Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2., в котором просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере 22000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ год проживала в доме по адресу: <адрес>Ч, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ год она приобрела за счет личных денежных средств имущество с целью улучшения жилищных условий: окна ПВХ, общей стоимостью 12000 рублей и дверь ПВХ, стоимостью 10000 рублей, в связи с чем понесла расходы на приобретение имущества общей стоимостью 22000 рублей, которое в настоящее время располагается в <адрес> и перешло в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность ФИО2., который является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца Ч. После смерти ФИО2 она была лишена возможности пользоваться жилым домом, так как ответчиком было отказано в праве пользования имуществом. Считает, что в её пользу должно быть взыскано неосновательное обогащение.

Определением судьи в качестве соответчика по заявленному ФИО1 иску привлечена ФИО4 которая в возражении на исковое заявление заявленные ФИО1 требования не признала, считая, что со стороны ответчиков не произошло неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 также не признал, обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 197200 рублей, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без установленных законом и иными правовыми актами оснований пользовалась не принадлежащим ей имуществом, не неся расходов на аренду иди покупку собственного жилья. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней с предупреждением о выселении из спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о выселении ФИО1 из жилого помещения, однако решение суда она не исполнила, передала ключи от жилого помещения представителю ФИО2 ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись передавать имущество и оборудование дома. Считает, что ФИО1 пользуясь жилым помещением без установленных законом и иных правовых актов или сделкой оснований, пользовалась не принадлежащим ей имуществом, не неся расходов на аренду или покупку собственного жилья. В силу ст. 1102 ГК РФ она обязана возвратить ему неосновательное обогащение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197200 рублей.

Заявленные ФИО2 требования истец Ларионова ОВответчик по встречному иску) не признала. В возражении на встречное исковое заявление указала, что договор найма жилого помещения между ФИО2 и ею не заключался, договоренности о его заключении, намерений или условий не было. Она на протяжении 17 лет проживала в спорном доме вместе с отцом ФИО2 обустраивала дом, считая его своим собственным. После смерти Ч начались судебные разбирательства по спорному жилому дому, которые длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период право собственности не возникло ни у ФИО2., ни у ней. Считает, что период судебного разбирательства не может быть включен в сумму неосновательного обогащения. Кроме того, в течение судебного разбирательства стороны не обсуждали существенные условия договора найма жилого помещения, запретов со стороны суда наложено не было. До принятия судом решения о выселении из жилого дома она имела право в нем проживать. Считает, что размер неосновательного обогащения в заявленной сумме не доказан, истец не имеет права в одностороннем порядке устанавливать условия договора, который имеет правовую природу, не принят второй стороной. Заявленный период составляет не менее года в связи с чем, помимо соблюдения письменной формы сделки, договор должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении заявленного встречного иска просила отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО2.( истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В предыдущем судебном заседании Чураков.ИИ., действуя от себя и по доверенности от ФИО3 просил в удовлетворении требований ОВ отказать, на удовлетворении заявленного им встречного иска настаивал.

В соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, ИП ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она, как индивидуальный предприниматель оказывает услуги по заключению договоров отчуждения недвижимости, предоставлению мест краткосрочного проживания. Из практики заключения договоров найма жилых помещений ей известно, что жилые помещения, подобные дому по <адрес> спросом не пользуются и в наем могут быть сданы с условием поддержания такого дома в надлежащем состоянии. Также имеются случаи, когда неблагоустроенные жилые дома с печным отоплением, расположенные в центре город сдаются в среднем от 3000 до 5000 рублей в месяц, при условии хорошего состояния дома, наличия дров, предоставленных собственником.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные ФИО2 встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство после смерти Ч., является его сын- ФИО2., который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о принятии наследства после умершего отца.

Вместе с умершим Ч. с ДД.ММ.ГГГГ года и дня его смерти проживала ФИО1 В зарегистрированном браке Ч и ФИО1 не состояли, соглашения о приобретении жилого дома в общую собственность не заключали.

После смерти Ч продолжавшая проживать в спорном доме ФИО1 обращалась в Кирилловский районный суд с иском о признании права долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный в <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено предупреждение, в котором он предложил ей выселиться из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., несмотря на требования нового собственника о выселении, продолжала проживать в спорном жилом доме.

В связи с неисполнением ФИО1 требований ФИО2. (как наследника, принявшего наследство) о выселении, ФИО2. обратился в Кирилловский районный суд с иском о её выселении из спорного жилого дома, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в добровольном порядке решение суда не исполнила и передала ключи от жилого дома представителю ФИО2.-ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ФИО1 пользуясь жилым помещением без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, пользовалась не принадлежащим ей имуществом, не неся расходов на аренду или приобретение собственного жилья, ЧИг., являясь собственником жилого дома с момента принятия наследства( ч.4 ст. 1152 ГК РФ), обратился к ней с иском об обязании возвратить неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197200 рублей, представив расчет взыскиваемой суммы исходя из имеющейся на сайте www/avito/ru информации об аренде домов в <адрес>, размера арендной платы 400 рублей в сутки.

ФИО1 также обратилась с первоначальным иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде стоимости затраченных ею личных денежных средств в сумме 22000 рублей по установке в доме в ДД.ММ.ГГГГ двух окон и двери, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг, указав, что после смерти ФИО2 она была лишена возможности пользования жилым домом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 статьи 1151 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

ФИО2 со дня принятия наследства, которое он осуществил ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания наследственного имущества.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, основания для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения за занимаемое жилое помещение с ФИО1 возникли у ФИО2., как собственника жилого дома, с момента подачи им заявления нотариусу о принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств того, что ФИО2. предоставил жилое помещение ФИО1 во владение по какому-либо основанию, судом не установлено. Наоборот, ФИО2., направив ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 требование о её выселении, а в дальнейшем заявив в судебном порядке требование о её выселении, возражал против её проживания в спорном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст.1102ГК РФ). Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт пользования ответчиком по встречному иску имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого дома в <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу по встречному иску, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО1., размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст.314Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о выселении из жилого дома ФИО2 заявил ДД.ММ.ГГГГ, направив уведомление в адрес ФИО1

Заявляя настоящие исковые требования истец по встречному иску ФИО2 исходил из того, что, после смерти отца, он как наследник, принявший наследство и став новым владельцем дома, не получил доход, который мог бы (был намерен) получить от сдачи дома в наем( аренду) в связи с проживанием в доме ФИО1., не исполнявший требования о выселении.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст.1105ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании размера неосновательного обогащения, суд не может принять за основу предлагаемый ФИО2 расчет суммы, исходя из распечатки информации о стоимости аренды жилых домов с сайта www/avito/ru, а также сведения о стоимости аренды жилых домов ИП ФИО6., как недоказанные и не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Исходя из анализа данного сайта, сведений индивидуального предпринимателя, предложения аренды жилых помещений являются коммерческими, направленными на извлечение регулярного дохода.

Решением Совета муниципального образования город Кириллов Вологодской области от 20.12.2018г. № 198 утверждено Положение о плате за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда (плате за наем) и Методика определения размера платы за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда, разработанные в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, приказом Минстроя России от 27.09.2016г. № 668/пр.,(с изменениями и дополнениями).

Разделом вторым Методики определения размера платы за пользование жильем, разработана формула расчета размера такой платы исходя из базового размера платы за пользование жилым помещением, средней цены 1 кв.м. общей площади квартир на вторичном рынке жилья в Вологодской области и содержащихся в актуальных данных ФСГС по Вологодской области на 2021 год, размещенной в ЕМИСС коэффициента, характеризующего качество и благоустройство жилого помещения. С учетом того, что большая часть жилья в <адрес> является муниципальным, суд полагает, что применение в данной ситуации приведенного выше Положения об оплате за пользование жилым помещением и Методики определения размера является более обоснованной и вызывающей доверие у суда, в связи с чем суд принимает их за основу.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадь дома 46,5 кв.м.), месторасположение дома- <адрес> (0,96), данным ФСГС о стоимости жилья по <адрес> на 2021 год, размещенным в ЕМИСС (46 452,21), стоимость аренды спорного жилого дома на 2021 год составляет 414 рублей 70 копеек в месяц (46452,21х0,001= 46.45х0,96 х 0.2 х 46,5= 414.70). Таким образом, за пользование жилым домом в течение семнадцати месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 следует взыскать 7050 рублей.

При разрешении заявленных ФИО1 исковых требований, суд считает их неосновательными и не подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в <адрес> в <адрес>. Для улучшения жилищных условий по инициативе Ч., являвшегося прежним собственником жилого дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены и установлены окна ПВХ и дверь. Суд полагает, что требования по возмещению затраченных расходов по установке окон и двери могли быть заявлены к лицу, являвшемуся собственником дома в момент их приобретения, в данном случае к Ч

При подаче встречного искового заявления ФИО2 было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судьей было удовлетворено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат уплате с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7050(семь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова В.А.

Копия верна:

Судья Макарова В.А.