Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «АгроУслуги» о признании обременения в виде ипотеки (договора залога недвижимости) отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 21 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «ГК «АгроУслуги» был заключен договор залога № 1, в соответствии с которым ФИО1 передала в залог ООО «ГК «АгроУслуги» в счет обеспечения исполнения обязательств по договорам купли-продажи № ТМ023/16 от 26.02.2016г. и поставки № ТМ053/16 от 11.04.2016г. следующее недвижимое имущество:

- здание-зернохранилище, <данные изъяты>;

- здание-молочный блок, <данные изъяты>;

- здание-фруктохранилище, <данные изъяты>

- строение-крытый ток, <данные изъяты>;

- земельный участок, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, договор прекращается с момента прекращения обеспеченных залогом обязательств.

В настоящее время обеспеченные залогом обязательства прекращены, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2019г. по делу № А40-84956/19-77-685, оставленного в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020г., однако ответчик всячески уклоняется от снятия обременения с предмета залога, наложенного в связи с регистрацией в ЕГРН вышеуказанного договора залога.

В настоящее время запись в ЕГРП о наличии обременения на вышеуказанное имущество нарушает права истца, в том числе на свободное владение указанным имуществом, при этом у истца отсутствует возможность защитить свои права иным способом, помимо предъявления иска о признании указанного обременения отсутствующим. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (договора залога № 1 от 21.04.2016г.) на вышеперечисленное недвижимое имущество.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.91).

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить с учётом заявления об уточнении исковых требований, согласно которому в просительной части искового заявления допущена описка (опечатка) в дате договора о залоге недвижимости: ошибочно указан договор о залоге недвижимости № 1 от 21.04.2016г. вместо договора о залоге недвижимости № 1 от 21.09.2016г. (л.д.94,95-96).

Ответчик ООО «Группа компаний «АгроУслуги» в суд представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93).

И.о. конкурсного управляющего ООО «Заря», третьего лица по делу, ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путём признания права; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2016 г. между ООО «Группа компаний «АгроУслуги» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимости № 1 (л.д.8-11).

ФИО1 передала недвижимое имущество в залог ООО «Группа компаний «АгроУслуги» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи № ТМ023/16 от 26 февраля 2016 г. и договору поставки № ТМ053/16 от 11 апреля 2016 г., заключенных между ООО «Заря» (покупателем) и ООО «Группа компаний «АгроУслуги» (продавцом или поставщиком).

ФИО1 на момент заключения договоров являлась генеральным директором ООО «Заря».

В настоящее время ООО «Заря» признано банкротом и введено конкурсное производство, интересы общества по делу представляет и.о. конкурсного управляющего ФИО3

По договору о залоге недвижимости № 1 от 21.09.2016 в залог передано следующее недвижимое имущество:

- здание-зернохранилище, <данные изъяты>;

- здание-молочный блок, <данные изъяты>;

- здание-фруктохранилище, <данные изъяты>

- строение-крытый ток, <данные изъяты>

Договор о залоге недвижимости № 1 от 21 сентября 2016 г. не предусматривал определённый срок действия договора и действовал с момента регистрации до исполнения обеспеченных залогом обязательств (пункт 5.1 договора) (л.д.60-66).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области 22.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Договор залога (ипотеки) заключен с собственником объектов недвижимости ФИО1 21.09.2016. Договор зарегистрирован 22.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 11 настоящего ФЗ «Об ипотеке», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Спорные правоотношения по договору залога недвижимости возникли 22.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений 22.05.2017), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, без заявления (согласия) залогодержателя ипотека погашается на основании решения суда о признании ипотеки прекращенной в силу закона (обременения отсутствующим).

Судом установлено, что договор о залоге недвижимости № 1 от 21.09.2016 заключен в обеспечение обязательств ООО «Заря» перед ООО ГК «Агроуслуги» по договору купли-продажи № ТМ023/16 от 26.02.2016 и договору поставки № ТМ053/16 от 11.04.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Договором залога недвижимости от 21.09.2016 № 1 установлен срок залога до исполнения обязательств по договорам (п. 5.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 № А40-84956/19 в удовлетворении иска ООО ГК «АгроУслуги» к ответчикам ФИО1, ООО «Заря» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.02.2016 № ТМ023/16, договору поставки от 11.04.2016 № ТМ053/16 отказано, поскольку обязательства полностью выполнены и задолженность перед ООО ГК «АгроУслуги» отсутствует (л.д.13-14).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 № А40-84956/19 вступило в законную силу 03.03.2020, после обжалования в апелляционном порядке (л.д.15-16).

При указанных обстоятельствах договор о залоге недвижимости № 1 от 21.09.2016 прекращен надлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи № ТМ023/16 от 26.02.2016 и договору поставки № ТМ053/16 от 11.04.2016, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 №А40-84956/19, вступившим в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении залога недвижимости ФИО1 и об отсутствии обременения.

Истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (договора залога № 1 от 21.09.2016 г.) в том числе на земельный участок, <данные изъяты>

В этой части требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вышеуказанный земельный участок не являлся предметом залога по договору о залоге недвижимости № 1 от 21.09.2016.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют сведения об обременении в виде ипотеки по договору о залоге недвижимости от 21.09.2016 № 1 (л.д.42-45).

Поскольку обременение в виде ипотеки по договору о залоге недвижимости от 21.09.2016 № 1 на земельном участке отсутствует, оно не может быть предметом рассмотрения настоящего иска.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний «АгроУслуги» о признании обременения в виде ипотеки (договора залога недвижимости) отсутствующим, удовлетворить частично.

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки по договору о залоге недвижимости № 1 от 21.09.2016 на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание-зернохранилище, <данные изъяты>

- здание-молочный блок, <данные изъяты>;

- здание-фруктохранилище, <данные изъяты>

- строение-крытый ток, <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27.04.2021г.

Председательствующий Л.А. Татарников