Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование требований истец указал, что 10.06.2010 ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО2 предоставил ему банковскую карту № с разрешенным лимитом 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на 17.11.2020 размер задолженности по кредитной карте составил 89094,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69989,59 руб.; просроченные проценты – 19104,43 руб. Поскольку ФИО1 является фактическим наследником имущества умершего заемщика, истец полагает, что на неё должна быть возложена обязанность по исполнению его кредитных обязательств.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитной карте в размере 89094,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2872,82 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО1 возражала против взыскания процентов, ссылаясь на то, что их начисление является незаконным, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты от 10.06.2010, выдал ему кредитную карту № с разрешенным лимитом 20 000 рублей.

С условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 17.11.2020 размер задолженности по кредитной карте составил 89094,02 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 69989,59 руб., просроченные проценты – 19104,43 руб.

Как следует из п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (абз.1 п.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно сообщению нотариуса Кавалеровского нотариального округа ФИО3 от 12.02.2021г, наследником после смерти ФИО2 является его супруга - ФИО1, которая приняла наследство, обратившись в установленный срок в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Другие наследники с данным заявлением к нотариусу не обращались. 27 марта 2019 года нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», в размере 6 000 руб.; страховую выплату по договору страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» серия № в размере 329562 руб.; страховую выплату по договору страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» серия ДСЖ-2/1708 в размере 95306 руб.; ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 500 432, 10 руб.

Стоимость имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2, не превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, обязанность по исполнению кредитных обязательств должна быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам по кредитным обязательствам со дня открытия наследства.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Вместе с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Как следует из сведений, представленных нотариусом, кадастровая стоимость перешедшего в собственность ФИО1 наследственного имущества в виде земельного участка составляет 500432 рублей 10 копеек.

Стоимость имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2, превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти.

Как установлено, наследник ФИО1, принявшая наследство, в том числе обязательства умершего должника, не исполняет обязанности по указанной выше кредитной карте. Доказательств обратного суду не представлено.

Из отчета по кредитной карте усматривается, что последнее пополнение карты было произведено за период с 21.08.2018 по 20.09.2018 года на сумму 4000 рублей.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела и не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, расчет задолженности ответчицей в ходе судебного заседания не оспорен.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом по взысканию процентов не могут быть приняты во внимание, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 2872,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № в размере 89094,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2872,82 руб., а всего 91966,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края

Судья М.Н. Маркелов