Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности ФИО11, представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, обращение взыскание на совместно нажитое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительным документам (номер обезличен) от 20.02.2015г. на сумму 1 194 502. 11 руб. и (номер обезличен) от 26.05.2020г. на сумму 273 054.42 руб. находящимся на исполнении в ФИО6(номер обезличен)-ИП и Нижегородском РОСП (номер обезличен)-ИП, выданными на взыскание задолженности с ФИО2 (Ответчик 2 - Должник) на основании решения Нижегородского районного суда (адрес обезличен).

Решение суда о взыскании задолженности с ФИО2 в добровольном и принудительном порядке до настоящего времени не исполнено более шести лет, за рассрочкой (отсрочкой) должник не обращался.

Согласно ответа поступившего в материалы исполнительного производства ФИО2 с (дата обезличена) состоит в браке с ФИО1(дата обезличена) г.р.

Через запрос судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по (адрес обезличен)ФИО8 стало известно, что нотариусом ФИО3(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 был удостоверен брачный договор, заключенный с целью определения имущественных прав и обязанностей супругов в браке и в случае его расторжения, способов участия в доходах друг друга, а также порядка несения каждым из них семейных расходов.

Согласно ч.1 ст.46 СК РФ Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

На протяжении всего срока (с (дата обезличена)) принудительного взыскания, должником - ФИО2 совместно с супругой ФИО1 предпринимаются меры направленные на уклонение от исполнение решения суда о взыскании задолженности в его пользу, в частности как установлено материалами исполнительных производств за должником и супругой - ФИО1 было зарегистрировано право собственности (прекращено после обращения в суд) на недвижимое имущество, в том числе: жилой дом и земельный участок расположенный по адресу (адрес обезличен) дол, (адрес обезличен), 29 - (двадцать девять), земельных участков расположенных по адресу: (адрес обезличен), по направлению на юг от д. Победиха, квартира по адресу : (адрес обезличен), 4 - (четыре) земельных участка в (адрес обезличен), автомобиль ФИО4 200.

В процессе принудительного исполнения он, как заинтересованное лицо обращался в Чкаловский районный суд с целью обращения взыскания на недвижимое имущество зарегистрированное за должником, а именно: земельный участок расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н Чкаловский, с/с Вершиловский, д. Малинино.

Решением Чкаловского районного суда ему было отказано в обращении взыскания на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество, по причине того, что на данное имущество было обращено взыскание в пользу других кредиторов должника - ФИО2 :;'

После рассмотрения данного дела ФИО1 (привлеченная по делу в качестве третьего лица) обратилась в суд с целью взыскания с него судебных издержек (взысканы через ФССП) на юридические услуги представителя, что также свидетельствует о ее участии в совместном ведении хозяйства с должником и осведомленности о судебных процессах и разбирательствах связанных с наличием финансовой задолженности супруга перед кредитором.

Иного имущества и денежных средств на которое возможно обратить взыскание в ходе принудительного исполнения судебными приставами не установлено.

В настоящее время ФИО2 и ФИО1 проживают совместно по адресу (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен) доме ранее принадлежащем ФИО9

Таким образом на момент заключения (19 апреля 2021 года) брачного договора супруги ФИО10 были осведомлены о наличии неисполненных передо ним финансовых обязательств и несмотря на это, а точнее по причине наличия данной задолженности, заключили брачный договор в соответствии с которым: «изменяют установленный законом режим совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на все движимое имущество в том числе на автотранспортные средства, и на все недвижимое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, нажитое за все время брака (как до заключения договора, так и после его заключения)».

Брачным договором от 19 апреля 2021 года определено: «Долги супругов по обстоятельствам, заключённым ими с третьими лицами в период брака, распределяются между супругами следующим образом: исполнение обязательства и ответственность по нему возлагается на того из супругов, который заключил соответствующее обязательство. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущества этого супруга» - в соответствии с данным пунктом супруги ФИО12 выразили намерение лишить его законного права на обрушение в суд за защитой его законных прав и интересов в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сделка, совершенная супругами (брачный договор от 19 апреля 2021 года) совершена исключительно с целью избежать взыскания по долгам супругов, возникших во время брака.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 ГК РФ ч. 2 ст. 46 СК РФ.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что положения ст. 46 СК РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положение брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О злоупотреблении супругами ФИО10 правом при заключении брачного договора свидетельствует совершение спорной сделки не в соответствии с ее обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на совместно нажитое имущество.

В соответствии со ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Из содержания ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Он, как кредитор (взыскатель) является заинтересованным
лицом о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которая повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Брачный договор заключенный между супругами ФИО10 несет исключительно финансовый и имущественный характер не затрагивает вопросы содержания воспитания и образования детей, является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, целью которой явилось не определение имущественных прав и обязанностей супругов, а отчуждение (разграничение) принадлежащего должнику на праве совместной собственности имущества с целью сокрытия его от взыскания. Данный договор затрагивает его права и интересы, лишает законного права на обращение взыскания на совместно нажитое имущество, а именно доходы полученные от трудовой деятельности и денежные средства хранящиеся на счетах ФИО1.

Оценив спорный договор на предмет наличия признаков его недействительности по основаниям, предусмотренным в ст. 10 и 168 ГК РФ, допустимо сделать вывод, что брачный договор заключен при злоупотреблении ответчиками правом, с целью исключения возможности обращения взыскания на совместно нажитое имущество по требованиям кредитора. В результате совершения оспариваемой сделки причинен вред его имущественным правам, как кредитора, выразивийся в целенаправленном уменьшении размера имущества должника.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО1 трудоустроена и получает доход в ФГКОУ «НА МВД РОССИИ».

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации № 51 ФЗ от 30.11.1994, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 45 СК РФ, ч. 3, ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.3,6 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 98 ФЗ 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ст. 99 ФЗ 229-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Поскольку Ответчики в течении длительного времени (более 21-го года) состоят в браке, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО2 официально не работает, следовательно, доход который получает его жена - ФИО1, является их совместной собственностью, на которую по требованию кредитора может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 10, 166-168, 170, 225 "Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 3, 35, 131, 132, 139, 140 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 34, 38, 44, 45, 46, "Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 № 223-ФЗ, п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истец просит:

1. Признать сделку - брачный договор (номер обезличен)-н/52-2021-3-415 от (дата обезличена) заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Выделить долю и обратить взыскание в размере 50 % на совместно нажитое имущество супругов ФИО12, а именно доходы супруги должника - ФИО1(дата обезличена) г.р. по месту трудовой деятельности и денежные средства находящиеся на счетах открытых в финансово кредитных учреждениях РФ на ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился. Его представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель с иском не согласился, ссылаясь на то, что брачный договор соответствует требованиям закона, супруги вправе в самостоятельно по своему желанию устанавливать режим совместной собственности. Кроме того супруги ФИО10 на основании решения суда от (дата обезличена)г. находятся в разводе и проживают раздельно и ФИО1 не должна нести ответственность по обязательства своего мужа, которые не образуют совместную собственность супругов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО5 (истец по делу) является взыскателем по исполнительным документам (номер обезличен) от 20.02.2015г. на сумму 1 194 502. 11 руб. и ФС (номер обезличен) от 26.05.2020г. на сумму 273 054.42 руб. находящимся на исполнении в ФИО6(номер обезличен)-ИП и Нижегородском РОСП (номер обезличен)-ИП, выданными на взыскание задолженности с ФИО2 (ответчика по делу) на основании решения Нижегородского районного суда (адрес обезличен).

Решение суда о взыскании задолженности с ФИО2 в добровольном и принудительном порядке до настоящего времени не исполнено. Имущества, принадлежащего ФИО2 не имеется.

ФИО2 с (дата обезличена) состоит в браке с ФИО1(дата обезличена) г.р. (ответчиком по делу).

Нотариусом ФИО3(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 был удостоверен брачный договор.(л.д.20-23)

Согласно свидетельства о расторжении брака, между ФИО2 и ФИО1 брак прекращен 09.11.2021г. на основании решения мирового судья судебного участка (номер обезличен)ФИО6 судебного района (адрес обезличен) от 08.10.2021г. (л.д.99)

В своих требованиях, ссылаясь на мнимость брачного договора, истец просит признать его недействительным и обратить взыскание на совместно нажитое имущество супругов в виде 50% заработной платы и денежных средств на счетах в банках супруги должника.

На основании ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст.36, 37 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (за 2016 год)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. То есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательство должно являться общим - возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом долг ФИО2 возник из договора займа, заключенного с истцом. Ответчица ФИО1 в своих письменных возражениях и ее представитель в судебном заседании исключают общие обязательства супругов по указанному долгу, стороной договора не являлась, не знала о его заключении супругом и денежные средства не были направлены на нужды семьи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено в суд бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 займа у истца в интересах семьи и что его жена ФИО1 знала о совершенной сделке, для возложении на нее обязанности несения ответственности по долгам своего супруга и обращения взыскания на ее заработную плату и счета в банках, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона требования истца в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что брак между супругами расторгнут, доходы каждого из них являются их личной собственностью, а поэтому не являются совместной собственностью супругов, и основанием для обращения взыскания на долю супруга должника.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о признании брачного договора недействительным, суд исходит из следующего.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 СК РФ).

Согласно п.1 ст.44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно п.1 ст.46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пункт 1 статьи 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГКРФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пункте 1 указанного разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законного интересы другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Брачным договором от (дата обезличена), заключенным между ФИО12 определено: «Долги супругов по обстоятельствам, заключённым ими с третьими лицами в период брака, распределяются между супругами следующим образом: исполнение обязательства и ответственность по нему возлагается на того из супругов, который заключил соответствующее обязательство. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущества этого супруга».

В соответствии с данным пунктом супруги ФИО12 выразили намерение лишить истца законного права на обрушение в суд за защитой его законных прав и интересов в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности по обязательствам супругов нажитых в браке.

Учитывая длительность неисполнения обязательства перед истцом, действия супругов по выводу имущества из своей собственности, судебных споров по обращению взыскания на имущество должника, суд считает, что сделка, совершенная супругами (брачный договор от (дата обезличена)) совершена исключительно с целью избежать взыскания по долгам супругов, возникших во время брака. А поэтому требования истца о признании брачного договора недействительным в части освобождения ФИО1 от обязательств супруга ФИО2, нажитых в совместном браке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для признания недействительным всего брачного договора не имеется, т.к. является добровольным волеизъявлением супругов, условия которого соответствуют требованиям закона, удостоверен нотариусом и который не нарушат прав и интересов третьих лиц. А поэтому в этой части в иске ФИО5 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, обращение взыскание на совместно нажитое имущество, удовлетворить частично.

Признать брачный договор (номер обезличен)-(номер обезличен)
(дата обезличена) заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным в части освобождения последней от обязательств супруга ФИО2, нажитых в совместном браке.

В остальной части иска о признании заработной платы, денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 совместной собственностью супругов, выделении доли и обращении взыскания на 50% указанных средств, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев