Гражданский кодекс часть 1

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке назначения ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия"транспортное средство HYUNDAI CRETA, регистрационный номер <***>. Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством 55727, регистрационный номер <***>. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 57903.99 руб. Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 9000 рублей в соответствии с договором страхования. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, стец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 57903.99 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление истцом настоящего искового заявления.

Истец просит взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму убытков в размере 57903.99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб.

Начальник отдела суброгации и регрессов РУ по СЗФО САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителей СЗФО САО «РЕСО- Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства в настоящее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, не известно. Согласно справке администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГФИО1 прописан, но не проживает в <адрес> РД.

Представитель ответчика, в порядке назначения ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании просил отказать в иске, ссылаясь на то, что является он представителем в порядке назначения, полномочий на признание иска он не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.40 мин. по адресу: <адрес>, просп. Энергетиков, произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером <***> и транспортным средством 55727, за регистрационным номером <***>. Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством 55727, регистрационный номер <***>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля в размере 57903.99 руб..

Как усматривается из представленных материалов гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.40 мин. по адресу: <адрес>, просп. Энергетиков <адрес>, ФИО1, управляя б/м 55727-1 за государственным регистрационным номером <***>, нарушив требования п.9.10. ПДД РФ, не соблюдал дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером <***>, в результате чего транспортное средство HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером <***> получило повреждения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание по ч.1ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Автомобиль HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером <***> был застрахован ДД.ММ.ГГГГ у истца (полис №SVS 1706680767).

Из заказа-наряда № ООО «Авто-Ателье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером <***>, составляет 57 903.99 руб..

Признав случай страховым, САО «РЕСО- Гарантия произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 57 903.99 руб., что подтверждается платежным поручением N 71184 от 27.11.2020г.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на истце), а также вину причинителя вреда.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд усматривает фактов, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинением механических повреждений транспортному средству HYUNDAI CRETA, за регистрационным номером <***>.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иного размера, не представлена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доводы и требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 1938 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 1938 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму убытков в размере 57903 руб.99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб., а всего взыскать 59 841(пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.