Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Республики Крым к ФИО1, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ООО «ЭКО-СВ-БУД» о взыскании незаконного дохода от реализации незаконного добытых полезных ископаемых,

УСТАНОВИЛ:

Керченский межрайонный природоохранный прокурор обратился в судс иском в интересах Республики Крым к ФИО1, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ООО «ЭКО-СВ-БУД» о взыскании незаконного дохода от реализации незаконного добытых полезных ископаемых. В обоснование иска прокурор указал, что в рамках досудебного и судебного следствия меры по взысканию незаконного дохода, вследствие незаконной предпринимательской деятельности в отношении обвиняемого, подсудимого ФИО1, органами досудебного следствия и прокуратуры не принимались.

В ходе судебного и досудебного следствие по уголовному делу № установлено, что в связи с регистрацией в правовом поле Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-СВ-БУД» перерегистрировано в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

При перерегистрации Общество реорганизовано в форме общества с ограниченной ответственностью, ранее имело организационно-правовую форму в виде частного предприятия, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины.

Согласно уставным и регистрационным документам основным видом деятельности ООО «ЭКО-СВ-БУД» является геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр; добыча полезных ископаемых; разработка гравийных и песчаных карьеров; добыча камня строительного.

Решением № единственного учредителя ЧП «ЭКО-СВ-БУД» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приступил к исполнению обязанностей директора ООО «ЭКО-СВ-БУД», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного бухгалтера ООО «ЭКО-СВ-БУД» ФИО1 оставил за собой. В соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЭКО-СВ-БУД», директор общества наделен правами по представлению интересов Общества, как в Российской Федерации, так и за её пределами.

Кроме того, на директора возлагаются обязанности по осуществлению управления Обществом в рамках своей компетенции, добросовестному и разумному с целью извлечения Обществом прибыли из хозяйственной деятельности; исполнению положений Устава Общества, локальных нормативных актов Общества, документов, решений и договоров; осуществлению иных действий в рамках своей компетенции, предусмотренных законодательством, уставом и локальными нормативными актами Общества.

Аналогичные права и обязанности директора Общества предусмотрены уставами ООО «ЭКО-СВ-БУД» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уволен с занимаемой должности директора ООО «ЭКО-СВ-БУД». С целью реализации вышеуказанных видов деятельности Обществом получена лицензия на пользование недрами серия: СИМ № ТЭ, выданная ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым на проведение работ по разведке и добыче полезных ископаемых (общераспространённые полезные ископаемые) – известняки в пределах Бурулькайского месторождения, предоставлен в пользование участок недр «Бурулькайское месторождение», расположенный в <адрес> Республики Крым. ФИО1, являющийся директором ООО «ЭКО-СВ-БУД», выполняющий управленческие функции на данном горнодобывающем предприятии, достоверно осведомленный о недопустимости пользования недрами для добычи полезного ископаемого – известняка, вскрышной породы представленной глиной и суглинками, за границами лицензионной площади (горного отвода), а также в отсутствии разрешения на их реализацию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения дохода от реализации незаконно добытого известняка и вскрышной породы представленной глиной и суглинками, в нарушение лицензионных условий, правил охраны недр, предусмотренных ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 3 постановления Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении «Правил охраны недр», ст. 1.2, 6, 7, 11, 23 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ№, Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям, ст.9,18,42 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№- ЗРК «О недрах», технического проекта разработки и рекультивации Бурулькайского месторождения известняков в <адрес> Республики Крым, находясь в <адрес>, осуществил незаконную добычу полезного ископаемого - известняк в отсутствие соответствующей лицензии.

Факт незаконной добычи полезные ископаемых установлен и подтвержден решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и не подлежит дополнительному доказыванию и обязателен для суда.

В дальнейшем незаконно добытые полезные ископаемые в рамках договоров поставки №-РК от ДД.ММ.ГГГГ и №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ЭКО-СВ-БУД» и ООО «Карелприродресурс», ООО «ЭКО-СВ-БУД» в лице директора ФИО1, реализованы ООО «Карелприродресурс» в качестве горной массы, в состав которых входит известняк.

Согласно, товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-СВ-БУД» ООО «Карелприродресурс» реализовано 5 775, 230 тонн горной массы на сумму 1 566 163, 98 руб. (без учета НДС), 20 477, 480 тонн на сумму 5 553 214, 92 руб., 3 456, 220 тонн на сумму 937 280 руб, соответственно, то есть на общую сумму 8 056 658,9 руб.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невзирая на невозможность проведения горных работ по добыче и реализации полезного ископаемого - известняка, ввиду отсутствия лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, извлек доход в сумме 8 056 658,9 рублей.

Керченский межрайонный природоохранный прокурор просит судв интересах Республики Крым взыскать с ФИО1, незаконный доход от реализации незаконно добытых полезных ископаемых в размере 8 056 658,90 (Восемь миллионов пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.

В судебном заседании помощника прокурора <адрес> Республики Крым Мелешко В.И., на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2, не признали исковые требования. Пояснили, что в уголовном деле, недосказано, в какой период проведены работы, факт нарушений не установлен, взят весь оборот предприятия. В период, когда ФИО1, был директор, никаких нарушений не происходило, маркшейдерская служба отчитывалась и контролировала контуры лицензионной деятельности по добычи полезных ископаемых. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «ЭКО-СВ-БУД», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения прокурора, истца, его представителя, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Республики Крым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следуетрассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющихпринципы состязательности гражданского судопроизводства и принциправноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, в понятие природной среды включаются компоненты природной среды, к которым относятся, в том числе недра.

Согласно Распоряжению Минприроды России №-р, Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>» известняк отнесен к общераспространенным полезным ископаемым.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также ст. 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что всоответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятнуюокружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающуюсреду, бережно относиться к природным богатствам, которые являютсяосновой устойчивого развития, жизни и деятельности народов,проживающих на территории Российской Федерации.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения,деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействияхозяйственной и иной деятельности являются компоненты природнойсреды, природные объекты и природные комплексы, к которым относятся,в том числе недра (ст.ст.1,4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ"Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ№, недра предоставляются в пользование для: геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также ст.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст.7 вышеуказанного федерального закона от 21.02.1992 №, а также в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальным органом придается статус геологического отвода.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ№ основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКО-СВ-БУД» (ОГРН<***>, ИНН <***>) осуществляет в своей хозяйственнойдеятельности, в том числе добычу полезных ископаемых, не включенных вдругие группировки.

ООО «ЭКО-СВ-БУД» выдана лицензия СИМ 50628 ТЭ на разведку идобычу известняков Бурулькайского месторождения сроком до 14.12.2044г.,которая 19.12.2016г. зарегистрирована в Министерстве экологии иприродных ресурсов Республики Крым за №.

Решением № единственного учредителя ЧП «ЭКО-СВ-БУД» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «ЭКО-СВ-БУД», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного бухгалтера ООО «ЭКО-СВ-БУД» ФИО1, оставил за собой.

В соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ООО «ЭКО-СВ-БУД», директор Общества наделен правами по представлению интересов Общества, как в Российской Федерации, так и за её пределами, самостоятельному в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Законом, уставом Общества и внутренними документами Общества, совершению сделок от имени Общества, распоряжению имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельностью в пределах, установленных Уставом; заключению трудовых договоров с работниками Общества, изданию приказов о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; изданию приказов и даче указаний, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; организации выполнения решений Общего собрания участников Общества; осуществлению иных полномочий, необходимых для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом, за исключением полномочий, закрепленных за другими органами Общества.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности директора ООО «ЭКО-СВ-БУД».

Согласно выданной лицензии и условий лицензионного соглашенияк ней ООО «ЭКО-СВ-БУД» предоставлено право на проведение разведкии добычи известняков, залегающих в соответствующих географическихкоординатах: точка (далее – т.), северная широта (далее – СШ), восточная долгота (далее – ВД); Т.1 СШ 45°16"30"; ВД 35°57"31" Т.2: СШ 45°16"33", ВД 35°57"39"; Т.3: СШ 45°16"37", ВД 35°57"44"; Т.4: СШ 45°16"37", ВД 35°57"49"; Т.5: СШ 45°16"37", ВД 35°57"51"; Т.6: СШ 45°16"3743", ВД 35°57"55"; Т.7: СШ 45°16"45", ВД 35°57"55"; Т.8: СШ 45°16"48", ВД 35°57"55"; Т.9: СШ 45°16"48", ВД 35°57"53"; Т.10: СШ 45°16"46", ВД 35°57"52"; Т.11: СШ 45°16"43", ВД 35°57"46"; Т.12: СШ 45°16"40", ВД 35°57"41"; Т.13: СШ 45°16"33", ВД 35°57"31"; Т.14: СШ 45°16"31", ВД 35°57"29".

ФИО1, являющийся директором ООО «ЭКО-СВ-БУД», выполняющий управленческие функции на данном горнодобывающем предприятии, достоверно осведомленный о недопустимости пользования недрами для добычи полезного ископаемого – известняка, вскрышной породы представленной глиной и суглинками, за границами лицензионной площади (горного отвода), а также в отсутствии разрешения на их реализацию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения дохода от реализации незаконно добытого известняка и вскрышной породы представленной глиной и суглинками, в нарушение лицензионных условий, правил охраны недр, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.3 постановления Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении «Правил охраны недр», ст. 1.2, 6, 7, 11, 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №, Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям, ст. 9, 18, 42 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О недрах», технического проекта разработки и рекультивации Бурулькайского месторождения известняков в <адрес> Республики Крым, находясь в <адрес>, осуществил незаконную добычу полезного ископаемого - известняк в отсутствие соответствующей лицензии, то есть предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах.

Так, установлен факт незаконной добычи полезных ископаемых – известняка, на площади 2,854 га, расположенный в границах географических координат: Северная: Т.1: Х 500/6830,32 У 5336/247,58; Т.2: Х 6933,83 У 316,70; Т.3: Х 6976,58 У 335,43; Т.4: Х 7030,27 У 361,61; Т.5: Х 7091,23 У 418,74; Т.6: Х 7113,28 У 454,49; Т.7: Х 7113,61 У 460,10; Т.8: Х 7122,91 У 481,17; Т.9: Х 7125,14 У 523,07; Т.10: Х 7106,86 У 537,49; Т.11: Х 7086,04 У 542,73; Т.12: Х 7076,38 У 541,38; Т.13: 7061,26 У 527,90; Т.14: Х 7041,07 У 507,15; Т.15: Х 7040,82 У 463,55; Т.16: Х 6978,95 У442,10; Т.17: Х 6885,77 У 312,08 за границами за пределами контура, установленного приложением № к лицензии СИМ 50628 ТЭ, в объеме 22 550 м3.

Факт незаконной добычи полезные ископаемых установлен и подтвержден решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит дополнительному доказыванию и обязателен для суда.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земельявляются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения,деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативноговоздействия на земли и почвы, а также обеспечение рациональногоиспользования земель, в том числе для восстановления плодородия почв наземлях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственникиземельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельныхучастков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вредокружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также недопускать деградацию и ухудшение плодородия почв на земляхсоответствующих категорий.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объемевред, причиненный в результате совершения ими земельныхправонарушений (ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ Обохране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимаетсянегативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения,повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем иистощение природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающейсреды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающейсреде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,нерационального использования природных ресурсов, деградации иразрушения естественных экологических систем, природных комплексов иприродных ландшафтов и иного нарушения законодательства в областиохраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме всоответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом илииндивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии сутвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисленияразмера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя изфактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающейсреды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды(пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды следует,что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушениемзаконодательства в области охраны окружающей среды, осуществляетсядобровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненногонарушением законодательства в области охраны окружающей среды,осуществляется исходя из фактических затрат на восстановлениенарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков,в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектамирекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии всоответствии с таксами и методиками исчисления размера вредаокружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти,осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вредапричиненного окружающей среде”, возмещение вреда, причиненногоокружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации,Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом РоссийскойФедерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами инормативными правовыми актами об охране окружающей среды и оприродопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципыохраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственнаяи иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона обохране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды,обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальнымипредпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) инуюдеятельность, которая приводит или может привести к загрязнениюокружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшениюнегативного воздействия на окружающую среду, устранению последствийэтого воздействия.

Как разъяснено из п.2 вышеуказанного Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. №, согласност.75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательствав области охраны окружающей среды устанавливается имущественная,дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной илидисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения нанего обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной илидисциплинарной ответственности не является основанием для освобождениялица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 30.11.2017г. № "О некоторых вопросахприменения законодательства о возмещении вреда, причиненногоокружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественнойответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативномизменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации иразрушении естественных экологических систем, гибели или поврежденииобъектов животного и растительного мира и иных неблагоприятныхпоследствиях.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращаетсяс требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда,обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер ипричинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика ипричиненным вредом (п.7 Постановления ПВС РФ от 30.11.2017г. №).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальнымипредпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия наокружающую среду предполагается, что в результате их действийпричиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающейсреды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновениенегативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление внезависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие всовокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда ивозникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит напричинителе вреда.

Согласно заключению комплексной землеустроительной экспертизы№ от 04.02.2019г., проведенной в рамках уголовного дела пообвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренныхст.255, п.б ч.2 ст.171 УК РФ, следует, что в процессе разработкиБурулькайского месторождения известняков для производства щебнястроительного ООО «ЭКО-СВ-БУД» вышло за пределы лицензионнойплощади.

Изъятие горной массы за пределами контура, установленногоприложением № лицензии СИМ 50628ТЭ, производилось на площади -2,854га, в том числе на северном участке - 2,255га и на южном участке -0, 599 га.

Объем изъятой горной массы на северном участке составляеториентировочно 50 000 куб.м., на южном - 45 000 куб.м. В юго-восточнойчасти обследуемой площади установлен отвал горной массы, расположенныйза пределами контура установленного, приложением № лицензии СИМ50628ТЭ, на площади - 0,796 га, имеющий объем - ориентировочно17000 куб.м.

Установлены координаты границ участка добычи известняка заграницами лицензии, выданной ООО «ЭКО-СВ-БУД», в том числе посеверному участку: №.

Согласно Заключению ГБУ РК «Государственной комиссии но запасамполезных ископаемых» от 02.11.2016г. мощность предприятия по добычеизвестняков на Бурулькайского месторождении должна составлять1500 тыс.куб.м. в год. Фактические данные о добыче известняков наБурулькайском месторождении отсутствуют.

Данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиямиФедерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертном деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключениеотвечает требованиям действующего законодательства, мотивировано,содержит необходимые выводы со ссылками на методическую литературу,используемую при производстве экспертизы, а также подписку экспертов опредупреждении об уголовной ответственности, предусмотреннойст.307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключениенесостоятельным, недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно, протокола допроса ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ минимальный объем извлеченного известняка за границами контура, установленного приложением № к лицензии, составил 22 550 куб.м.

В дальнейшем незаконно добытые полезные ископаемые в рамках договоров поставки №-РК от ДД.ММ.ГГГГ и №-РК от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «ЭКО-СВ-БУД» в лице директора ФИО1, и ООО «Карелприродресурс» реализованы в качестве горной массы, в состав которых входит известняк.

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-СВ-БУД» ООО «Карелприродресурс» реализовано 5 775, 230 тонн горной массы на сумму 1 566 163, 98 руб. (без учета НДС), 20 477, 480 тонн на сумму 5 553 214, 92 руб., 3 456, 220 тонн на сумму 937 280 руб., вследствие чего был причинен ущерб в размере 8 056 658,90рублей.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии виныответчика в причинении вреда окружающей среды, суду не предоставлено иматериалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковыетребования в части взыскания с ФИО1, ущерба, причиненного реализацией незаконно добытых полезных ископаемых в размере 8 056 658,90 рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт противоправного поведения ответчика, его вина в причинении ущерба подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которыхистец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доходбюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственнаяпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом размера заявленных требованийимущественного характера, при цене иска 8 056 658,90 рублей, с ответчикаподлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 48 483,29 (Сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят три тысячи) рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Республики Крым к ФИО1, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ООО «ЭКО-СВ-БУД» о взыскании незаконного дохода от реализации незаконного добытых полезных ископаемых - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 13.09.1984года рождения незаконный дохода от реализации незаконно добытых полезных ископаемых в размере 8 056 658,90 (Восемь миллионов пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек в пользу Республики Крым по следующим реквизитам: наименование банка: Отделение Республики Крым, получатель-УФК по Республики Крым (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым), л\№, р\№, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №,КБК № - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджет субъектов РФ.

Взыскать с ФИО1, 13.09.1984года рождения госпошлину в местный бюджет в размере 48 483,29 (Сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят три тысячи) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2022 года