Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман Елены к ТСН СНТ "Металлург" о признании незаконным действий по отключению электроэнергии земельного участка, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании расходов по оплате восстановления электроэнергии, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником земельного участка № с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, находящегося находятся на территории ТСН СНТ "Металлург". ДД.ММ.ГГГГ года без предупреждения (надлежащего уведомления) была незаконно и необоснованно отключена подача электроэнергии на участок №. Ответчиком произведено отключение садового участка истца от центральной линии электропередачи ТСН СНТ «Металлург», тем самым, ответчик прекратил подачу электроэнергии на садовый участок, находящийся в собственности истца. Отключение произведено незаконно. Задолженности по оплате электроэнергии у истца нет. С момента произвольного отключения вынуждена пользоваться дизельным генератором.

ТСН СНТ «Металлург» не является энергоснабжающсй организацией и не вправе препятствовать передаче через свои электрические сети до электроустановок потребителей ресурсов, а поэтому у ТСН СНТ «Металлург» отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электрической энергии. Тем более, что собственником земельного участка № были произведены целевые взносы за установку электрических столбов, а также оплачено подключение и электрооборудование. Факт отключения садового участка истца от электроэнергии садоводством подтверждается ответом председателя СНТ Землинским. В ходе проведенной проверки сделан вывод, что данные действия СНТ противоречат действующему законодательству, поскольку действующее нормативно - правовое регулирование не предусматривает возможность правлению или председателю правления садоводства предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии.

В материалы дела представлены квитанции подтверждающие оплату Гофман Е. за потребленную электроэнергию и поставщику услуг, а также выписка по счету в банке о перечислениях.

Истец считает свои права нарушенными и просила признать незаконными действия ТСН СНТ «Металлург» по отключению электроэнергии от земельного участка № и недостроенного дома, принадлежащих Гофман Е., взыскать в пользу истца 500 руб., оплаченные Гофман Е. за восстановление электроэнергии, а также проценты за пользование незаконно удержанной денежной суммой. Обязать ТСН СНТ «Металлург» своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок №, принадлежащий Гофман Е.

Взыскать с ТСН СНТ «Металлург» в пользу Гофман Е. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на требованиях настаивала, поясняла, что электроснабжение отключено, что нарушает ее права как собственника.

Представитель ответчика ФИО1 после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения, согласно которым пояснял, что Гофман Е. была ограничена подача электроэнергии, в связи с образовавшейся задолженностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2,3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Федеральный закон РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Энергосбытовые организации – организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (ст. 3 Закона).

Вместе с тем, п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года « Об электроэнергетике » предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Статья 38 данного ФЗ запрещает ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Гофман Е. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> находящегося на территории ТСН СНТ "Металлург".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БЭЛС» и ТСН ДНТ «Металлург» был заключен договор энергоснабжения №.

Согласно пояснениям истца и представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ Гофман Е. была ограничена подача электроэнергии на земельный участок №.

Ограничение поставки электроэнергии на участок истца подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика, приобщенными к материалам дела.

В материалы дела также было приобщено обращение Гофман Е. направленное председателю ТСН СНТ «Металлург», в котором она просит предоставить информацию об отключении электроэнергии на участке №(л.д.23).

На данном обращении председатель ТСН СНТ «Металлург» ФИО2 поставил подпись и пояснил, что подача электроэнергии ограничена из-за неоплаченной задолженности после неоднократных предупреждений должников (л.д.23).

Как было указано выше, вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии регулируются исключительно нормами ГК РФ, в частности ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

Полномочия правления, председателя товарищества регламентированы ст. 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полномочия по прекращению подачи электроэнергии в СНТ, как и садоводам, ведущим индивидуальное садоводство в индивидуальном порядке, нормами указанного закона не предусмотрено.

ТСН СНТ «Металлург» не является электроснабжающей организацией, и не вправе изменять условия подачи электроэнергии, а его органы не вправе принимать решения, направленные на отключение (прекращение подачи) электрической энергии собственникам земельных участков.

По вопросу отключения и ограничения подачи электроэнергии в СНТ даны разъяснения Федеральной антимонопольной службой РФ (Разъяснения ФАС РФ «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям»), в соответствии с которыми действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность правления ДНТ предпринимать действия по отключению (как и ограничению) участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплаты задолженности.

Как указывает истец, ограничение по снабжению его участка электроэнергией вызвано тем, что у истца якобы имеется задолженность по оплате членских взносов, задолженности за электроэнергию.

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гофман Е. внесен платеж в размере 14576,69руб. за электроэнергию.

Членом ТСН СНТ «Металлург» истец не является, что подтверждается решением и.о. мирового судьи судебного участка № Нижегородского района г.Москвы-мирового судьи с.у.№ района г.Москвы ФИО3 по делу 2-1239/2021. Во взыскании неосновательного обогащения в размере 41877,19руб. за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Металлург» отказано.

В материалы дела представлены уведомления направленные ТСН СНТ «Металлург» Гофман Е. об ограничении поставки электроэнергии в связи с наличием задолженности за электроэнергию.

Вместе с тем, наличие задолженности не является основанием к прекращению или ограничению подачи электроэнергии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства за электроэнергию в размере 14576,69руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ электричество на участке отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела в установленном законом порядке, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию, либо с соответствующим иском в суд, ответчик к истцу не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика указанные в письменных пояснениях о том, что подача электроэнергии возобновлена на участок истца, опровергаются пояснениями истца, стороной ответчика напротив доказательств возобновления подачи электроэнергии не представлено, вместе с тем уведомления об ограничении электроэнергии имеются в материалах дела.

Таким образом, действия ТСН СНТ «Металлург» по ограничению потребления электроэнергии земельного участка № принадлежащего Гофман Е., расположенного по адресу <адрес> противоречат нормам действующего законодательства, в силу чего суд приходит к выводу о незаконности указанных действий, с возложением на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии на участок №, принадлежащий Гофман Е. своими силами и за счет ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 500 руб., оплаченные Гофман Е. за восстановление электроэнергии, а также проценты за пользование незаконно удержанной денежной суммой.

Суд считает, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в платежном поручении указано назначение платежа целевой взнос в размере 744руб., платежных поручений, чеков указывающих на оплату в размере 500руб. за подключение электроэнергии не представлено, в этой связи оснований для взыскания процентов за пользование незаконно удержанной денежной суммой также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300руб. в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гофман Е. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН СНТ «Металлург» по отключению электроэнергии от земельного участка № и недостроенного дома, принадлежащих Гофман Е.

Обязать ТСН СНТ «Металлург» своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок №, принадлежащий Гофман Е.

Взыскать с ТСН СНТ «Металлург» в пользу Гофман Елены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования в части взыскания 500 руб., оплаченные Гофман Е. за восстановление электроэнергии, а также проценты за пользование незаконно удержанной денежной суммой - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва