Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес) было принято распоряжение адрес от дата№... «Об изъятии для государственных нужд адрес объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес). Согласно пунктам 1,2 Приложения к распоряжению адрес№... в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес) подлежат изъятию для государственных нужд адрес земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 146 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес№..., жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №..., площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес№....

дата принято распоряжение адрес№... «Об изъятии для государственных нужд адрес объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес). Согласно пункту 1 Приложения к распоряжению адрес подлежат изъятию земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес№..., жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №... площадью 43,60 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

В адрес ответчиков как собственников вышеназванных объектов недвижимого имущества направлялись соглашения и отчеты об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки».

Соглашения собственниками подписаны не были, что послужило основанием для предъявления иска о принудительном изъятии объектов недвижимого имущества.

Просит суд принудительно изъять у ФИО1, ФИО2 для государственных нужд адрес земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес№..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес№..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес№..., жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №... площадью 43,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №..., площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес выплатой ФИО1 возмещения в общем размере 2907697 руб., с выплатой ФИО2 возмещения в общем размере 1711958 руб., указать, что решение суда при условии выплаты возмещения Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес является основанием для возникновения права собственности адрес на изымаемые у ответчиков объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Настаивала на удовлетворении исковых требований в том виде, в каком они заявлены истцом. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что с предлагаемым размером возмещения не согласны, поскольку он существенно занижен.

Представитель прокуратуры адресФИО7 полагала возможным иск удовлетворить, при вынесении решения учесть выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности, ходатайствовал об отложении судебного заседания дата в связи с тем, что ему необходимо представить документы в обоснование возражений относительно размера возмещения, пояснив, что он желает представить суду рецензию на заключение эксперта или заключение специалиста о рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества. На вопросы суда о том, почему в период времени с дата (даты судебного заседания после возобновления производства по делу) до настоящего времени ответчики не представили суду доказательства в обоснование своих доводов, указал, что специалист, к которому он намерен обратиться, все это время находился в командировке и лишь только он сможет подготовить рецензию либо заключение о рыночной стоимости.

С учетом возражений представителя истца, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку по правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. У ответчиков имелось достаточно времени для ознакомления с заключением судебной экспертизы, а также для подготовки рецензии либо заключения специалиста о рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и приобщения их к материалам дела. Кроме того, отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалам дела выписками из ЕГРН, что ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №...,

- земельный участок с кадастровым номером №...,

- ? доля земельного участка с кадастровым номером №...

ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №...,

- земельный участок с кадастровым номером №...,

- ? доля земельного участка с кадастровым номером №....

В целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес были приняты распоряжения от дата№...-р, от дата№...-р «Об изъятии для государственных нужд адрес объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес).

Согласно Приложениям к названным распоряжениям подлежат изъятию для государственных нужд адрес

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес№...,

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес№...,

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес№...,

- жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №... площадью 43,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес,

- жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №..., площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

На основании отчета ООО «Городская Служба Оценки» №... от дата:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила 1294290 руб.,

рыночная стоимость жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №... составила 105558 руб.,

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила 216840 руб.,

величина убытков составила 204040 руб.

Согласно отчету ООО «Городская Служба Оценки» №... от дата:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила 1238524 руб.,

рыночная стоимость жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №... составила 1350924 руб.,

величина убытков составила 209479 руб.

В адрес ФИО1 направлялось соглашение об изъятии недвижимого имущества для нужд адрес и отчеты об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки», в соответствии с которым ФИО1 предлагалось выплатить возмещение за изымаемые у нее объекты недвижимого имущества в виде рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1238524 руб., рыночной стоимости жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №... в размере 1350924 руб., убытки в размере 209479 руб.

В адрес ФИО1 и ФИО2 направлялось соглашение об изъятии недвижимого имущества для нужд адрес и отчеты об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки», в соответствии с которым ФИО2 предлагалось выплатить возмещение за изымаемые у нее объекты недвижимого имущества в виде рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1294290 руб., рыночной стоимости жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №... в размере 105558 руб., рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в общем размере 216840 руб.: ФИО1 – 108420 руб., ФИО2 – 108420 руб., убытки в общем размере 204040 руб.: ФИО2 -203690 руб., ФИО1 – 350 руб.

Ответчики не были согласны с предлагаемым истцом размером возмещения, от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес ответчики отказались, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Таким образом, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, при этом, при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата). Судам надлежит учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата).

Абзац 2 пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности определения размера возмещения в случае, если разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения до дня принятия решения об изъятии земельного участка. Эта норма ориентирована на то, что в некоторых случаях изменение вида разрешенного использования земельного участка может происходить в результате утверждения документации по планировке территории (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» №... от дата

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, участок №...дата260 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, участок №...дата10 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, участок №...дата880 руб.,

- рыночная стоимость жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №... площадью 43,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адресдата110 руб.,

- рыночная стоимость жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №..., площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адресдата90 руб.,

- стоимость зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, составила 76000 руб.,

- убытки, причиненные ФИО1 и ФИО2 в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимого имущества составили: 536920 руб.: ФИО1 – 340630 руб., ФИО2 – 196290 руб.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта ФИО8 суду показала, что заключение проводила она, выводы поддерживает в полном объеме. Рыночная стоимость исследуемых объектов недвижимого имущества определялась ею на основании сравнения объектов-аналогов. Зеленые насаждения, стоимость которых была рассчитана ею, фактически находятся на земельном участке с кадастровым номером №....

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ГОСТ» у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт ФИО8 предупреждена в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.

Эксперт ФИО8 имеет высшее экономическое образование, квалификацию – экономист, стаж оценочной деятельности – 6 лет, стаж экспертной деятельности по специальностям – 6 лет, имеет соответствующую квалификацию для ответа на поставленные судом вопросы, ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, принимая во внимание положение ответчиков, тот факт, что у них принудительно изымаются земельные участки и жилые дома на них, учитывая их законные интересы, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения следует определить на основании заключения эксперта ООО «ГОСТ» №... от дата. Кроме того, как видно из заключения ООО «ГОСТ» №..., оно было изготовлено по состоянию на ноябрь 2023 года, в то время как представленные истцом заключения ООО «ГСО» были изготовлены на февраль, май 2023 года.

В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, однако, повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта (часть 2 статьи 87 ГПК РФ). При этом по смыслу приведенной правовой нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В качестве основания для назначения повторной судебной экспертизы ответчики указали, что рыночная стоимость экспертом рассчитана неверно, она занижена.

Вместе с тем, назначение повторной судебной экспертизы не может быть мотивировано только лишь тем, что рыночная стоимость спорных земельных участков и жилых домов определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, суд не усмотрел, несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неясности и неполноте заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы. Более того, назначение повторной судебной экспертизы без предусмотренных на то ст.87 ГПК РФ оснований повлечет нарушение прав сторон на судопроизводство в разумный срок.

Следовательно, ФИО1 подлежит выплате возмещение, состоящее из: рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №... в размере 1725110 руб., рыночной стоимости доли земельного участка с кадастровым номером №... в размере 135305 руб., рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1703260 руб., убытков в размере 340630 руб., а всего 3904305 руб.

ФИО2 подлежит выплате возмещение, состоящее из: рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №... в размере 330590 руб., рыночной стоимости доли земельного участка с кадастровым номером №... в размере 135305 руб., рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1688880 руб., убытков в размере 196290 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил рассчитать стоимость зеленых насаждений, находящихся на изымаемых земельных участках, полагая, что они подлежат возмещению в качестве убытков. Суд соглашается с данной позицией представителя ответчиков и поскольку зеленые насаждения фактически находятся на земельном участке

с кадастровым номером №..., принадлежащим ФИО2 (стр.40 экспертного заключения), суд полагает возможным включить стоимость зеленых насаждений в размере 76000 руб. в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 Итого, размер убытков, подлежащих возмещению ФИО2, составит 272290 руб. (196290 руб.+76000 руб.), а всего размер возмещения, подлежащий выплате ФИО2, составит 2427065 руб.

Согласно ст. 56.11 ЗК РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, требования Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес об изъятии недвижимого имущества у собственников ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, после получения ФИО1 и ФИО2 возмещения за изъятие спорных земельных участков и жилых домов право собственности на данные объекты недвижимого имущества переходят к адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес удовлетворить.

Принудительно изъять у ФИО1, ФИО2 для государственных нужд адрес

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес№...,

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес№...,

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 146 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес№...,

- жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №... площадью 43,60 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес,

- жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №..., площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес,

в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес)

с выплатой ФИО1 возмещения, состоящего из:

- рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №... в размере 1725110 руб.,

- рыночной стоимости доли земельного участка с кадастровым номером №... в размере 135305 руб.,

- рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1703260 руб.,

- убытков в размере 340630 руб., а всего 3904305 (три миллиона девятьсот четыре тысячи триста пять) рублей 00 копеек.

с выплатой ФИО2 возмещения, состоящего из:

- рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №... в размере 330590 руб.,

- рыночной стоимости доли земельного участка с кадастровым номером №... в размере 135305 руб.,

- рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1688880 руб.,

- убытков в размере 272290 руб., а всего 2427065 (два миллиона четыреста двадцать семь тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение суда при условии выплаты возмещения Министерством транспорта и автомобильных дорог адресФИО1, ФИО2 является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на изымаемые вышеназванные объекты недвижимого имущества, возникновения права собственности адрес на изымаемые объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***