Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, возмещении судебных издержек в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» ( далее по тексту ООО «ГлавСтрой») о взыскании задолженности по договору субподряда.

С учетом уточнений, поданных и принятых к производству суда 08.02.2013 года, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате работ, произведенных в рамках договора субподряда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 года по 31.02.2013 года в сумме <данные изъяты>, возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Иск обоснован следующим.

03.08.2010 года между ООО «ГлавСтрой» ( заказчиком) и ФИО1 ( исполнителем) был заключен договор субподряда на производство строительных работ в соответствии с перечнем видов работ - бетонные работы по объекту « Предприятие по производству солнечных модулей».

В соответствии с условиями договора субподряда исполнитель по заданию заказчика обязуется произвести данные виды работ, а заказчик их принять и оплатить в течение 10 дней после сдачи работ исполнителем при условии надлежащего их выполнения.

Соглашение о стоимости работ в письменной форме не оформлялось, примерная стоимость оговаривалась устно, исходя из расценок заказчика, однако в последствии объем поручаемых заказчиком работ менялся.

В течении августа-декабря 2010 года предусмотренные договором субподряда работы были выполнены в полном объеме, однако, по мнению истца, расчет за выполненные работы произведен ответчиком не полностью.

Размер задолженности истец определил путем вычета из стоимости полного объема выполненных в рамках договора субподряда работ, определенной экспертом, суммы денежных средств, фактически выплаченных ответчиком.

Истец полагает, что в период с января 2011 года по март 2013 года ответчик неправомерно удерживал и пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем обязан выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме на основаниях, приведенных в иске.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал по следующим основаниям.

По мнению ответчика, договор субподряда, представленный истцом, не содержит существенных условий об объеме заказанных работ и сроках их выполнения, что является основанием для признания его незаключенным. В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, основанных на положениях ГК РФ о договоре подряда.

По мнению представителя ответчика, суду не представлено допустимых доказательств выполнения ФИО1 каких-либо работ, поскольку представленные в дело акты не соответствуют установленной форме КС-2, кроме того, подписаны начальником участка ФИО2, не уполномоченным принимать выполненные работы. Акты за ноябрь и декабрь 2010 года подписаны ФИО2 после прекращения с ним трудового договора.

Представитель третьего лица ООО «Хевел» ФИО6 в своем заявлении, адресованном суду, сообщил об отсутствии у общества какой-либо заинтересованности в споре и информации о договорных отношениях сторон спора, в связи с чем просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

ООО « Монолитстрой», также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направило, причин чему суду не сообщено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение вышеприведенных положений, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора ( ст. 706 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, в соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются условия об объеме работ, определяемом технической документацией, предоставляемой заказчиком ( ст. 743 ГК РФ) и сроках их выполнения.

При этом договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В судебном заседании установлено, что, являясь субподрядчиком в рамках заключенного с ООО « Монолитстрой» договора субподряда на производство комплекса общестроительных работ на объекте « Предприятие по производству солнечных модулей» за № 09 от 15.06.2010 года, ООО « ГлавСтрой» 03.08.2010 года, заключило договор субподряда с ФИО1. Предметом данного договора явилось производство строительных работ в соответствии с перечнем видов работ - бетонные работы по объекту « Предприятие по производству солнечных модулей».

Согласно представленных в дело актов выполненных работ, составленных и подписанных в период с августа по декабрь 2010 года ФИО1 и начальником участка ООО « ГлавСтрой» ФИО2, выполненные ФИО1 работы приняты ООО « ГлавСтрой» в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, а также представленных в дело расходных кассовых ордеров, произведенные в рамках названного договора субподряда работы оплачивались ООО « ГлавСтрой» по мере их выполнения и приемки.

Замечаний заказчика ( ООО « ГлавСтрой») по поводу качества, объема и сроков выполнения работ в данных актах не отражено.

На основании вышеприведенных обстоятельств, учитывая факт сдачи и приемки работ исполнителем заказчику, при отсутствии претензий по поводу объема, качества работ и сроков их выполнения, суд приходит к выводу о том, что условия договора строительного подряда, заключенного между ООО « ГлавСтрой» и ФИО1, в части объема работ и сроков их выполнения фактически были согласованы сторонами и полностью выполнены истцом.

Доводы представителя ответчика о недопустимости представленных истцом актов выполненных работ ввиду несоответствия их форме КС-2, а также подписания их неуполномоченным лицом, суд считает несостоятельными.

Как видно из представленной в дело личной карточки работника, ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником участка ООО « ГлавСтрой», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с работы по собственному желанию.

Вместе с тем, из представленной в суд исполнительной документации, в частности Актов готовности стен резервуара к проведению монтажных работ», видно, что ФИО2, как начальник участка ООО «ГлавСтрой», участвовал в приемке-сдаче строительных работ заказчику и ген.подрядчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что в совокупности с актами выполненных работ, подписанных ФИО2 и ФИО1 в ноябре и декабре 2010 года, вызывает у суда сомнение в достоверности даты прекращения трудового договора с ФИО2, отраженной в приказе об увольнении и личной карточке работника.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

Действие данных унифицированных форм распространяется на все юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 применяются юридическими лицами для оформления хозяйственных операций при новом строительстве, капитальном ремонте, реконструкции и модернизации различных объектов. По ним ведутся бухгалтерский учет выручки, расходов на строительно-монтажные работы и их списание, определение стоимости основных средств и т.д.

Поскольку ФИО1 юридическим лицом и хозяйствующим субъектом не является, несоблюдение формы акта приемки выполненных работ КС-2 в рамках заключенного с ним договора субподряда, не влечет за собой недействительность фактически составленных сторонами в произвольной форме актов выполненных работ.

Таким образом, суд исходит из того, что объем и срок производства работ, предусмотренных договором субподряда на выполнение бетонных работ по объекту «Предприятие по производству солнечных модулей» от 03.08.2010 года, сторонами договора согласованы и определяются в соответствии с актами выполненных работ за август, сентябрь, октябрь-ноябрь, декабрь 2010 года, подписанными представителем ООО «ГлавСтрой» ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы ( ч.3 ст. 424 ГК РФ).

Цена работ и способ ее определения в договоре субподряда от 03.08.2010 года не определены. Указанное в договоре «Приложение № 1», которое, судя из содержания договора, должно содержать условия об объеме работ и их цену, суду не представлено.

Таким образом, цена работ по договору субподряда от 03.08.2010 года определяется в соответствии с ч.3 ст. 424 ГК РФ, исходя из цен, взимаемых за аналогичные работы при аналогичных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах.

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению качества, объема и цены выполненных ФИО1 работ.

Согласно представленного экспертного заключения, выполненного ОАО «Проектно-Сметное Бюро», стоимость фактически выполненных в рамках договора субподряда от 03.08.2010 года работ на дату их выполнения составила <данные изъяты>.

Выводы эксперта, ставить под сомнение которые у суда оснований нет, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем берутся судом за основу при определении условий договора субподряда о стоимости работ, произведенных ФИО1

Как указано выше, работы ФИО1 частично были оплачены ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Так, согласно представленных в дело расходно-кассовых ордеров, в период с августа по декабрь ФИО1 была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО1 по договору субподряда от 03.08.2010 года составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его части, а если проценты взыскиваются через суд, учетной ставкой банковского процента на день подачи искового заявления, либо на день вынесения судебного решения.

Как следует из договора субподряда от 03.08.2010 года, расчет с ФИО1 должен быть произведен в течение 10 дней по приемке выполненных работ.

Последний акт о приемке работ датирован 27.12.2010 года, следовательно, выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в полном объеме не позднее 11.01.2011 года, с учетом того, что последний день срока является нерабочим днем.

Таким образом, факт неправомерного пользования чужими денежными средствами имеет место с 12.01.2011 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.02.2013 года, однако такая дата в календаре отсутствует.

Последним днем февраля 2013 года является 28.02.2013 года.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами определена судом следующим образом:

<данные изъяты> х 8% Х 778 (кол-во дней просрочки)= <данные изъяты>

360

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Истец заявил требование о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком неисполнением договорных обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случае совершения таких действий, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Личные неимущественные права истца ответчиком не нарушались, доказательств обратного суду не представлено.

Возмещение морального вреда в рамках правоотношений, возникших между сторонами спора, законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца в части возмещения за счет ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Расходы истца в виде затрат по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, неоплаченная часть государственной пошлины в сумме 5 160 рублей 72 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению за счет ответчика.

С учетом объема оказанных услуг, применяя принципы разумности и соразмерности, суд определяет размер возмещения в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 года по 28.02.2013 года в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12300 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В течение 1 месяца со дня принятия мотивированного решения оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

С мотивированным решением стороны и третьи лица вправе ознакомиться 27.06.2013 года.

Председательствующий

Судья Ю.А. Андриянова