Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «С.» о признании решений общих собраний членов СНТ недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные суду требования (Т.1 л.д.198-202, 228-231) с иском к СНТ «С.» о признании решений общих собраний членов СНТ недействительными в части, ссылаясь на то, что истец была принята в члены СНТ с <дата> года, согласно решению общего собрания членов СНТ «С.». <дата> года состоялось общее собрание членов СНТ, одним из вопросов, поставленных на голосование, являлось исключение ФИО1 из членов СНТ, о чем в адрес истца были направлены документы: акт осмотра от <дата> года; выписка из протокола общего собрания от <дата> года; письмо-уведомление от <дата> года об исключении. С указанным решением общего собрания членов СНТ истец не согласна, считает его незаконным, поскольку уведомления о дате собрания, содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, правление СНТ истцу не направляло, ФИО1 не была уведомлена в какой-либо форме о проведении собрания. В письме-уведомлении от <дата> года указано, что ФИО1 длительное время использует предоставленный ей участок <№> не по целевому назначению, что подтверждается актами от <дата> года, от <дата> года. В акте осмотра участка <№> от <дата> года указано, что «в ходе осмотра участка <№> было выявлено, что с момента последнего осмотра, проводимого в <дата> года и получения на руки уведомления от <дата> года, с требованием привести участок в надлежащий вид, полностью отсутствует какая-либо деятельность. Участок представляет собой одну большую свалку, на участке складируется строительный мусор… Реакции на уведомление не последовало». ФИО1 указывает, что акт от <дата> года ей не направлялся, ею не получен; акт осмотра участка <№> от <дата> года был получен вместе с решением об исключении истца из членов СНТ; к акту осмотра от <дата> года была приложена квитанция и распечатка с сайта Почты России о том, что акт осмотра от <дата> года не получен истцом. ФИО1 указывает, что является опекуном несовершеннолетней О.<дата> г/рождения, в период с <дата> года по <дата> года находилась в <сведения изъяты>, поэтому не могла получить какую-либо корреспонденцию. Об осмотре участка комиссий, истец не была извещена.

Также истец указывает, что на ее участке <№> находится дачный домик, в связи с его капитальным ремонтом, на участке накапливался строительный материал и части неиспользованного строительного материала, которые ответчик определил как «мусор». Вследствие тяжелого материального положения, истец была вынуждена использовать материалы от старого дома, возможности вывозить неиспользованный строительный материал ежедневно, у истца не имеется по указанным причинам. До исключения из членов СНТ, ответчик не направлял в адрес истца каких-либо писем, в которых предупреждал бы истца о возможном исключении, на заседания правления истец не приглашалась. Оригинал протокола общего собрания членов СНТ от <дата> года отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 стало известно, что в соответствии с решением общего собрания от <дата> года ее земельный участок был преобразован и предоставлен З.., при этом ответчик, не имея законных оснований, утвердил размер земельного участка, находящегося на 2-ом замкнутом контуре при въезде в верхние ворота в СНТ в размере 718 кв.м. и присвоил ему номер <№>, как вновь образованному, закрепив его в пользовании за З.., при этом решения об изъятии земельного участка у ФИО1 не принималось, а даже не являясь членом СНТ, истец приобретает статус лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Действия ответчика нарушают положения Устава СНТ «С.». Также истец указывает, что указанные действия были предприняты ответчиком, в нарушение определения суда от <дата> года, в соответствии с которым был наложен арест на земельный участок <№>, расположенный в СНТ «С.».

ФИО1 просит признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «С.» от <дата> года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «С.» и предоставлении земельного участка <№>З..; признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «С.» от <дата> года в части утверждения размера земельного участка, находящегося на 2-ом замкнутом контуре при въезде в верхние ворота в СНТ в размере 718 кв.м. и присвоении ему номера <№>, как вновь образованного и закрепления пользования участком <№> за З..

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «С.» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения (Т.1 л.д.217-218).

Представитель третьего лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо З. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие (Т.1 л.д.224).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, допросив свидетелей Р.., К., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 являлась членом СНТ «С.» с <дата> года, в соответствии с решением общего собрания членов СНТ (протокол от <дата> года). В пользовании истца находился участок <№>. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются справкой ответчика от <дата> года (Т.1 л.д.4), членской книжкой садовода (Т.1 л.д.13-17), реестром членов СНТ от <дата> года, заявлением ФИО1 от <дата> года (Т.1 л.д.71-73).

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «С.» от <дата> года ФИО1 исключена из членов СНТ «С.». Согласно протоколу общего собрания, в связи с освобождением участка <№>, в члены СНТ «С.» принят З., которому предоставлен участок № 46 (Т.1 л.д.78-81).

Из протокола общего собрания членов СНТ «С.» от <дата> года следует, что решением собрания подтверждены принятые ранее решения об исключении из членов СНТ граждан, в том числе ФИО1 (Т.1 л.д.232-238).

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их деятельности, права и обязанности их членов и органов управления, регламентированы Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 1 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно ст. 21 указанного Федерального Закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19, абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решение об исключении из членов такого объединения принимается общим собранием членов объединения большинством в две трети голосов.

Доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени проведения общего собрания, ответчик суду не представил; какие-либо письменные уведомления в адрес истца или ее представителя не направлялись, в средствах массовой информации сведения о проведении собрания размещены не были.

Допрошенные судом свидетели Р.. (Т.1 л.д.187-188), К. (Т.1 л.д.188-189), показали суду, что информация о собрании была размещена на стенде в СНТ, однако суд не принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства, подтверждающего факт надлежащего извещения ФИО1 о проводимом <дата> года собрании, поскольку сам факт размещения на информационном стенде информации о проведении собрания не может являться надлежащим уведомлением члена СНТ, вопрос об исключении которого, включен в повестку дня, поскольку доказательств, что ФИО1 была ознакомлена с размещенной информацией, суду не представлено.

Статьей 16 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Пунктом 13.1 Устава СНТ «С.» (Т.1 л.д.118-134) установлена ответственность членов некоммерческого товарищества за нарушение законодательства: может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, в границах некоммерческого товарищества в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; может быть лишен права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение члена некоммерческого товарищества о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на садовый земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства – в порядке, установленном Конституцией и Гражданским Кодексом РФ.

Пунктом 13.2 Устава установлена ответственность членов некоммерческого товарищества за нарушение Устава и внутренних положений: за систематическую (более двух лет) неуплату членских и иных взносов может быть исключен из членов некоммерческого товарищества с взысканием через суд установленных общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных) размеров членских и иных взносов; член некоммерческого товарищества в отношении которого неопровержимо доказано, что он систематически не выполняет обязанности члена некоммерческого товарищества или выполняет обязанности ненадлежащим образом, либо препятствует своими действиями достижению целей некоммерческого товарищества, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, может быть исключен из его членов решением общего собрания членов некоммерческого товарищества (собранием уполномоченных).

Пунктом 13.3 Устава устанавливается следующий порядок исключения из членов некоммерческого товарищества: 13.3.1 порядок добровольного выхода на основании личного заявления без изменения права собственности или других вещных прав на садовый земельный участок; 13.3.2 в случаях, изложенных в пункте 13.2 Устава решение об исключении членов некоммерческого товарищества принимается общим собранием его членов (собранием уполномоченных) двумя третями голосов по представлению правления; в представлении делается краткая характеристика садового земельного участка, обоснование претензий к правообладателю, меры воздействия (обязательное заблаговременное 2-х кратное предупреждение члена некоммерческого товарищества о необходимости устранения допущенных нарушений, другие письменные доказательства). Граждане, исключенные из членов некоммерческого товарищества, со дня принятия такого решения приобретают статус граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого товарищества.

Таким образом, исходя из положений Устава СНТ «С.» член товарищества может быть лишен вещных прав в отношении предоставленного ему земельного участка только за умышленные и систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт, что истец привлекалась к ответственности за нарушения земельного законодательства.

Допрошенные судом свидетели Р.., К. также не подтвердили суду данный факт. Из показаний свидетелей следует, что на участке <№> расположен садовый домик, при этом свидетель К. показала суду, что видела на участке компании, людей, которые косили траву.

В ходе судебного следствия ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 исключена из членов СНТ за то, что не ведет сельскохозяйственную деятельность на предоставленном ей участке, на участке находится строительные материалы, а также истец является должником по уплате членского взноса.

Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчик суду не представил, показания допрошенных судом по ходатайству ответчика свидетелей Р.., К.., подтверждают наличие на участке садового домика, факт, что истец использует земельный участок. Кроме этого, указанные обстоятельства отражены на представленных суду фотографиях (Т.1 л.д.181-182). При этом на фотографиях отсутствует строительный мусор, участок не захламлен, при этом в доме производятся восстановительные работы. Кроме этого, суд учитывает тот факт, что из членской книжки садовода ФИО1 усматривается, что членские взносы за <дата> года уплачены истцом (Т.1 л.д.15).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение общего собрания от <дата> года противоречит положениям Устава СНТ и действующему законодательству, в связи с чем, исключение ФИО1 из членов СНТ и распределение принадлежащего ей земельного участка, при исключении ее из членов СНТ является незаконным, поскольку даже в случае правомерного исключения из членов СНТ ФИО1 приобретает статус лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, поэтому исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «С.» от <дата> года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «С.» и предоставлении земельного участка <№>З.. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что решения общего собрания от <дата> года подтверждены общим собранием членов СНТ от <дата> года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку собрание проведено в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела и СНТ «С.» с достоверностью известно, что исключение из состава членов СНТ оспаривается ФИО1

Судом установлено, что <дата> года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «С.», на котором принято решение об утверждении размера земельного участка, находящегося на 2-ом замкнутом контуре при въезде в верхние ворота в СНТ в размере 718 кв.м., которому присвоен <№>, как вновь образованному. Пользование участком <№> закреплено за З.. (Т.2 л.д.20-41).

Ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривалось, что земельный участок <№> был сформирован силами СНТ, в границы участка <№> был включен спорный участок <№>. Также указанные обстоятельства подтверждается схемой СНТ.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании решения общего собрания от <дата> года незаконным в части исключения истца из членов СНТ и предоставлении спорного участка З.. удовлетворены, а как указано выше, даже в случае правомерного исключения истца из членов СНТ, ФИО1 приобретает статус лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании решения общего собрания членов СНТ «С.» от <дата> года незаконным в части утверждения размера земельного участка, находящегося на 2-ом замкнутом контуре при въезде в верхние ворота в СНТ в размере 718 кв.м. и присвоении ему номера <№>, как вновь образованного и закрепления пользования участком <№> за З.., также подлежат удовлетворению.

Также удовлетворяя заявленные исковые требования в данной части, суд учитывает тот факт, что в ходе судебного следствия сторонами по делу не оспаривалось, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 года № 652 «Об утверждении границ земельного участка» принято решение об утверждении схемы расположения и границ земельного участка площадью 66702 кв.м. по адресу: <адрес>, «С.». Распоряжение об утверждении проекта границ фактического землепользования земельными участками для возможного оформления права постоянного (бессрочного) пользования или права собственности не издавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Комитета по градостроительству и архитектуре от 07.02.2017 года, ответом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06.02.2017 года, ответом Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 02.03.2017 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия СНТ «С.» нарушают требования земельного законодательства и превышают полномочия СНТ, предоставленные действующим законодательством.

Доводы ответчика, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности по требования об оспаривании решений, подлежат отклонению, поскольку исковое заявление об оспаривании решения общего собрания от <дата> года поступило в суд <дата> года, уточненное исковое заявление об оспаривании решения общего собрания от <дата> года подано ФИО1 <дата> года, при этом в уточненном исковом заявлении ФИО1 не изменяет предмет и основания иска. Не принимая доводы ответчика в данной части, суд учитывает тот факт, что только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу был предоставлен протокол оспариваемого собрания от <дата> года в полном объеме, а не в виде выписки (Т.1 л.д.20-22). Также, лишь в ходе судебного разбирательства дела, ответчиком был предоставлен протокол общего собрания от <дата> года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «С.» от <дата> года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «С.» и предоставлении земельного участка <№>З..

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «С.» от <дата> года в части утверждения размера земельного участка, находящегося на 2-ом замкнутом контуре при въезде в верхние ворота в СНТ в размере 718 кв.м. и присвоении ему номера <№>, как вновь образованного и закрепления пользования участком <№> за З.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017 года