Гражданский кодекс часть 1

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о досрочном расторжении договора аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. №, взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. № за период 15.12.2015г. в размере 38850, 63 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.01.2014г. между ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. №, согласно которому ФИО4 передает, а ФИО2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. №.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.10.2017г. принят отказ истца от иска в части требований администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, производство по делу в указанной части прекращено.

В последующем, представитель администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края иск уточнил, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. № за период с 24.07.2014г. по 18.11.2016г. в размере 267690, 25 рублей и пеню за период с 01.10.2014г. по 30.09.2017г. в размере 62221, 90 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. №, заключенного между администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ФИО4, ФИО4 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020120:15, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 540 кв.м., под кафе.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 09.12.2013г. №.

29.01.2014г. между ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. в соответствии с которым ФИО4 передал, а ФИО2 принял на себя права и обязательства по договору № аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. на земельный участок общей площадью 540 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под кафе, находящийся по <адрес>.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 13.05.2016г. №.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.2. арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования города Михайловска.

За период с 19.11.2013г. по 29.01.2014г. ФИО4 осуществил оплату с просрочкой только 05.02.2014г. не полностью погасив задолженность, при этом передав по дополнительному соглашению ФИО2, который в свою очередь, с 29.01.2014г. по настоящий момент не осуществлял оплату арендных платежей за пользование предоставленным ему земельным участком, соответственно не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п.п. 4.1.1. договора аренды земель населенных пунктов, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более чем 6 месяцев.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнутым судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан своевременно вносить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате не своевременного и не полного внесения арендной платы по договору аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. № за период с 24.07.2014г. по 18.11.2016г. образовалась задолженность в размере 267690, 25 рублей.

Расчет произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008г. №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за неуплаченный период с 01.10.2014г. по 30.09.2017г. составляет 32221, 90 рубль.

В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Шпаковского отдела Росреестра по Ставропольскому краю будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. № 173 за период с 24.07.2014г. по 18.11.2016г. в размере 267690, 25 рублей и пени за период с 01.10.2014г. по 30.09.2017г. в размере 32221, 90 рубля. Также пояснил, что в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 68 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, взыскание неустойки в соответствии с условиями спорного договора аренды не противоречит закону (Постановление ФАС ПО от 15.07.2014 № А55-19735/2013). Также, как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями п. 3 ст. 453 ГК РФ. Согласно п. 4.4.13. договора аренды земельного участка, арендатор после окончания срока действия договора возвратить арендодателю земельный участок в состоянии не хуже первоначального. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2012г. по делу № А75-2697/2011 суд обоснованно указывает на положение ст. 622 ГК РФ, согласно которому если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. А в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. В контексте указанных положений особое правовое значение имеет своевременное и надлежащее оформление сторонами документа, подтверждающего возврат имущества арендодателю при прекращении договора аренды. Ответчик ссылается на ст. 391 ГК РФ, однако данная статья говорит об условиях и формах перевода долга, что не относится к соглашению о замене лиц в обязательствах. В связи с этим ст. 391 ГК РФ не может быть применена в данном споре. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В пункте 2 дополнительного соглашения к договору аренды № 172 аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. указано, что на момент заключения настоящего соглашения арендатором переданы, третьим лицом приняты все документы, удостоверяющие права и обязанности Арендатора по отношению к объекту договора аренды. Также в дополнительном соглашении указано, что третье лицо в момент подписания данного соглашения принимает все обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе по оплате арендных платежей, пеней и иных задолженностей перед арендодателем по договору аренды за истекший (предыдущие) период аренды. Таким образом, согласно расчетам за ФИО2 числится задолженность в размере 267 690, 25 рублей и пени в размере 62 221,90 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал следующее.

Администрацией заявлено требование к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 29.01.2014г. по 18.11.2016г. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ФИО2 был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика 24.07.2017г. Следовательно, требование к ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 29.01.2014г. по 23.07.2014г. заявлено администрацией за пределами срока исковой давности. В связи с этим ФИО2 просит применить к требованию администрации о взыскании арендной платы за период с 29.01.2014г. по 23.07.2014г. срок исковой давности. Помимо требования о взыскании арендной платы администрацией заявлено и требование о взыскании пени. В соответствии со ст. 330 ГК РФ пеня является одной из разновидностей неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, требование к ФИО2, о взыскании пени за период с 29.01.2014г. по 23.07.2014г. также заявлен администрацией за пределами срока исковой давности. В связи с этим ФИО2 просит применить к требованию администрации о взыскании пени за период с 29.01.2014г. по 23.07.2014г. срок исковой давности. Расчет пени произведен администрацией неверно. Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В силу п. 5 Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008г. №-п внесение арендной платы за земельный участок осуществляется равными долями ежеквартально. Приложением к договору аренды № от 19.11.2013г. также установлено, что арендная плата уплачивается ежеквартально. Следовательно, пеня подлежит начислению со дня, следующего за датой, когда должна быть уплачена арендная плата. Первый квартал начинается 01 января текущего года и оканчивается 31 марта. Соответственно, пеня за неуплату арендной платы за первый квартал подлежит начислению с 01 апреля. Второй квартал начинается 01 апреля и оканчивается 30 июня. Соответственно, пеня за неуплату арендной платы за второй квартал начисляется с 01 июля. Третий квартал начинается 01 июля и оканчивается 30 сентября. Соответственно, пеня за неуплату арендной платы за третий квартал начисляется с 01 октября. Четвертый квартал начинается 01 октября и оканчивается 31 декабря. Соответственно, пеня за неуплату арендной платы в этот период подлежит начислению с 01 января. В рассматриваемом деле при расчете пени Администрация указывает, что по состоянию на 01.04.2014г. просрочка уплаты арендной платы составила 91 день и пеня на 01.04.2014г. составила 681,79 рублей. Однако, исходя из условий договора, арендная плата за первый квартал 2014 года должна была быть уплачена до 31.03.2014г., а начисление пени осуществляется с 01.04.2014г. Следовательно, по состоянию на 01.04.2014г. просрочка отсутствовала и, соответственно, не могла составлять указанный администрацией 91 день. При таких обстоятельствах, расчёт пени за остальные периоды также не является корректным. Требование администрации содержит, в том числе, требование о взыскании пени в сумме 24 822, 23 рублей за 244 дня начиная с 18.11.2016г. При этом из договора аренды № от 19.11.2013г. следует, что срок аренды установлен с 19.11.2013г. по 18.11.2016г. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Следовательно, начисление договорной пени после окончания срока действия договора возможно в том случае, если прекращение обязательств по договору не предусмотрено договором. Между тем, из п. 6.2. договора аренды № от 19.11.2013г. следует, что договор прекращается по истечении срока, если стороны не согласятся с его пролонгацией. Таким образом, договором аренды № от 19.11.2013г. прямо установлено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. При таких обстоятельствах обязательства по уплате пени также были прекращены по окончании срока действия договора.

Администрация обосновывает свои требования к ФИО2 тем, что права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от 19.11.2013г. перешли к ФИО2 на основании дополнительного соглашения от 29.01.2014г., заключенного между ФИО4 и ФИО2 Согласно ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату. Таким образом, договор аренды устанавливает для арендатора как права (пользования арендуемым имуществом), так и обязанности (уплачивать арендную плату). Дополнительное соглашение от 29.01.2014г. представляет собой передачу договора, поскольку устанавливает одновременный переход от ФИО4 к ФИО2 прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от 19.11.2013г. Следовательно, указанное дополнительное соглашение регулируется ст. 392.3 ГК РФ, согласно которой в случае одновременной передачи стороной прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 391 ГК РФ если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. Из материалов дела следует, что ФИО4 уведомил администрацию о заключении дополнительного соглашения к договору аренды 14.08.2014г. Следовательно, в силу прямого указания абз. 2 п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод обязанностей по договору аренды к новому арендатору - ФИО2 состоялся не ранее даты уведомления Администрации о заключении дополнительного соглашения. При таких обстоятельствах, требование администрации о взыскании с ФИО2 арендной платы за период до 14.08.2014г. противоречит п. 2 ст. 391 ГК РФ. Предметом договора аренды № от 19.11.2013г. являлся земельный участок по <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельный участок относятся к недвижимому имуществу. В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Следовательно, дополнительное соглашение от 29.01.2014г. к договору аренды № от 19.11.2013г. подлежало государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим с рассматриваемый период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 29.01.2014г. между ФИО4 и ФИО2 было зарегистрировано в ФСГРКК по Ставропольскому краю (Росреестре) 13.05.2016г. Таким образом, в силу прямого указания Закона, правовые последствия дополнительного соглашения от 29.01.2014г. наступили после государственной регистрации данного соглашения -13.05.2016г. Следовательно, обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком возникла у ФИО2 с 13.05.2016г. Обосновывая свои требования о взыскании арендной платы с ФИО2 администрация ссылается на п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Из буквального содержания данного пункта постановления следует, что согласно пункту 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст.ст. 1102, 1105 Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. В то же время в силу ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п. 1 ст. 617 ГК РФ. При установлении момента начала фактического исполнения дополнительного соглашения между ФИО4 и ФИО2, то следует принять во внимание следующие факты. Дополнительное соглашение между ФИО4 и ФИО2 датировано 29.01.2014г. В материалах дела имеется акт обследования земельного участка в результате выполненных кадастровых работ от 11.02.2016г., заказчиком которого выступал непосредственно ФИО4 В материалах дела имеется уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 18.03.2016г. в связи с непредоставлением ФИО4 согласия его супруги на совершение сделки. Также в материалах дела имеются заявление ФИО4 в Росреестр о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения и уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 13.04.2016г. на основании заявления ФИО4 в связи с необходимостью доработки документов. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что в ни феврале, ни в марте, ни в апреле 2016 года ФИО2 ещё не вступил в фактическое пользование земельным участком. В то время как ФИО4 и после 29.01.2014г. продолжал действовать как пользователь земельным участком, в том числе уплачивал арендную плату, заказывал проведение обследования земельного участка и заявлял о приостановлении государственной регистрации. Таким образом, фактическое исполнение дополнительного соглашения от 29.01.2014г. начось после его государственной регистрации -13.05.2016г. Следовательно, обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком по <адрес> возникла у ФИО2 с момента государственной регистрации дополнительного соглашения 13.05.2016г. При таких обстоятельствах, задолженность ФИО2 по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком должна начисляться за период с 13.05.2016г. по 18.11.2016г. Соответственно, сумма пени должна быть рассчитана исходя из фактической суммы задолженности по уплате арендной платы за период с 13.05.2016г. по 18.11.2016г.

Также пояснил, что иск признает частично - в части взыскания задолженности с 13.05.2016г. по 18.11.2016г. При вынесении решения 22.03.2017г. Шпаковский районный суд не исследовал обстоятельства того, что у администрации города Михайловска на момент заключения договора аренды отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком. ФИО2 стало об этом известно значительно позже после рассмотрения дела. Другие участники судебного разбирательства об этом так же не заявляли. Данный вопрос судом не обсуждался, оценка данному обстоятельству судом при принятии решения не давалась. В связи с этим нет оснований принимать во внимание все обстоятельства, установленные решением Шпаковского районного суда от 22.03.2017г. по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО4, ФИО2 у о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствия недействительности оспоримой сделки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

19.11.2013г. между администрацией муниципального образования <адрес> (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов № по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 540 кв.м., под кафе.

Срок аренды установлен с 19.11.2013г. по 18.11.2016г. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.12.2013г. за №.

Пунктом 2.1. договора аренды стороны установили срок аренды земельного участка по 18.11.2016г.

Пунктом 3.1. договора аренды размер арендной платы составляет 97 622 рублей в год.

Пунктом 5.2. за нарушение арендатором срока внесения арендной платы установлена ответственность в виде пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 540 кв.м.

29.01.2014г. между ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. №, согласно которому ФИО4 передает, а ФИО2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. №. Дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 13.05.2016г. №.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.03.2017г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.01.2014г. к договору аренды земель населенных пунктов от 19.11.2013г. №, заключенного между ФИО4 и ФИО2, применении последствия недействительности оспоримой сделки, прекращении регистрационной записи в ЕГРП от 13.05.2016г. № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2017г. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.03.2017г. оставлено без изменения.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном действующем законодательством порядке.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что согласуется с положениями статьи 209 ГК РФ. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ; в редакции, действовавшей в спорный период) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Ставропольского края от 04.10.2004г. №-кз «О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района» статусом муниципального района наделен Шпаковский муниципальный район Ставропольского края с местоположением представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Михайловск, а город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края наделен статусом городского поселения.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 19 Закон № 131-ФЗ установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Из содержания ст.ст. 15 и 15.1 Закона № 131-ФЗ следует, что вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения, поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

С учетом изложенного, полномочия органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района Ставропольского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могли быть переданы органам местного самоуправления муниципальных образования поселений Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Отсутствуют также нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок не является собственностью муниципального образования города Михайловска и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации города Михайловска на момент заключения договора аренды отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку администрация города Михайловска распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий, суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующего абз. 2 п. 10 ст. 3 Закона №137-ФЗ и ст.ст. 209, 608 ГК РФ.

Ничтожность сделки не зависит от наличия судебного решения о признании сделки недействительной, поскольку ничтожные сделки не относятся к числу оспоримых, поэтому для вывода суда о ничтожности сделки предъявление отдельного иска о признании сделки недействительной не требуется (ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, сторонами недействительного договора аренды № от 19.11.2013г. являлись ФИО4 и администрация города Михайловска. ФИО2 не являлся стороной договора аренды № от 19.11.2013г.

Поскольку договор аренды № от 19.11.2013г. является недействительным с момента его заключения и не повлек юридических последствий в силу его недействительности, то и соглашение между ФИО4 и ФИО2 о передаче прав и обязанностей по недействительному договору также является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 209, 608 ГК РФ и абз. 2 п. 10 ст.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, дополнительное соглашение от 29.01.2014г., заключенное между ФИО4 и ФИО2, не повлекло юридических последствий в силу его недействительности.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ предполагается возмездным, при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Таким образом, ничтожность договора аренды не освобождает пользователя от внесения оплаты за фактическое использование земельным участком.

Следовательно, фактический пользователь земельного участка, обязанный возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования.

В совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, правоотношения сторон следует квалифицировать в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ФИО2 в силу п. 2 ст. 167, ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ обязан уплатить администрации города Михайловска неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с момента фактического вступления во владение этим земельным участком.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим с рассматриваемый период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Дополнительное соглашение от 29.01.2014г. между ФИО4 и ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19.11.2013г. № зарегистрировано в установленном порядке в ФСГРКК по Ставропольскому краю (Росреестре) 13.05.2016г.

Истцом не представлено доказательств действительного принятия ФИО2 земельного участка до 13.04.2016г. или совершения ФИО2 в этот период действий, очевидно свидетельствующих о том, что он вступил в фактическое пользование земельным участком.

При этом, платежи за пользование земельным участком за период до 13.05.2016г. производились ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами от 05.02.2014г., 21.04.2014г., 10.06.2015г.

ФИО4 выступал заказчиком обследования земельного участка в результате выполненных кадастровых работ от 11.02.2016г. и являлся заявителем при подаче заявления в ФСГРКК по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации от 18.03.2016г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на заключение 29.01.2014г. дополнительного соглашения ФИО4 продолжал исполнять права и обязанности пользователя земельным участком, а также подтверждают доводы ФИО2, что он не пользовался данным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан уплатить администрации города Михайловска плату за фактическое пользование земельным участком за период с 13.05.2016г. по 18.11.2016г. (189 дней).

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, то в соответствии со ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), для расчета размера неосновательного обогащения подлежат применению ставки арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008г. №-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В указанный период ставка арендной платы земельного участка составляет 41838, 98 рублей в год, что соответствует 114, 63 рублям в день.

Следовательно, размер задолженности ответчика составляет 21665, 07 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика 62221, 90 рубль пени за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренной п. 5.2. договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

Поскольку договор аренды от 19.11.2013г. № и дополнительное соглашение от 29.01.2014г. являются ничтожными сделками, а законом не установлена ответственность за нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком (законная неустойка), оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 849, 95 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края задолженность по арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов от 13.11.2013г. №; 172 за период с 24.07.2014г. по 18.11.2016г. в размере 21 665 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 849 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков