Решение № 2-15/18 от 01.02.2018 Камско-устьинского районного суда (Республика Татарстан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 была принята на работу продавцом в магазин «Торгово – бытовой центр», принадлежащий ему (истцу по делу) (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также вторым продавцом ФИО4, был заключен договора о полной коллективной материальной ответственности работников. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей (Акт инвентаризации №), по результатам который была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 289 398 рублей 12 копеек, о чем был составлен акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.4 договора о полной коллективной материальной ответственности работников от ДД.ММ.ГГГГ подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом работодателю, распределяется пропорционально между всеми членами коллектива. Отсюда каждый продавец должен был возместить работодателю ущерб в размере 144 699 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО2 и ФИО4 дали письменное согласие на добровольное возмещение причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 свое обязательство исполнила. Ответчик по делу ФИО2 погасила часть долга в размере 67 815 рублей 59 копеек, однако с ДД.ММ.ГГГГ погашать долг перестала. В настоящее время размер невозмещенного ФИО2 ущерба составляет 76 883 рубля 47 копеек. На основании выше изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу невозмещенную сумму причиненного материального ущерба в размере 76 883 рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, пояснив суду, что сумму долга не оспаривает, однако выплатить ее не имеет возможности в связи с тем, что нигде не работает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…

В силу ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была принята на работу продавцом в магазин «Торгово – бытовой центр», принадлежащий истцу по делу (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также вторым продавцом ФИО4, был заключен договора о полной коллективной материальной ответственности работников. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей (Акт инвентаризации №). Инвентаризация проводилась с участием всех членов инвентаризационной комиссии, а также всех материально-ответственных лиц. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 289 398 рублей 12 копеек, о чем был составлен акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснительных ФИО2 и ФИО4 следует, что причину недостачи объяснить не могут. Согласно пункту 5.4 договора о полной коллективной материальной ответственности работников от ДД.ММ.ГГГГ подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом работодателю, распределяется пропорционально между всеми членами коллектива. Отсюда каждый продавец должен был возместить работодателю ущерб в размере 144 699 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО2 и ФИО4 дали письменное согласие на добровольное возмещение причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 свое обязательство исполнила. Ответчик по делу ФИО2 погасила часть долга в размере 67 815 рублей 59 копеек. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашать долг перестала. В настоящее время размер невозмещенного ФИО2 ущерба составляет 76 883 рубля 47 копеек.

Суд считает, что факта наступления прямого действительного ущерба истца в результате виновных действий материально ответственных лиц, в том числе ответчика ФИО2 установленным.

В суде подтверждена правомерность заключения договора о полной коллективной материальной ответственности работников, который был заключен в полном соответствии с положениями трудового законодательства и выполняемой ответчиком трудовой функцией.

Причинение ущерба виновными действиями ответчика суд считает установленным, поскольку в собственноручно подписанных графике погашения недостачи, заявлении о продлении срока погашения недостачи ответчик фактически признал свою вину в недостаче вверенного ему имущества и добровольно обязался возместить истцу причиненный ущерб.

Учитывая выше изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца невозмещенный ущерба в размере 76 883 рублей 47 копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере рублей копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 484 рубля 50 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 невозмещенный материальный ущерб, причиненный недостачей материальных ценностей, в размере 76 883 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 484 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 507 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско - Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев