Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре	ФИО1,
с участием представителя истца	ФИО2,
ответчика	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» к ФИО4, ФИО3 о признании соглашения недействительным, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

СПК-Агрофирма «Культура» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 19.06.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным договор дарения земельной доли между ФИО3 и ФИО5 от 21.01.2014, на основании которого ФИО3 стал участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 23.10.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи земельных долей от 07.03.2014, заключенный между ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12

На основании вышеуказанных договоров ФИО3 стал собственником 7/1156 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Кадастровым инженером ФИО11 был изготовлен проект межевания земельного участка в счет 6 земельных долей, приобретенных по договору купли-продажи от 07.03.2014.

30.10.2014 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок, общей площадью 97380 кв.м., с кадастровым номером № образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

03.08.2015 земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №.

10.02.2016 земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №.

11.01.2016 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа. В связи с нарушением ФИО3 срока возврата займа, 12.02.2016 стороны заключили соглашение об отступном, согласно которому ФИО3 в счет исполнения обязательства уступает ФИО4 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Таким образом, ФИО3 в счет погашения долга было передано имущество, принадлежащее ему на не законных основаниях.

На основании изложенного, СПК-Агрофирма «Культура», с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

признать недействительным соглашение об отступном земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между ФИО3 и ФИО4 12.02.2016;

погасить запись № от 29.02.2016 в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права на земельный участок;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что вступившими в законную силу решениями судов преюдициально установлены обстоятельства, влекущие недействительность оспариваемого договора и необходимость снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что вступившими в законную силу решениями, на которые ссылается истец, его действия, а также действия ФИО4 не признавались недобросовестными. Полагает, что истец вправе обратиться за компенсацией к недобросовестным лицам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По общему правилу гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него прав на это имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО5 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) 21.01.2014 заключен договор, по условиям которого даритель передает одаряемому принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/1156 долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Отчуждаемая доля принадлежит дарителю на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.09.1994 серии №.

За ответчиком ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 15113854 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), регистрационная запись № от 07.02.2014.

На основании указанного договора от 21.01.2014, а также договора от 07.03.2014 за ФИО3 зарегистрировано право на 7/1156 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от № (т.1, л.д.226).

На основании указанных сделок ФИО3 стал участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

30.10.2014 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «БрянскГипроЗем» ФИО11 от 14.10.2014, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела 6 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель СПК Агрофирма «Культура» (из земельного участка с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ФИО13 от 28.06.2015, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ФИО13 от 15.12.2015, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 490000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (кредитор) и ФИО3 (должник) заключено соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет погашения задолженности должника перед кредитором должник обязуется передать кредитору земельный участок, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1, л.д.160).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости актуальным собственником земельного участка с кадастровым номером № значится ФИО4, запись о регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано прекращенным право собственности ФИО5 на условные земельные доли АО «Культура».

Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5

Признано право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Культура» на земельную долю, вошедшую в состав земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СПК Агрофирма «Культура», принадлежавшую до 1997 г. ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №.

Также из материалов дела видно, что решением Брянского районного суда Брянской области от 23.10.2018, вступившим в законную силу, признано прекращенным право собственности за каждым на условную земельную долю в размере 1\623 га в землях СПК-Агрофирма «Культура» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12

Признан недействительным договор купли-продажи условных земельных долей от 07.03.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12

Признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 97380 кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Погашены записи № от 08.02.2016 и № от 29.07.2015, сделанные в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права на земельные участки.

За СПК - Агрофирма «Культура» признано право собственности на 6 условных земельных долей в размере 1,623 га каждая, в составе земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, на основании свидетельств на право собственности на землю серия РФ №, РФ №, РФ №, РФ №, РФ №, РФ №.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как было указано выше решением Брянского районного суда Брянской области от 23.10.2018, вступившим в законную силу, в том числе признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:559 на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №; земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что признание недействительным раздела земельного участка влечет снятие с кадастрового учета земельного участка, образованного в результате такого раздела, в рассматриваемом случае земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности на доли, в счет которых был образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, признано за СПК – Агрофирма «Культура».

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует иной способ защиты права, кроме как оспаривание соглашения об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем суд считает, что несмотря на то, что СПК - Агрофирма «Культура», не являлся стороной соглашения об отступном, истец вправе заявить требования о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в противном случае лицо, чье право нарушено неправомерными действиями ответчиков, будет лишено возможности защитить свои права.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 23.10.2018, вступившим в законную силу, признано недействительным образование предмета оспариваемого соглашения об отступном от 12.02.2016 – земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем последующие действия по переходу прав ответчика ФИО3 к ответчику ФИО4 являются недействительными, поскольку на момент заключения соглашения об отступном земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предметом гражданско-правовых сделок. На основании изложенного соглашение об отступном от 12.02.2016 является недействительной сделкой.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета, суд считает, что единственным последствием признания недействительным соглашения об отступном будет являться погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации праваФИО4 на указанный земельный участок № от 29.02.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

Признать недействительным соглашение об отступном по договору займа от 11.01.2016, заключенное 12.02.2016 между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 29.02.2016 о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,судья Брянского районного судаБрянской области /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.