Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.....> по иску Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс» о компенсации морального вреда,

установил:

Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс» (далее ООО «УК ЖКС +») о компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что <....> решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры его исковые требования к ООО «УК ЖКС +» о защите прав потребителей удовлетворены частично, ответчик обязан обеспечить подачу холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя Н.Г. проживающего по адресу: г. Белоярский, <....>, в соответствии с требованиями п.2.2, п.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

<....> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белоярский УФССП РФ по ХМАО-Югре было возбужденно исполнительное производство. Требование судебного постановления до настоящего времени не исполнено.

Не смотря, на судебное постановление ответчик продолжает предоставлять некачественные коммунальные услуги. Качество воды подающейся в квартиру в октябре, ноябре 2018 года не соответствовало требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354).

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях по поводу подачи воды ненадлежащего качества, поскольку в его квартиру подается вода, качество которой не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентов.

Также истец постоянно несет необоснованные затраты, моющих и чистящих средств, чтобы очистить ржавый налет на санфаянсе.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «УК ЖКС +» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом положений 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Амелин С.Л. в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКС +» в судебном заседании на с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Также суду пояснил, что ответчик ООО «УК ЖКС +», продолжая обслуживание дома в котором проживает истец, принял решение о расторжении договора ресурсоснабжения, заключенного с АО «ЮКЭК - Белоярский» в одностороннем порядке с сентября 2018 года. В связи с чем полагает, что ООО «УК ЖКС +» не обязан компенсировать истцу моральный вред за предоставление воды ненадлежащего качества в период с октября по ноябрь 2018 года.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменное возражение на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <....> Белоярский городской суд ХМАО-Югры вынес решение по гражданскому делу по иску Н.Г. к ООО «УК ЖКС +» о защите прав потребителя, согласно которому ООО «УК ЖКС +» обязано обеспечить подачу холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя Н.Г. проживающего по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, <....>, в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Также с ООО «УК ЖКС +» в пользу Н.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Решение суда вступило в законную силу <....><.....>

На основании указанного решения, <....> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский УФССП по ХМАО-Югре Е.Н. было возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальный сервис плюс» должно обеспечить подачу холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя Н.Г., проживающего по адресу: <....>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, <....>, в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.<....>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», <.....>

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из справки от <....>, выданной Отделом судебных приставов по г. Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре, исполнительное производство <.....>-ИП, возбужденное <....> об обязании ООО «УК ЖКС +» обеспечить подачу горячей воды, находится по настоящее время на исполнении в ОСП по <....><.....>

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлена справка от <....>, выданная Отделом судебных приставов по г. Белоярскому УФССП по ХМАО - Югре, о том, что указанное исполнительное производство об обязании ООО «УК «ЖКС + » обеспечить подачу горячей воды, продолжает находиться на исполнении в ОСП по г. Белоярский.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, не смотря на наличие судебного постановления, ответчик продолжает предоставлять некачественные коммунальные услуги. Качество воды подающейся в квартиру в ноябре 2018 года не соответствовало требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354).

В тексте искового заявления истец отмечает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред выражающийся в нравственных переживаниях по поводу подачи воды ненадлежащего качества, поскольку в его квартиру подается вода, качество которой не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентов. Так же истец несет необоснованные затраты, моющих и чистящих средств, чтобы очистить ржавый налет на санфаянсе.

Согласно п.1 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, "коммунальные услуги" – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Как установлено п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, "коммунальные ресурсы" – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии со ст.19, п.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую и горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1).

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требования настоящих санитарных правил.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно решению Белоярского городского суда от <....>, ответственным лицом за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил является ответчик ООО «УК ЖКС +», принявший на себя обязательства по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги горячего водоснабжения (л.д. 14).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что ООО «УК ЖКС +» продолжает управлять спорным многоквартирным домом.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «УК ЖКС +» приняло решение о расторжении договора ресурсоснабжения, заключенного с АО «ЮКЭК - Белоярский» в одностороннем порядке с сентября 2018 года, не исключают обязанность подавать абонентам питьевую и горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Представленная представителем ответчика копия уведомления о расторжении договора ресурсоснабжения в одностороннем порядке <.....> от <....> не является достаточным доказательством фактического прекращения договорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение Белоярского городского суда от <....> не исполнено, при этом, трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, установленный решением суда, для исполнения требований потребителя и истек <....>.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях по поводу того, что до настоящего времени, несмотря на имеющееся вступившее в законную силу решение суда, ответчиком осуществляется подача воды ненадлежащего качества.

Истцом Н.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «УК ЖКС +» в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что размер денежной суммы в возмещение причиненного истцу морального вреда им явно завышен.

По мнению суда, в настоящем случае разумным размером компенсации морального вреда является денежная сумма в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в настоящем случае с ответчика ООО «УК ЖКС +» в пользу истца Н.Г. подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис плюс» в пользу Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 500 руб., а всего в сумме 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий О.Ж. Иорданян