Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (СПб ГКУ «Имущества Санкт-Петербурга») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в Ломоносвский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 1483709 рублей 46 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1356328 рублей 64 копейки, а также расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и выселении ответчика с нежилого помещения № площадью № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилого помещения № площадью №., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № указанный договор аренды был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» истец обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

В нарушение пункта 3.4 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составила 1483709 рублей 46 копеек. Всего ответчик по договору обязан уплатить 2840038 рублей 10 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№-пр./17 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и выселении. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что истец не получал уведомлений от ответчика о намерении расторгнуть договор аренды, акт сдачи-приемки нежилого помещения истцом не подписывался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления своих интересов в суде - Еловских Ю.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, дополнил, что ответчиком было заблаговременно направлено письмо о расторжении договора аренды, а также сдано помещение по акту сдачи-приемки, который был подписан представителями истца.

С учетом позиции представителя истца и ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310, статье 421, пункта 1 статьи 432, статье 609, пункту 1 статьи 611, пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4), кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от № на нежилое помещение № площадью № по адресу: <адрес> (л.д.24-39).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № Договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В исковом заявлении истец утверждает, что в нарушение пункта 3.4 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ составила 1483709 рублей 46 копеек. Всего ответчик по договору обязан уплатить 2840038 рублей 10 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№-пр./17 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и выселении, но претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.41-46).

В свою очередь в возражения на иск ответчик утверждает, что уведомил арендодателя о расторжении договора за три месяца до предполагаемой даты расторжения и сдал нежилое помещение по акту.

В подтверждение названных обстоятельств ответчиком суду предоставлено: уведомление о прекращении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с доказательствами отправки уведомления по почте (л.д. 88), акт сдачи-приемки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендное имущество принято у арендатора представителем СПБ КУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга (л.д.89).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из пункта 1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора, настоящий договор действует по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу в момент его подписания.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Акт сдачи-приемки объекта подписывается Арендодателем, Арендатором и Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга». Указанный акт прилагается к договору (Приложение №) и является неотъемлемой частью последнего (л.д. 34).

Для определения периода пользования арендованным имуществом и как следствие размера подлежащей взысканию задолженности за пользование им, юридически значимым обстоятельством по делу является период, в который объект фактически был получен и сдан арендатором.

Судом установлено, что срок действия договора аренды сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что дополнительным соглашением к договору аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ срок действия аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", принимая во внимание, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском Кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что если договор аренды здания заключен на срок менее года и в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, то по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора. При таких обстоятельствах, продленный договор аренды не подлежит государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) составляет менее года.

Таким образом, суд не может согласиться с истцом в части определения срока договора аренды как до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, устанавливающему срок аренды свыше одиннадцати месяцев, в органах Росреестра суду не представлено.

В связи с чем, суд находит не согласованным сторонами условие о сроке действия договора, и посему, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что спорный договор был заключен сторонами на неопределенный срок.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Тот же срок установлен пунктом 5.2 договора аренды, согласно которому в случае если арендатор продолжает пользоваться объектом, то договор в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя, считается пролонгированным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Поскольку стороной ответчика представлены суду доказательства уведомления арендодателя в спорный период о расторжении договора через три месяца, а также доказательства фактической сдачи имущества арендодателю по акту, форма которого и лицо, уполномоченное на его принятие, предусмотрены договором аренды, то у суда отсутствуют основания считать, что в названный истцом период ответчик должен был вносить арендную плату.

При этом из документов, предоставленных истцом, в частности из письма СПБ КУ «Жилищное агентством Петроградского района Санкт-Петербурга» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лицо, подписавшее от имени СПБ КУ «Жилищное агентством Петроградского района Санкт-Петербурга» акт приема арендного имущества у ФИО1, имело полномочия на его подписание, а именно: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом довод истца о том, что акт сдачи-приемки нежилого помещения истцом не подписывался, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец - СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» создано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что в акте сдачи-приемки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на неверный номер и дату выдачи доверенности ФИО3 не может быть принят судом во внимание как доказательство недостоверности оформления указанного акта, поскольку акт подписывался лицом, имеющим полномочия на его подписание, а также удостоверен печатью уполномоченного органа. Таким образом, указание неверных реквизитов доверенности, может носить ошибочный характер, не влияющий на достоверность спорного акта.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств является субъективным правом истца.

Однако если истец по объективным причинам не в состоянии представить доказательства, о чем он должен заявить, суд обязан оказать ему содействие в истребовании доказательств, в том числе о проведении по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истцом своевременно не заявлено ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств или проведении по делу судебной экспертизы.

По смыслу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы, изложенные решении суда, не могут быть основаны только на предположениях либо обстоятельствах вероятного характера.

По мнению суда, истцом не опровергнут допустимыми и достаточными доказательствами факт принятия от ответчика спорного нежилого помещения по договору аренды, факт отсутствия у лица его подписавшего со стороны арендодателя полномочий на его подписание.

При изложенной ситуации, имеющиеся в материалах дела доказательства, не отвечают требованиям достаточности для удовлетворения заявленных исковых требований, основанных на утверждении о действии договора аренды в спорный период.

Отклоняется судом и предоставленный истцом в доказательства фактического использования ответчиком спорного нежилого помещения акт обследования объекта нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, поскольку из названных документов не следует, что имущество, находящееся в спорном нежилом помещении принадлежит ответчику и помещение фактически используется именно ответчиком ФИО1

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева