Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании жилого дома не отнесенным к категории служебных жилых помещений и о признании проживания в жилом доме на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО РФ, в котором указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору, относясь к лицам гражданского персонала, вначале в войсковой части №, а затем после ее реорганизации – в войсковой части № возникшей вместо войсковой части №. в связи с трудовыми правоотношениями, возникшими между истцом и войсковой частью №, ФИО1, как лицу состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, был представлен для проживания жилой дом <адрес>. Предоставление указанного дома по договору жилищного найма состоялось на основании решения жилищной комиссии войсковой части №, утвержденной 30.03.2001 года совместным решением командования войсковой части № и местного комитета профсоюза этой войсковой части. 04.03.2008 истец подписал договор найма служебного жилого помещения № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подписывая указанный договор, истец считал, что дом имеет статус служебного жилого помещения и только 16.11.2018 получив копию постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 14.01.1994 №, на которое ссылалось ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны РФ, он узнал, что утверждение о служебном статусе дома ошибочно. Следовательно, указанный договор от 04.03.2008 должен быть признан недействительным, так как истец был введен в заблуждение относительно его статуса. Таким образом, ФИО1 считает, что был вселен в спорный дом на условиях договора жилищного найма и продолжает проживать в нем на условиях договора социального найма, что соответствует требованиям Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истца в дом, и требованиям Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 04.03.2008 за №, заключенного между ФИО1, с одной стороны, и Министерством обороны РФ, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать указанный одноквартирный дом не отнесенным к категории служебных жилых помещений и признать ФИО1, проживающим вместе с семьёй в указанном доме на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 адвокат Дарюшин Юрий Николаевич, действующий на основании доверенности от 30.11.2018 и ордера № от 30.11.2018, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований его доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на письменные отзывы ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.12.2018, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях, так как считает, что спорный дом является служебным жилым помещением, был предоставлен истцу в связи с осуществлением им трудовых отношений с войсковой частью и в последующем жилой дом не был исключен уполномоченным органом из числа служебного жилья.

Представители ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное ФИО3 имущественных отношений» Минобороны России и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие предоставление ему занимаемого жилого помещения на условиях социального найма и предоставление спорного жилого помещения в порядке очередности в связи с нуждаемостью. Представители полагают, что статус служебного жилого помещения присвоен спорному дому в установленном законом порядке, и до того, как он был предоставлен истцу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который с 30.03.2001 зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортными данными, имеющимися в материалах дела.

Вместе с истцом по указанному адресу проживает его жена ФИО4, что так же подтверждается её паспортными данными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в войсковой части №, которая в настоящее время реорганизована в войсковую часть №, что подтверждается справкой Врио командира войсковой части № от 25.09.2018.

Из справки Врио командира войсковой части № от 20.11.2018 следует, что одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 30.03.2001, как работнику из числа гражданского персонала войсковой части 83368, в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 №. В связи с реорганизацией войсковой части совместное решение командования войсковой части и местного комитета профсоюза о предоставлении указанного жилого дома ФИО1 не сохранилось.

04 марта 2008 года между Сердобской КЭЧ района, действующей на основании доверенности в интересах МО РФ, с одной стороны, и рабочим № ФИО1, с другой стороны, заключен договор найма служебного помещения – жилого одноквартирного дома с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор истец просит признать незаконным, так как он был заключен путем обмана, а именно путем предоставления истцу информации о том, что спорному домовладению присвоен статус служебного жилого помещения Постановлением главы администрации города Сердобска от 14.01.1994 №. Тогда как из оригинала указанного документа, а именно п. 5 раздела III не содержит в себе информации о признании жилого дома <адрес> служебным. Копия данного документа имеется в материалах дела.

Ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации.

По сообщению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области жилые дома военного городка-2, расположенного по адресу: <адрес> учитывались в реестре федерального имущества за ФГКУ «Сердобская КЭЧ района» на праве оперативного управления. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010г. №, по передаточному акту от 01.01.2011 года имущество передано в оперативное управление ФГУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений (<адрес>).

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКУ «Сердобская КЭЧ района» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что так же подтверждается приложением № к указанному приказу «Перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно – эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, реорганизуемых путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно передаточному акту от 01.01.2011 года, утвержденному Министром обороны Российской Федерации, объекты недвижимого имущества ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района», включая жилые дома, были переданы в оперативное управление ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (впоследствии - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации).

Как следует из Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия которого в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ в соответствии с законодательством РФ. Имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления, которое возникает у Учреждения с момента передачи и приобретения имущества.

Таким образом, полномочия собственника в отношении жилого фонда, в виде одноквартирного жилого дома <адрес> осуществляет Министерство обороны РФ. Так же указанное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. А принятие решений о предоставлении военнослужащим и гражданскому персоналу жилых помещений специализированного жилищного фонда возложено на ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось представителем истца, который подтвердил, что спорный дом в настоящее время находится в собственности МО РФ так же как и на момент его предоставления ФИО1

В судебном заседании было установлено, что распоряжением Правительства РФ №-р от 19.08.2011 года г.Сердобск, пос. Сазанье был исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Учет работников из числа гражданского персонала, нуждающихся в получении специализированных жилых помещений, осуществляется по месту работы (службы) командирами воинских частей.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 по месту нахождения войсковой части №, как гражданскому персоналу указанной войсковой части, что так же в судебном заседании не оспаривал представитель истца. Но представитель истца Дарюшин Ю.Н. указал на то, что на момент вселения ФИО1 спорному домовладению в установленном на тот момент действующим законодательстве порядке, не был присвоен статус служебного жилого помещения. Следовательно, ФИО1 был вселен в указанный дом по договору найма, что соответствовало жилищному кодексу РСФСР.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем в деле решение об обеспечении ФИО1 жилым помещением, как лицо, состоящее на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Кроме этого, согласно п. 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (действовавшего до 30 сентября 2010 г.), на который имеется ссылка в справке Врио Командира войсковой части № от 20.11.2018, работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Аналогичные требования к служебным помещениям содержатся и в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», который указывает на то, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Но при этом факт отсутствия решения уполномоченного органа об отнесении спорной квартиры к числу служебных сам по себе не свидетельствует о предоставлении данного жилого помещения на условиях социального найма, так как каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. В связи с этим ссылка истца на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорному дому статуса служебного на момент его предоставления ФИО1 и ничтожность договора найма служебного жилого помещения от 04 марта 2008 года, заключенного Сердобской КЭЧ района с ФИО1, в связи с чем истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, является несостоятельной.

Использование жилья в качестве служебного без принятия уполномоченным органом соответствующего решения не влечет за собой признания такого жилого помещения предоставленным по договору социального найма.

Кроме этого, истец не представил суду доказательств того, что на момент его вселения в жилой дом, находящийся в ведении ответчика, имелись условия для права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось. Иных сведений об изменении правового режима квартиры, а именно, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено. Открытие лицевого финансового счета на имя ФИО1 и его проживание в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Таким образом, руководствуясь ст. 92 Жилищного кодекса РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью № (ныне №), расположенной в <адрес>; само по себе нахождение жилого помещения в военном городке Вооруженных Сил РФ уже свидетельствует о наличии у него статуса служебного в силу закона; изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил РФ является Минобороны РФ в лице уполномоченных органов, чего сделано ответчиком не было; использование жилья в качестве служебного без принятия уполномоченным органом соответствующего решения, при наличии достаточных доказательств служебного статуса жилого помещения, не влечет за собой признание такого жилого помещения предоставленным по договору социального найма.

Таким образом, и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора найма служебного жилого помещения, заключенного между сторонами 04 марта 2008 года, недействительным. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания спорного домовладения не отнесенным к категории служебных жилых помещений и признания за ФИО1 и его семьи права пользования домом, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании жилого дома не отнесенным к категории служебных жилых помещений и о признании проживания в жилом доме на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья Юдаева Ю.В.