Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – ФКУ «ИК-2») к ФИО3 о взыскании материального ущерба и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «ИК-2» о признании недействительными результатов инвентаризации,

у с т а н о в и л :

ФКУ «ИК-2» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что с *** года по *** года ФИО3 работал мастером учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-2» и с ним ежегодно заключались договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми он нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В связи с перемещением ФИО3 по службе на основании приказа ФКУ «ИК-2» от *** года № 95 проведена инвентаризация числящегося за ним имущества, по результатам которой выявлена недостача на сумму *** копеек. На основании докладной записки ведущего бухгалтера ФКУ «ИК-2» фио1. приказом УФСИН России по РК от *** года № 289 назначена служебная проверка по факту возможных нарушений списания материальных ценностей. В ходе данной проверки выявлены нарушения при проведении инвентаризации числящегося за ФИО3 имущества и списании материальных запасов и поэтому была проведена повторная инвентаризация числящегося за ФИО3 имущества, по результатам которой установлено отклонение между фактическим наличием полученных ФИО3 материальных запасов и данными бухгалтерского учета на сумму *** копейки.

В связи с этим ФКУ «ИК-2» просило суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** копеек.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФКУ «ИК-2» о признании недействительными результатов инвентаризации от *** года. В обоснование встречного иска указал, что в марте 2018 года перед переводом из ФКУ «ИК-2» бухгалтер ФКУ «ИК-2» фио1. произвела списание числящихся за ним материальных запасов на основании представленных им актов на списание материальных запасов № 24 от *** года на сумму *** рублей и № 82 от *** года на сумму *** рублей, а также акта на списание табуретов на сумму *** рублей. После этого фио1. приняла и подписала его материальный отчет за март 2018 года, в котором было указано, что за ним не числятся остатки и недостача материальных запасов. При сдаче материального отчета фио1. сообщила ему о проведенной *** года инвентаризации, по результатам которой у него выявлена недостача в размере *** копеек, и представила ему для подписи инвентаризационную опись, заверив его, что сумма недостачи спишется на основании представленных им актов. Он подписал данную инвентаризационную опись, но об инвентаризации не был уведомлен и в ее проведении не участвовал. Данная инвентаризация проведена с нарушениями порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, установленного Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49. После перевода из ФКУ «ИК-2» ему стало известно, что фио1 самостоятельно отменила ранее проведенное ею списание числящихся за ним материальных запасов, в связи с чем у него образовалась недостача на сумму *** копеек. На основании приказа УФСИН России по РК от *** года № 289 проведена служебная проверка, в заключении которой указано, что фио1. самостоятельно отменила ранее проведенное ею списание материальных запасов, поскольку ей не были представлены подтверждающие документы. Действия фио1. по отмене списания материальных запасов противоречат Приложению № 5 к приказу Минфина России от 30 марта 2015 года № 52-н, согласно которому именно акт о списании материальных запасов применяется для оформления решения о списании материальных запасов и служит основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия со счетов бухгалтерского учета материальных запасов. Представленные им акты о списании составлены в установленном законодательством порядке, подписаны всеми членами комиссии и утверждены начальником ФКУ «ИК-2». Кроме того, в соответствии с Приложением № 5 к приказу Минфина России от 30 марта 2015 года № 52-н документом, на основании которого произведено списание числящихся за ним материальных запасов, является приказ начальника ИК-2 о создании комиссии по списанию материальных запасов. При проведении служебной проверки комиссия УФСИН России по РК не учла наличие актов на списание и признала недостачей списанное в установленном законом порядке имущество. На момент проведения повторной инвентаризации от *** года он более 4 месяцев не работал в ФКУ «ИК-2» и не имел доступа к материальным ценностям и документам, за которые нес материальную ответственность.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ФКУ «ИК-2» к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ФКУ «ИК-2» привлечено УФСИН России по РК.

В судебном заседании представитель ФКУ «ИК-2» ФИО4 поддержал исковые требования, не признал встречный иск и просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что инвентаризация от 1 августа 2018 года проведена в соответствии с порядком проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, установленного Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49. Акты на списание и приказ начальника ФКУ «ИК-2» о создании комиссии по списанию материальных запасов не являются документами, подтверждающими списание.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица - УФСИН России по РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО3 не признал исковые требования и поддержал встречный иск. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности.

Данным Перечнем предусмотрена возможность заключения письменных договоров о полной индивидуальной ответственности с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом начальника УФСИН России по РК от *** года № 444-лс ФИО3 назначен с *** года на должность мастера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-2».

Приказом начальника УФСИН России по РК от *** года № 74-лс в связи с организационно-штатными изменениями ФИО3 переведен на должность мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-2».

*** года, *** года, *** года, *** года, *** года и *** года между ФКУ «ИК-2» и ФИО3 заключались договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ФКУ «ИК-2» имущества, а также за ущерб, возникший у ФКУ «ИК-2» в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом ФИО3 обязался: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Из должностной инструкции ФИО3 следует, что в его обязанности входило обеспечение сохранности готовой продукции, сырья и материалов, а также участие в проведении инвентаризаций. При этом он нес ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, а также за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Исходя из указанных должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что ФКУ «ИК-2» правомерно заключило с ФИО3 договор о полной материальной ответственности.

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, и п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, предусмотрено, что проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с общими правилами проведения инвентаризации, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в п. 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Судом установлено, что на основании составленных ФИО3 актов о списании материальных запасов № *** от *** года (на сумму *** копеек) и № *** от *** года (на сумму *** копеек), а также акта о списании мягкого и хозяйственного инвентаря № *** от *** года (на сумму *** рублей) бухгалтерией ФКУ «ИК-2» произведено списание числящегося за ним имущества на общую сумму *** копейки.

В связи с предстоящим переводом ФИО3 на другое место работы на основании приказа начальника ФКУ «ИК-2» от *** года № 95 назначена и проведена инвентаризация числящегося за ФИО3 имущества.

В составленных по результатам указанной инвентаризации инвентаризационных описях № *** и № *** от *** года указано о выявленной у ФИО3 недостаче имущества на общую сумму *** копеек.

Приказом начальника УФСИН России по РК от *** года № 76-лс ФИО3 освобожден от должности мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-2» и назначен на должность старшего инспектора *** межмуниципального филиала ФКУ «УИИ» УФСИН России по РК.

*** года входившая в комиссию по проведению указанной инвентаризации ведущий бухгалтер ФКУ «ИК-2» фио1. обратилась в УФСИН России по РК с докладной запиской, в которой сообщила о пропаже с ее рабочего стола документов, относящихся к материальному отчету ФИО3, и списании без подтверждающих документов числящегося за ФИО3 имущества.

Из данной докладной записки и показаний фио1., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что на основании представленных ФИО3 актов о списании материальных запасов № *** от *** года и № *** от *** года, а также акта о списании мягкого и хозяйственного инвентаря № *** от *** года она произвела списание числящегося за ФИО3 имущества, но в марте 2018 года отменила списание в связи с отсутствием подтверждающих документов.

На основании данной докладной записки УФСИН России по РК проведена служебная проверка, в ходе которой установлены нарушения при проведении инвентаризации, в связи с чем приказом начальника ФКУ «ИК-2» от *** года № 246 вновь назначено проведение инвентаризации числящегося за ФИО3 имущества.

По результатам повторной инвентаризации выявлена недостача числящегося за ФИО3 имущества по 45 наименованиям на общую сумму *** копейки, что подтверждается инвентаризационной описью № ***, актом о результатах инвентаризации № *** и ведомостью расхождений по результатам инвентаризации № *** от *** года.

Также выявлена недостача имущества в виде 90 табуретов на общую сумму *** рублей, что отражено в инвентаризационной описи № ***, акте о результатах инвентаризации № *** и ведомости расхождений по результатам инвентаризации № *** от *** года.

Данные документы подписаны ФИО3 и всеми членами инвентаризационной комиссии.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердил, что он и все члены инвентаризационной комиссии присутствовали при проведении инвентаризации от *** года.

Доводы ФИО3 о том, что основанием для списания числящихся за ним материальных запасов являются акты о списании материальных запасов № *** от *** года и № *** от *** года, а также акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря № *** от *** года, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 и 4 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Формы акта о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. 0504143) и акта списания материальных запасов (ф. 0504230), а также Методические указания по их применению утверждены Приказом Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н.

Данными Методическими указаниями предусмотрено, что акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. 0504143) составляется комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов при оформлении решения о списании мягкого инвентаря, посуды и однородных предметов хозяйственного инвентаря стоимостью от 3 000 рублей до 40 000 рублей включительно за единицу и служит основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия указанных объектов учета. В сформированном комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов Акте о списании (ф. 0504143) указываются причины, послужившие основанием для принятия решения о списании объектов имущества и перечень мероприятий по исполнению решения о списании (ликвидация, утилизация, передача, передача в переработку (аффинаж) иные мероприятия), отметка о результатах проведенных мероприятий, в том числе перечень имущества, подлежащего постановке на учет по результатам проведенных мероприятий, указанных в Акте о списании (ф. 0504143), с целью дальнейшего их использования.

Акт о списании материальных запасов (ф. 0504230) применяется для оформления решения о списании материальных запасов и служит основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия со счетов бухгалтерского учета материальных запасов. В случае если расходование материальных запасов производится на основании документов, утвержденных руководителем учреждения, указанные документы прилагаются к Акту о списании (ф. 0504230).

Из содержания указанных норм следует, что акты о списании применяются лишь для оформления решения о списании и составляются на основании документов, подтверждающих расход имущества, по которым возможно установить обоснованность произведенных расходов.

В актах о списании материальных запасов № *** от *** года и № *** от *** года, а также акте о списании мягкого и хозяйственного инвентаря № *** от *** года не указаны конкретные причины, послужившие основанием для принятия решения о списании объектов имущества и перечень мероприятий по исполнению решения о списании (ликвидация, утилизация, передача, передача в переработку (аффинаж) иные мероприятия). При этом к актам не приложены документы, подтверждающие расход имущества.

В отсутствие подтверждающих документов указанные акты о списании сами по себе не свидетельствуют о расходе имущества.

Указание в данных актах о том, что списание имущества произведено на нужды учреждения, не позволяет сделать вывод об обоснованности произведенных расходов.

Кроме того, учетной политикой, принятой ФКУ «ИК-2» для целей бухгалтерского учета, предусмотрено, что в центре трудовой адаптации осужденных, где работал ФИО3, списание материальных запасов производится на основании актов переработки.

Применение в хозяйственной жизни ФКУ «ИК-2» актов переработки подтверждается делами материальных отчетов за 2017 и 2018 годы, из которых следует, что при списании имущества материально-ответственные лица ФКУ «ИК-2», в том числе и ФИО3, прилагали к актам о списании акты переработки, в которых указаны произведенные работы, а также наименование и количество использованного имущества.

Ссылка ФИО3 на приказ начальника ФКУ «ИК-2» о создании комиссии по списанию материальных запасов также признается судом несостоятельной, поскольку данный приказ носит организационно-распорядительный характер и не является основанием для списания материальных запасов.

Нахождение в ведении ФИО3 имущества по 45 наименованиям на общую сумму *** копейки, недостача которого выявлена в результате инвентаризации от *** года, подтверждается имеющимися в делах материальных отчетов приходными ордерами, требованиями-накладными и материальными отчетами ФИО3 (в том числе материальным отчетом за февраль 2018 года).

Вместе с тем доказательства того, что в ведении ФИО3 находились *** табуретов на общую сумму *** рублей, суду не представлены.

При этом из материалов дела следует, что *** года между ФКУ «ИК-2» и УФСИН России по РК заключен государственный контракт № 117, в соответствии с которым ФКУ «ИК-2» обязалось изготовить и передать УФСИН России по РК *** табуретов стоимостью *** рублей каждый на общую сумму *** рублей.

Во исполнение условий данного контракта по товарным накладным № *** от *** года и № *** от *** года указанные табуреты были перемещены из ФКУ «ИК-2» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и обратно.

Из пояснений представителя ФКУ «ИК-2» ФИО4 в судебном заседании следует, что указанные табуреты предназначались для ФКУ «ИК-2» и поэтому после их изготовления они сразу были переданы из центра трудовой адаптации осужденных в жилую зону ФКУ «ИК-2» и фактически не поставлялись из ФКУ «ИК-2» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и обратно, а товарные накладные № *** от *** года и № *** от *** года составлены только для бухгалтерской отчетности.

В подтверждение передачи ФИО3 указанных табуретов ФКУ «ИК-2» представлена накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств от *** года. Однако данная накладная не подписана ФИО3 и заведующей складом ФКУ «ИК-2» фио2. При этом фио2.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что не передавала ФИО3 указанные табуреты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств инвентаризационная комиссия ФКУ «ИК-2» не проверила нахождение в ведении ФИО3 указанных табуретов.

В связи с этим судом признаются недействительными результаты инвентаризации в части выявления недостачи *** табуретов на общую сумму *** рублей и поэтому встречные исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для признания недействительными результатов инвентаризации в остальной части не имеется, поскольку в остальной части инвентаризация проведена в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, о чем свидетельствуют инвентаризационная опись № ***, акт о результатах инвентаризации № *** и ведомость расхождений по результатам инвентаризации № *** от *** года, сведения в которых соответствуют сведениям, указанным в приходных ордерах, требованиях-накладных и материальных отчетах ФИО3, имеющихся в делах материальных отчетов.

Ссылка ФИО3 на то, что на момент проведения инвентаризации от *** года он более 4 месяцев не работал в ФКУ «ИК-2» и не имел доступа к материальным ценностям и документам, за которые нес материальную ответственность, является необоснованной, поскольку данная инвентаризация проведена с его участием.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО3 в причинении ущерба, суду не представлены.

Учитывая, что ФКУ «ИК-2» доказаны правомерность заключения с ФИО3 договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи в размере *** копеек, ФИО3 обязан возместить ФКУ «ИК-2» причиненный ущерб в указанном размере.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО3, судом не установлены.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение размера подлежащего взысканию с ФИО3 ущерба, суд не усматривает. В ходе судебного разбирательства ФИО3 не ссылался на наличие таких обстоятельств и не представил какие-либо доказательства в их подтверждение.

При таком положении с ФИО3 в пользу ФКУ «ИК-2» подлежат взысканию в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, *** копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением первоначального имущественного требования и встречного неимущественного требования с ФИО3 в пользу ФКУ «ИК-2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек, а с ФКУ «ИК-2» в пользу ФИО3 - расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты инвентаризации от *** года в части выявления у ФИО3 недостачи *** табуретов на сумму *** рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

«Копия верна»: судья С.В. Шовгуров