Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Татьяны Васильевны к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Лагутенкову Василию Васильевичу, Лагутенковой Ларисе Георгиевне, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Т.В. обратилась с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Лагутенкову В.В., Лагутенковой Л.Г., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности на самовольную постройку (том 1 л.д. 21-22).

Заявленные исковые требования (том 1 л.д. 21-22) мотивированы тем, что истцу Бирюковой Т.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> площадью 45, 3 кв.м. Ответчикам Лагутенковой Л.Г. и Лагутенкову В.В. на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждому принадлежит квартира № 2 дома № 27 Б по ул. 1-й Завокзальной в г. Твери площадью 49, 7 кв.м. Земельный участок при жилом доме <адрес> площадью 1087, 8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир жилого дома № пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир. Истцом самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), однако с согласия совладельцев земельного участка <адрес> возведена самовольная постройка – индивидуальный жилой дом <адрес> литер Б 2010 года постройки общей площадью 88, 1 кв.м., жилой площадью 33, 9 кв.м. с мансардой по данным технического паспорта от 04.06.2018 года (том 1 л.д. 28-35). Спорная самовольная постройка возведена истцом в пределах части земельного участка, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности. Разрешенное использование земельного участка – под жилой дом, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 80). Разрешение на строительство спорного жилого дома истцом получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец также обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с заявлением с приложением пакета документов для получения разрешения на строительство, в чем ей было отказано. Распоряжением Администрации г. Твери от 20.11.2018 года утвержден ГПЗУ земельного участка <адрес>. Истцом также заказана схема планировочной организации данного земельного участка. Поскольку спорная самовольная постройка соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец полагает, что имеются все основания для придания законного статуса возведенной истцом самовольной постройке, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ предъявлен данный иск (том 1 л.д. 21-22).

В судебном заседании истец Бирюкова Т.В. и ее представитель Аванесян Д.К. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Твери, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Чеканова Т.Н. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что законный статус возведенной истцом самовольной постройке может быть придан только после представления истцом доказательств соответствия спорной самовольной постройки обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц при возведении самовольной постройки, а также доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при возведении самовольной постройки.

В судебное заседание соответчики Лагутенков В.В., Лагутенкова Л.Г., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, также не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании ответчик Лагутенков В.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что спорная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов совладельцев спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Бирюковой Т.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> площадью 45, 3 кв.м. (том 1 л.д. 101-110, 125-126).

Судом установлено, что ответчикам Лагутенковой Л.Г. и Лагутенкову В.В. на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждому принадлежит квартира <адрес> площадью 49, 7 кв.м. (том 1 л.д. 111-121, 127).

Судом установлено, что земельный участок при жилом доме <адрес> площадью 1087, 8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир жилого дома № пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир (том 1 л.д. 70-89).

Из объяснений истца Бирюковой Т.В., данных в судебном заседании, судом установлено, что истцом самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), однако с согласия совладельцев земельного участка <адрес> (том 1 л.д. 5-6) возведена самовольная постройка – индивидуальный жилой дом <адрес> литер Б 2010 года постройки общей площадью 88, 1 кв.м., жилой площадью 33, 9 кв.м. с мансардой по данным технического паспорта от 04.06.2018 года (том 1 л.д. 28-35).

Судом установлено, что спорная самовольная постройка возведена истцом в пределах части земельного участка, принадлежащего Бирюковой Т.В. на праве общей долевой собственности, разрешенное использование земельного участка – под жилой дом, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 80).

Из объяснений истца Бирюковой Т.В., данных в судебном заседании, судом установлено, что разрешение на строительство спорного жилого дома истцом получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что Бирюкова Т.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с заявлением с приложением пакета документов для получения разрешения на строительство, в чем ей было отказано (том 1 л.д. 36).

Судом установлено, что Распоряжением Администрации г. Твери от 20.11.2018 года утвержден ГПЗУ земельного участка <адрес> (том 1 л.д. 206-224).

Судом установлено, что истцом также заказана схема планировочной организации данного земельного участка (том 1 л.д. 249).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей на дату предъявления в суд данного иска, подлежащей применению к правоотношениям сторон, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку спорный жилой дом возведен истцом самовольно, без получения разрешения на строительство, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ такой дом является самовольной постройкой.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что при проведении осмотра спорной самовольной постройки установлено несоответствие фактического назначения помещений экспликации, указанной в техническом паспорте (том 1 л.д.32 (оборот)). Объект не завершён строительством (помещения первого этажа), в связи с чем на момент проведения экспертизы кухня расположена на мансардном этаже в помещении № 2 (15,8 м2). На крыше отсутствуют водосливная система и снегозадерживающие устройства. В помещении первого этажа № 2 (33,7 м2) отсутствуют отделочные покрытия участка стены и потолка. Инженерные коммуникации: отсутствуют вентиляционная система, а также газопровод, газовая плита и раковина в помещении № 2 (33,7 м2), частично выполнена временная электропроводка. Проёмы: отсутствуют дверные блоки между помещениями первого этажа № 3 и № 2, № 2 и № 1, между помещениями мансардного этажа № 1 и № 2. Степень готовности в процентном отношении строения литер Б составляет 96%. При последующей эксплуатации завершение строительных работ должно проходить в соответствии с нормативными требованиями.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что на основании данных осмотра и предоставленных сведений установлено, что новое основное строение литер Б жилого дома <адрес> соответствует действующим на момент предъявления в суд иска (21.08.2018 года) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, СанПиН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, за следующими исключениями. Постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 г. N 283-па (п.2.2.53) и идентичным положением Правил землепользования и застройки города Твери (ст.22, п. 4.2), предусмотрено, что от индивидуального дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований (п.2.2.54). Согласно градостроительному плану земельного участка КН 69:40:0300291:2 (том 1 л.д. 207) и схеме планировочной организации земельного участка (том 2 л.д. 249) новое здание жилого дома № правым боковым фасадом со стороны <адрес> выходит за границу земельного участка и частично располагается на земельном участке при здании <адрес>. При этом отмечается следующее. Новое здание дома № расположено в фактических границах земельного участка при доме. Ограждение между участками при доме № и № деревянное, имеет значительный физический износ, свидетельствующий о длительном сроке службы. При проведении осмотра установлено, что к правому боковому фасаду нового строения литер Б по всей длине пристроена хозяйственная постройка (сарай). Строение жилого дома и хозпостройка обшиты сайдингом. Ширина хозяйственной постройки (сарая) составляет 3,0 м. Таким образом установлено, что расстояние от строения литер Б до фактической границы с участком при доме № составляет 3,0 м.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что при возведении спорной самовольной постройки допущены нарушения СП 17.13330.2011 (п.9.1-9.3,9.12), которые устанавливают необходимость выполнения организованного водоотвода при выносе карниза от плоскости стены менее 600 мм, а на кровлях зданий с уклоном 5% (~3°) и более установку снегозадерживающих устройств, которые должны быть закреплены к фальцам кровли, не нарушая их целостности, обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Крыша нового здания дома № имеет уклоны в сторону боковых фасадов, снегозадерживающие устройства и водосливная система отсутствуют. Необходимо выполнить установку водосливной системы и снегозадерживающих устройств.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что при возведении спорной самовольной постройки допущено нарушение СП 62.13330.2011 (п.7.6), запрещающее установку газоиспользующего оборудования в помещениях ванной комнаты (или душевой), уборной (или совмещенного санузла). Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от настенного газового котла Baxi ECO-4s 24F, расположенного в помещении санузла №3 (13,9 м2). Тамже размещены душ и унитаз.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что при возведении спорной самовольной постройки допущено нарушение СанПиН 2.1.2.2645-2010 (п.4.7) и СП 60.13330.2012 (п. 6.5.8), обязывающих устройство вентиляционной системы на кухнях, в ванных комнатах, туалетах, а так же в помещениях, в которых размещается газовое оборудование. В помещении № 3 (13,9 м2) расположен совместный санузел и настенный газовый котёл. Вентиляционная система отсутствует.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что при возведении спорной самовольной постройки допущено нарушение СанПиН 2.1.2.2645-2010 (п.3.9), которое не допускает устройство входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Вход в помещение санузла № 3 (13,9 м2) осуществляется из помещения кухни-гостиной № 2 (33,7 м2).

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что для устранения несоответствий обязательным для исполнений требованиям, указанным выше, необходимо выполнить следующие работы: устройство поперечной перегородки в помещении № 3 (13,9 м2), разделяющей его на два помещения – санузла и котельной; при этом вход в помещение санузла будет осуществляться из помещения котельной; устройство системы вентиляции в образованных помещениях котельной и санузла.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что при возведении спорной самовольной постройки допущено нарушение СанПиН 2.1.2.2645-2010 (п.4.7), обязывающее выполнить устройство вытяжных отверстий каналов на кухнях. В связи с незавершённым строительством на момент проведения экспертного осмотра кухня расположена на мансардном этаже в помещении жилой комнаты № 2 (15,8 м2). Система вентиляции в помещении № 2 (15,8 м2) отсутствует.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что при возведении спорной самовольной постройки допущено нарушение Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ст.30, п.11), СП 62.13330.2011 (п.7.1*), СП 42-101-2003 (п. 6.19, 6.20), МДС 40-2.2000 (п.5.34-5.41) и СП 31-106-2002 (п. 9.4.7), указывающих о необходимости размещение газовых плит в помещениях кухонь и предотвращение наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате взрывов, соблюдении правил безопасности при устройстве газоиспользующего оборудования. На мансардном этаже между помещением временной кухни № 2 (15,8 м2) и жилой комнаты № 1 (18,1 м2) отсутствует дверной блок. Безопасность в использовании жилой комнаты № 2 (15,8 м2), смежной с временной кухней, при отсутствии дверного блока, что объединяет пространства указанных помещений, не обеспечено.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что при возведении спорной самовольной постройки допущено нарушение СанПиН 2.1.2.2645-2010 (п.. 3.9), не допускающее устройство входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни. На мансарде вход в помещение санузла № 3 (1,6 м2) осуществляется из помещения временной кухни № 2 (15,8 м2). Для устранения данных несоответствий необходимо при завершении строительством помещений первого этажа привести помещение мансардного этажа № 2 (15,8 м2) в состояние, соответствующее экспликации – жилая комната, либо выполнить установку дверного блока между помещениями мансардного этажа № 1 (18,1 м2) и № 2 (15,8 м2) с устройством в помещении № 2 (15,8 м2) системы вентиляции и изменением назначения помещения № 3 (1,6 м2) (туалет).

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что объект не завершён строительством, газовая плита с подводкой газопровода на первом этаже в помещении № 2 (33,7 м2), а также вентиляционная система отсутствуют. При завершении строения литер Б строительством необходимо выполнить проверку с составлением специализированными организациями актов допуска в эксплуатацию бытового газоиспользующего оборудования и вентиляционных каналов.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 30-59) судом установлено, что при завершении строительством помещений первого этажа строения литер Б жилого дома <адрес> в соответствии с нормативными требованиями: установке водосливной системы и снегозадерживающих устройств на крыше нового здания дома №; устройстве поперечной перегородки в помещении № 3 (13,9 м2), разделяющей его на два помещения – санузел и котельную; устройстве системы вентиляции в образованных помещениях котельной и санузла; завершении строительством помещений первого этажа и приведением помещения мансардного этажа № 2 (15,8 м2) в состояние, соответствующее экспликации – жилая комната, либо установке дверного блока между помещениями мансардного этажа № 1 (18,1 м2) и № 2 (15,8 м2) с устройством в помещении № 2 (15,8 м2) системы вентиляции и изменением назначения помещения № 3 (1,6 м2) (туалет); при завершении литер Б строительством с проведением проверки и составлением специализированными организациями актов допуска в эксплуатацию бытового газоиспользующего оборудования и вентиляционных каналов, а также при последующей нормальной эксплуатации нового здания жилого дома <адрес>, его сохранение не создаст угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации строений жилого дома № и прилегающей территории.

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил.

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат: СП 42.13330.20112 «СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5, 4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 – 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 – 8.20, 8. 24 – 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 – 10.5), 11 (пункты 11.1 – 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11. 26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12, 33), 13.14.

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что возведенная истцом самовольная постройка не соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, в связи с чем, такой самовольной постройке не может быть придан законный статус по правилу п. 3 ст. 222 ГК РФ, так как на день обращения в суд спорная самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, а сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как установлено судом из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, спорный жилой дом не завершен строительством и имеет степень готовности 96%.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (в редакции от 02.08.2016 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 2 указанного выше Положения действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 указанного выше Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В силу п. 14 указанного выше Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Поскольку как установлено судом и изложено выше строительство спорного жилого дома не завершено, отсутствует газопровод, частично выполнена временная электропроводка, отсутствуют необходимые двери и перегородки, отсутствует необходимая вентиляция, газоснабжение, основываясь на приведенных выше нормах закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что возведенная истцом самовольная постройка не подлежит легализации как полностью завершенный строительством объект.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что возведенная истцом самовольная постройка построена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

Как установлено судом земельный участок <адрес> площадью 1087, 8 кв.м. с кадастровым номером: №, на котором расположен спорный жилой дом, на основании Решения ТГД № 71 от 02.07.2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» расположен в зоне Ж-1 – зоне индивидуальной жилой застройки, в которой допускается существование жилых домов и других объектов, введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, и отвечающих требованиям территориальных зон, строительство которых осуществлялось до вступления в силу указанных выше Правил (том 1 л.д. 208).

Решением ТГД № 146 от 29.05.2013 года «О внесении изменений в Решение Тверской Городской Думы от 2 июля 2003 года № 71 «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери», решение ТГД № 71 от 02.07.2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» дополнено пунктом 1.1. следующего содержания: «1.1. настоящие Временные правила землепользования и застройки г. Твери применяются в части, не противоречащей генеральному плату города Твери, утвержденному Решением ТГД от 25.12.2010 года № 193 (394). В части противоречия настоящих Временных правил землепользования и застройки г. Твери генеральному плату города Твери применяются положения, установленные генеральным планом города Твери».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе возвести индивидуальный жилой дом на принадлежаще ей части земельного участка с разрешенным использованием под жилой дом, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 80).

Однако, поскольку спорная самовольная постройка возведена с нарушением действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки - спорного жилого дома приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к не возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, как установлено судом, самовольная постройка - спорный жилой дом возведен с нарушениями действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для придания спорной самовольной постройке законного статуса, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бирюковой Татьяны Васильевны к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Лагутенкову Василию Васильевичу, Лагутенковой Ларисе Георгиевне, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом <адрес> литер Б 2010 года постройки общей площадью 88, 1 кв.м., жилой площадью 33, 9 кв.м. с мансардой по данным технического паспорта от 4 июня 2018 года, составленного ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации».

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.