Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда №... от (дата).

Предметом договора являлось выполнение «Подрядчиком» строительных работ по строительству одноэтажного жилого дома на площадке, расположенной на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, ... и сдать результат «Заказчику».

Фактически предмет договора был исполнен и строение было построено на указанном участке, однако, спустя несколько месяцев дом повело, в том числе несущая стена искривилась, что свидетельствует о некачественном исполнении со стороны ответчика услуг по строительству.

Стоимость услуг по договору составила 1813319 руб. с учетом материалов исполнителя.

Общение в устной форме с ответчиком относительно устранения недостатков, не принесло результата и истцом был получен отказ на устранение недостатков.

Истец произвела оплату в полном объеме, соответственно условия договора были исполнены.

В соответствии с п. 2.1.4 договора при обнаружении недостатка выполненных строительно-монтажных работ по требованию «Заказчика» ответчик обязался за свой счет провести устранение недостатков к сроку окончания работ по этапу.

Данные недостатки невозможно было выявить на момент приема-передачи работ, т.к. проявились они позднее.

В соответствии с п. 2.1.6 договора ответчик так же обязался немедленно известить «Заказчика» и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для «Заказчика» последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы,

- иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее выполнения в срок.

Никаких извещений со стороны ответчика истец не получала, о возможности некачественного исполнения обязательств ее никто не оповещал.

Информация, относительно качества и предлагаемых услугах не была истцу предоставлена в полном объеме, т.к. если бы на момент заключения данного договора оказания услуг истец знала о последствиях, то не стала бы заключать данный договор.

(дата) истцом была передана претензия сотруднику организации ответчика, однако никакого ответа на нее истцу не поступало.

В данном случае данная постройка разрушается буквально на глазах, т.к. несущие стены искривлены, они начали прогибаться под весом крыши и истец опасается, что данный дом может упасть из-за некачественно оказанной услуги, дом был построен для постоянного проживания истца с ее семьей.

Все материалы были предоставлены так же организацией ответчика, а значит в случае, если материалы были не качественными, то за это так же несет ответственность ответчик.

Стоимость материалов по смете составила 1344226,82 руб., однако, в связи с некачественной работой исполнителя и отказом его производить экспертизу – это привело к порче материалов, в связи с чем считаю, что стоимость материалов так же должна быть возвращена истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1813319 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку на день вынесения решения судом, начиная с (дата), штраф.

Истица в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, указав, что в ходе производства по делу была назначена судебная экспертиза, которая установила, что не во всех монтажных отверстиях оголовках свай установлены крепежные элементы; крепежные элементы в монтажных отверстиях оголовков свай расположены под углом к обвязочному брусу; неплотное примыкание некоторых венцов (брусьев) стен друг к другу в горизонтальной плоскости; отклонения от вертикали (превышающие нормативные значения) стен: первого этажа по осям «3» (в осях А-Б), «Б» (в осях 2-3), «В» (в осях 1-2), «1» (в осях А-Б), второго этажа по осям «2» (в осях «А-В»), «Б» (в осях «1-3»), «А» и «В» (в осях «1-3»); наклон, (относительно своей продольной оси) верхнего бруса стен вследствие внецентренного опирания стропил крыши на него; естественные пороки древесины стен: гнилые и загнившие сучки, кармашки, трещины.

Выявленные дефекты исследуемого дома с технической точки зрения являются производственными, устранимыми. Выявленные дефекты в некоторой степени влияют на эксплуатационные функции дома (не плотное примыкание венцов друг к другу способствует поступлению наружного воздуха в помещения дома). При этом внезапного обрушения конструкций дома вследствие отклонения стен от вертикали не выявлено, что не образует угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Так же эксперт указал, что выявленные дефекты не являются следствием эксплуатации дома, а так же работ, произведенных после работ по договору от (дата)№.... Дефекты с технической точки зрения являются производственными, образовались вследствие ненадлежащего закрепления брусчатых венцов стен дома между собой в горизонтальной плоскости, а так же в результате ненадлежащего опирания стропил дома на стены. Однозначно определить интервал образования выявленных дефектов не представляется возможным. При этом наиболее вероятно, что дефекты появились после монтажа остова дома и его крыши.

Оптимальным способом устранения, по мнению эксперта, является:

- Закрепление обвязочного бруса к оголовкам свай;

- Постановка сжимов на стены первого этажа;

- Разборка - сборка крыши;

- Разборка - сборка верхних венцов стен второго этажа.

Стоимость устранения выявленных дефектов исследуемого дома ... г. Н. Новгорода составляет 255 340 (двести пятьдесят пять тысяч триста сорок) руб.

Основанием для подачи искового заявления послужил факт некачественного оказания услуги Ответчиком, в результате стены дома повело, данный факт подтверждается результатами судебной экспертизы.

Предметом договора являлось выполнение «Подрядчиком» строительных работ по строительству одноэтажного жилого дома на площадке, расположенной на земельном участке по адресу: г. Н. Новгород, ... и сдать результат «Заказчику».

Истец полагает, что на протяжении всего времени досудебного урегулирования спора и производства по делу в суде ответчик уклонялся от исполнения своей прямой обязанности по устранению тех дефектов, которые были допущены в результате производства работ по договору. Более того, не смотря на то, что у ответчика есть техническое образование, и он является более экономически защищенной стороной по данному делу, в ходе процесса неоднократно представители ответчика утверждали, что данный дефект возник в результате виновных действий истца, что ставит квалификацию ответчика под сомнение.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от (дата)№..., уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях. При этом должны быть соблюдены два условия: наличие соответствующего заявления ответчика; указание судом мотивов, по которым он полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно Определению ВС РФ от (дата)№... суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника.

Истец полагает, что ответчик сознательно нарушает права потребителя, ответчиком не было предпринято никаких действий для урегулирования данного спора.

Так же для представления интересов в суде первой инстанции до вынесения решения истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с юридической компанией (марка обезличена)», стоимость по договору составила 45 000 руб.

Истец просит в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение следующих недостатков в соответствии с экспертным заключением: не во всех монтажных отверстиях оголовках свай установлены крепежные элементы; крепежные элементы в монтажных отверстиях оголовков свай расположены под углом к обвязочному брусу; неплотное примыкание некоторых венцов (брусьев) стен друг к другу в горизонтальной плоскости; отклонения от вертикали (превышающие нормативные значения) стен: первого этажа по осям «3» (в осях А-Б), «Б» (в осях 2-3), «В» (в осях 1-2), «1» (в осях А-Б), второго этажа по осям «2» (в осях «А-В»), «Б» (в осях «1-3»), «А» и «В» (в осях «1-3»); наклон, (относительно своей продольной оси) верхнего бруса стен вследствие внецентренного опирания стропил крыши на него, в размере 255 340 (двести пятьдесят пять тысяч триста сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку, в размере 3%, начиная с (дата) в сутки от суммы договора на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы, в размере 45 000 руб.

Также истец пояснила в судебном заседании, что требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением ответчиком ее прав, как прав потребителя. Доказательства причинения вреда здоровью отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, пояснил суду, что в требованиях неверно указана дата взыскания неустойки, вместо (дата) следует считать с (дата) Возражал против снижения штрафных санкций, указывая на отсутствия к тому оснований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменные возражения на иск, из которого следует, что ответчик возражает против измененных требований истца, считает, что истцом изменен как предмет, так и основание иска, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку во внесудебном порядке истец не обращалась к ответчику с требованием о возмещение средств на устранение недостатков (убытков). Также считал требование истца о взыскании неустойки с (дата) необоснованным, поскольку требование о возмещение денежных средств на устранение недостатков истец к ответчику предъявил лишь (дата) путем подачи уточненного иска.

В случае взыскания штрафных санкций, просил приметь ст. 333 ГК РФ, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Полагал, что неустойка, в размере заявленном истцом, явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, превышает двойную учетную ставку ЦБ РФ.

Также представитель ответчика просил снизить размер судебных расходов ввиду их чрезмерности.

Кроме того, представитель ответчика не согласился с заключением судебной экспертизы и просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Представитель прокурора Советского района г.Н.Новгорода (привлеченный к участию в деле в связи с указанием истцом в исковом заявлении о причинении ответчиком морального вреда повреждением здоровья истца) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив эксперта, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 293 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, ..., на основании Договора купли-продажи от (дата).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

(дата) между истцом и ответчиком ООО «Слобода НН» заключен Договор №... на выполнение строительных работ по строительству собственными силами ответчика или привлеченными силами одноэтажного жилого дома на площадке, расположенного на вышеуказанном земельном участке истца.

В соответствии с п.1. вышеуказанного Договора ответчик обязался выполнить вышеуказанные работы, а истец - принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Работы по строительству «Объекта» выполняются в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему договору), проектом (Приложение №2 к настоящему Договору) и включают в себя:

- изготовление стенового комплекта из профилированного бруса камерной сушки, из хвойных пород древесины в соответствии с Приложением №3, со следующими характеристиками: сечение 145x220 мм; суммарный объем 59,57м;

- доставка стенового комплекта до места строительства, находящегося по адресу: Нижегородская область, гор. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ...;

- устройство свайно-винтового фундамента в соответствии с Приложением №2;

- монтаж стенового комплекта, в который входят следующие работы: устройство обвязочного бруса 150х200 мм, гидроизоляция 1-го венца; укладка бруса с закрепленным утеплителем (Джут) и посадкой на нагеля и пружинный узел (либо замена на шпильку резьбовую); врезка балок перекрытий, настил чернового пола для производства работ;

- установка крыши (изготовление стропильной системы, устройство гидроизоляции устройство обрешетки, покрытие кровли металлочерепица,).

Согласно п. 3 Договора, заключенного между сторонами, стороны установили, что все работы будут производиться с использованием материалов и инструментов «Подрядчика», если Дополнительным соглашением не будет остановлено иное. При этом стоимость материалов и инструментов включается в общую стоимость работ.

Из указанного Договора также следует, что Подрядчик обязуется: своими силами и средствами выполнить работы по настоящему Договору в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему Договору), проектом (Приложение №2 к настоящему Договору), и иными исходными данными в полном объеме, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договорам, передать Заказчику результаты работ с приложением подписанного со своей стороны акта.

А также выполнить все работы по Договору в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами, правилами и инструкциями.

Кроме того, исполнитель обязался поставить на строительную площадку необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику. Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов. Используемые материалы и металлоконструкции должны быть новыми, не бывшими в употреблении, не восстановленными.

При обнаружении недостатков выполненных строительно-монтажных работ по требованию Заказчика за свой счет провести устранение недостатков к сроку окончания работ по этапу.

Также ответчик обязался нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее выполнение работ по настоящему Договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности, немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В то же время, согласно вышеуказанного Договора, истец обязалась, в том числе: осмотреть и принять с участием Подрядчика выполненные работы (результат работ) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах в течение одного дня заявить об этом Подрядчику, оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных Договором, сообщить Подрядчику о скрытых условиях, которые могут препятствовать выполнению работ Подрядчиком и (или) влиять на качество выполненных работ (пустоты в почве и грунте, грунтовые воды, подземные коммуникации и т.п.), провести совместно с Подрядчиком оценку возможных последствий и согласовать устранение указанных условий.

Согласно п. 3.1 Договора – общая сумма по настоящему Договору составляет 1813393 руб. 70 коп.

В силу п. 5.5 Договора – В случае обнаружения недостатков в выполненной работе Стороны совместно составляют Акт, в котором описывают обнаруженные недостатки и согласовывают сроки их устранения.

Согласно п. 6.1 Договора – За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, а равно вытекающих из него Стороны несут ответственность, установленную действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п. 6.2 - Стороны освобождаются от ответственности по настоящему Договору в случае возникновения форс-мажорных (забастовка, стихийные бедствия, вооружённый конфликт) обстоятельств, а также издания актов государственных органов РФ, принятых после вступления в силу настоящего Договора и делающих невозможным его исполнение.

Также Подрядчик гарантировал качество выполненных работ в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида услуг, сроком на 5 лет.

Гарантийный срок обнаружения недостатков (дефектов) (таковыми являются: нарушение конструктивной прочности дома, протекание кровли дома) оказанных по настоящему Договору услуг и эксплуатации изготовленного Подрядчиком дома составляет 60 (Шестьдесят месяцев) месяцев с момента подписания Сторонами Акта.

Гарантийный срок не распространяется временную кровлю и несогласованные работы, выполненные на объекте по инициативе Заказчика. В случае выполнения таких работ, повлекших существенные изменения в конструкции дома, гарантийные обязательства Подрядчика исключаются полностью, гарантийное обслуживание не предоставляется на все результаты работ по Договору.

В период гарантийного срока Подрядчик обязуется за свой счет производить гарантийное обслуживание, необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При наступлении гарантийного случая, Заказчик незамедлительно сообщает об этом Подрядчику, а Подрядчик обязуется выехать на место нахождения «Объекта» в течение 7 рабочих дней начиная со дня следующего за днем поступления письменного уведомления от Заказчика. По приезду представителя Подрядчика Стороны составляют Акт, в котором указывают выявленные недостатки и устанавливают сроки их устранения.

Гарантийные обязательства утрачивают силу, если Заказчик или привлеченные им третьи лица, в течение действия гарантийного срока изменяет конструкцию или технико-эксплуатационные параметры построенного строения.

(дата) стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому общая сумма по договору от (дата) составляет 1812590 руб. Также стороны установили порядок оплаты по договору и составили смету, которая является Приложением № 1 к Дополнительному соглашению.

Судом установлено, что Актами от (дата), (дата), (дата), (дата) ответчиком переданы, а истцом приняты материалы и работы на сумму 1812590 руб., материалы и работы по сборке всего сруба дома на сумму 1268614,60 руб., материалы и работы по крыше дома на сумму 231106 руб. 22 коп., материалы и работы по сборке первого этажа сруба дома, материалы и работы по устройству фундамента на сумму 186370 руб.

Из позиции истца следует, что работы по Договору были приняты истцом без замечаний.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в связи с обнаруженными недостатками и нежеланием ответчика устранять недостатки, заявленные в устной форме. Истец просила ответчика произвести осмотр дома и устранить обнаруженные недостатки оказанных услуг. При необходимости произвести экспертизу за свой счет. В случае отказа от устранения недостатков произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.

Таким образом, истец обратилась в период гарантийного срока.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности по выявленным недостаткам работы, оказанной услуги, лежит на исполнителе.

Однако доказательств тому ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с заключением судебной экспертизы (марка обезличена)» №... от (дата):

В результате проведенного обследования дома ... города Нижнего Новгорода были выявлены следующие дефекты:

- не во всех монтажных отверстиях оголовков свай установлены крепежные элементы;

- крепежные элементы в монтажных отверстиях оголовков свай расположены под углом к обвязочному брусу;

- неплотное примыкание некоторых венцов (брусьев) стен другу к другу в горизонтальной плоскости;

- отклонения от вертикали (превышающие нормативные значения) стен: первого этажа по осям «3» (в осях «А-Б»), «Б» (в осях «2-3»), «В» (в осях «1-2»), «1» (в осях «А-Б»); второго этажа по осям «2» (в осях «А-В»), «Б» (в осях «1-3»), «А» и «В» (в осях «1-3»);

- наклон (относительно своей продольной оси) верхнего бруса стен вследствие внецентренного опирания стропил крыши на него;

- естественные пороки древесины стен: гнилые и загнившие сучки, кармашки, трещины.

Выявленные дефекты исследуемого дома с технической точки зрения являются производственными, устранимыми. Выявленные дефекты в некоторой степени влияют на эксплуатационные функции дома (неплотное примыкание венцов друг другу способствует поступлению наружного воздуха в помещения дома). При этом признаков внезапного обрушения конструкций дома вследствие отклонений стен от вертикали не выявлено, что не образует угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Выявленные дефекты исследуемого дома не являются следствием эксплуатации дома, а также работ, произведенных после работ по Договору от (дата)№.... Дефекты с технической точки зрения являются производственными, образовались вследствие ненадлежащего закрепления брусчатых венцов стен дома между собой в горизонтальной плоскости, а также вследствие ненадлежащего опирания стропил дома на стены. Однозначно определить временной интервал образования выявленных дефектов не представляется возможным. При этом наиболее вероятно, что дефекты появились после монтажа остова дома и его крыши.

Оптимальным способом устранения выявленных дефектов является:

- закрепление обвязочного бруса к оголовкам свай;

- постановка сжимов на стены первого этажа;

- разборка/сборка крыши;

- разборка/сборка верхних венцов стен второго этажа.

Стоимость устранения выявленных дефектов исследуемого дома ... города Нижнего Новгорода составляет: 255 340 рублей.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку выполнено квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности перед проведением судебной экспертизы. Экспертное заключение дано после экспертного осмотра спорного объекта. Эксперт К.Л.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы экспертного заключения.

На все поставленные судом вопросы экспертами даны ясные, полные ответы.

Довод эксперта о наличии иных возможных скрытых дефектах, которые могут выявиться при устранении перечисленных в экспертном заключении недостатков, не может быть принято судом в качестве основания для сомнений в правильности экспертного заключения с учетом измененных истцом требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отклонено судом ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчиком при получении от истца претензии по недостаткам выполненных работ в период гарантийного срока не исполнены обязанности, предусмотренные заключенным между сторонами Договором, а именно не составлен акт по недостаткам.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением экспертов, подтверждается наличие производственных недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик, то требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 255340 руб. на устранение недостатков: не во всех монтажных отверстиях оголовках свай установлены крепежные элементы; крепежные элементы в монтажных отверстиях оголовков свай расположены под углом к обвязочному брусу; неплотное примыкание некоторых венцов (брусьев) стен друг к другу в горизонтальной плоскости; отклонения от вертикали (превышающие нормативные значения) стен: первого этажа по осям «3» (в осях А-Б), «Б» (в осях 2-3), «В» (в осях 1-2), «1» (в осях А-Б), второго этажа по осям «2» (в осях «А-В»), «Б» (в осях «1-3»), «А» и «В» (в осях «1-3»); наклон, (относительно своей продольной оси) верхнего бруса стен вследствие внецентренного опирания стропил крыши на него.

Довод ответчика о том, что истцом незаконно изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из искового заявления, поданного истцом первоначально, следует, что основанием заявленного иска является нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, по устранению недостатков выполненных работ по строительству дома, а также отказа от возврата уплаченной истцом денежной суммы в случае отказа от устранения недостатков. При этом истец просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1813319 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила возместить убытки, необходимые для устранения выявленных экспертами недостатков работ, выполненных ответчиком, на сумму 255340 руб.

Таким образом, как в первоначальном иске, так и в заявлении, в порядке ст. 39 ГПК РФ, основанием заявленных требований является нарушение прав истца, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право при обнаружении в период гарантийного срока недостатков работ (услуг) безвозмездного их устранения, если ответчик не докажет, что данные недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком суду, в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства того, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Напротив, из заключения судебной экспертизы (марка обезличена)» следует, что выявленные недостатки не являются следствием эксплуатации дома, а также работ, произведенных после работ по Договору, заключенному между сторонами.

Также экспертами отмечено, что дефекты с технической точки зрения являются производственными, образовались вследствие ненадлежащего крепления брусчатых венцов стен дома между собой в горизонтальной плоскости, а также вследствие ненадлежащего опирания стропил дома на стены. Однозначно определить временной интервал образования выявленных дефектов не представляется возможным. При этом наиболее вероятно, что дефекты появились после монтажа остова дома и его крыши.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком самостоятельно не устранены недостатки работы в разумный срок, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае не устранения недостатков исполнителей в разумный срок или срок, согласованный сторонами, потребитель имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца по устранению недостатков выполненной работы, то истец имеет право на возмещение убытков.

При этом довод ответчика о том, что истцом не заявлялось данное требование в претензионном порядке, суд не может принять во внимание, поскольку из претензии истца от (дата) следует, что истец просила вернуть ответчика уплаченные по договору денежные средства, полагая, что данная сумма является убытками истца, причиненными ответчиком.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков.

При этом суд принимает во внимание, что истцом предъявлено ответчику требование об устранении недостатков (дата)

Из заключенного между сторонами Договору следует, что ответчик обязан при получении от истца письменного уведомления о наступления гарантийного случая в течение 7 рабочих дней выехать на место нахождения «Объекта», составить двухсторонний акт по выявленным недостаткам и установить сроки их устранения.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик письменно отказал истцу в удовлетворении ее требований об устранении недостатков в связи с чем истцом предъявлены исковые требования в суд (дата) о взыскании убытков, т.е. с (дата) истец изменила свои требования к ответчику, на что имела право, в соответствии со ст. 29 и ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, срок взыскания неустойки по ст. 30, ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ: с (дата) по (дата)

Неустойка за данный период, с учетом стоимости работ – 468364 руб., согласно Смете, являющейся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору, заключенному между сторонами, за вышеуказанный период составляет: 468364 руб. х 3% х 18 дней просрочки = 252916,56 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного Постановления).

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 166 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда рассматривать ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам, связанным с разбирательством дела. При этом ходатайства выступают процессуальным средством, при помощи которого участвующие в деле лица в ходе судебного разбирательства реализуют предоставленное им право обосновать свою позицию по существу рассматриваемого судом спора.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, а также учитывая период просрочки, обстоятельства настоящего дела, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность нарушенного обязательствам его последствиям, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 150000 руб., не находя основания для взыскания неустойки в большем или меньшем размере.

В остальной части заявленное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт виновного нарушения ответчиком прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

При этом суд полагает, что истцом не доказано причинение ответчиком вреда здоровья, что также не отрицалось истцом при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 205170 руб. (255340 руб. + 5000 руб. + 150000 руб. х 50%).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа суд не может принять во внимание, поскольку истцом в претензии от (дата) были заявлены требования об устранении недостатков, а в случае их не устранения выплатить суммы убытков в размере суммы, оплаченной ответчику, а в процессе рассмотрения дела истец изменила требования и просила взыскать только стоимость устранения выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность нарушенного обязательствам его последствиям, суд приходит к выводу о возможности снизить размер штрафа до 50000 руб., не находя основания для взыскания штрафа в большем или меньшем размере.

В остальной части заявленное требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных истцом доказательств следует, что истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 40000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом снижения в размере 20000 руб.

В остальной части заявленное требование о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7553,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Слобода НН" о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слобода НН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 255340 руб. на устранение недостатков: не во всех монтажных отверстиях оголовках свай установлены крепежные элементы; крепежные элементы в монтажных отверстиях оголовков свай расположены под углом к обвязочному брусу; неплотное примыкание некоторых венцов (брусьев) стен друг к другу в горизонтальной плоскости; отклонения от вертикали (превышающие нормативные значения) стен: первого этажа по осям «3» (в осях А-Б), «Б» (в осях 2-3), «В» (в осях 1-2), «1» (в осях А-Б), второго этажа по осям «2» (в осях «А-В»), «Б» (в осях «1-3»), «А» и «В» (в осях «1-3»); наклон, (относительно своей продольной оси) верхнего бруса стен вследствие внецентренного опирания стропил крыши на него.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слобода НН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 50000 руб., судебные расходы в размере в размере 20000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО "Слобода НН" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Слобода НН» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7553,40 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)