Гражданский кодекс часть 1

30 июня 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: представителя истца – Фоминой Елизаветы Александровны, представителя Морозова Сергея Владимировича - Топильской Ольги Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2020 по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ООО «Атом» и к Морозову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Морозовой Е.М. о признании недействительными договор поручительства и договор об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - Банк) обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Атом» и к Морозову С.В.:

1) о взыскании 30 949 315 рублей 7 копеек задолженности по договору предоставления кредитной линии № от 01.11.2013, 1 910 753 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 02.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по день уплаты задолженности по кредитному договору;

2) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Морозову С.В.:

- дом, назначение: жилое, 3-этажный, подземных этажей – 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 35 360 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

01.11.2013 между Банком и ООО «Атом» (Заёмщик) был заключен договор предоставления кредитной линии № от 01.11.2013 (в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2014, 30.10.2015, 31.10.2016, 26.12.2016, 30.10.2017), в соответствии с которым ООО «Атом» был выдан кредит в размере 42 470 000 рублей на срок до 29.10.2018.

<данные изъяты> кредитного договора (с учётом дополнительного соглашения от 30.10.2017) установлен следующий размер платы за кредит: за период с 01.11.2013 по 31.10.2014 – 16% годовых, с 01.11.2014 по 29.10.2018 – 16,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (Кредитор) и Морозовым С.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства № от 01.11.2013 (в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2014, 30.10.2015, 31.10.2016, 30.10.2017).

В соответствии с договором поручительства Морозов С.В. принял на себя солидарную ответственность в обеспечение исполнения обязательств ООО «Атом» по договору предоставления кредитной линии № от 01.11.2013.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставления кредитной линии № от 01.11.2013 между Банком (Залогодержатель) и Морозовым С.В. (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно которому Морозов С.В. в обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов предоставил в залог следующее имущество:

- дом, назначение: жилое, 3-этажный, подземных этажей – 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

ООО «Атом» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Сумма кредита в установленный договором срок не возращена, проценты за пользование кредитом с 21.08.2018 не уплачиваются.

В связи с неисполнением ООО «Атом» своих обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд.

Третье лицо - Морозова Е.М. заявила требования к АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и к Морозову С.В. о признании недействительными:

- договор поручительства № от 01.11.2013 и дополнительных соглашений к нему от 31.10.2014, от 30.10.2015, от 31.10.2016 и от 30.10.2017, заключенных между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Морозовым С.В.;

- договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013 и дополнительных соглашений к нему от 31.10.2014, от 30.10.2015, от 31.10.2016 и от 30.10.2017, заключенных между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Морозовым С.В..

Заявленные требования мотивированы следующим.

Между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Атом» был заключен договор предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от 01.11.2013.

В обеспечение исполнения данного договора муж Морозовой Е.М. – Морозов С.В. заключил с АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»:

- договор поручительства № от 01.11.2013, с дополнительными соглашениями к нему от 31.10.2014, от 30.10.2015, от 31.10.2016 и от 30.10.2017.

- договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013, с дополнительными соглашениями к нему от 31.10.2014, от 30.10.2015, от 31.10.2016 и от 30.10.2017.

Согласия на заключение данных договоров поручительства и залога Морозова Е.М. не давала. Кроме того, заложенные объекты недвижимости являются её единственным местом жительства.

В судебном заседании представитель истца – Фомина Е.А. поддержала исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и возражала против удовлетворения заявленных Морозовой Е.М. требований.

Представитель Морозова С.В. - Топильская О.В. не признала исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и поддержала требования Морозовой Е.М.

Ответчик – ООО «Атом», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Атом».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» подлежат удовлетворению в части; в удовлетворении заявленных Морозовой Е.М. требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - Банк) и ООО «Атом» (Заёмщик) был заключен договор предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от 01.11.2013, согласно <данные изъяты> которого Банк обязуется предоставлять денежные средства (кредит) Заёмщику путём открытия кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Размер кредита (максимальный размер предоставляемых Заёмщику денежных средств – лимит выдачи) – не устанавливается (<данные изъяты> кредитного договора).

Размер единовременной задолженности (лимит задолженности) Заёмщика не может превышать 30 000 000 рублей (<данные изъяты> кредитного договора).

Банк предоставляет Заёмщику кредит путём зачисления денежной суммы на расчётный счёт Заёмщика, открытый на основании банковского счёта (<данные изъяты> кредитного договора).

Целью кредитования является: пополнение оборотных средств; финансирование текущей деятельности; приобретение основных средств; обеспечение заявок на участие в открытых аукционах, конкурсах, тендерах (пункт 3.1 кредитного договора).

Размер процентов за пользование кредитом составляет 16% годовых с 01.11.2013 по 31.10.2014 (<данные изъяты> кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счёте, на начало операционного дня по день возврата кредита, определённого пунктом 5.2 настоящего договора <данные изъяты> кредитного договора).

Начисление процентов осуществляется Банком ежемесячно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число следующего за ним месяца (<данные изъяты> кредитного договора).

Дата возврата кредита: 31 октября 2014 года (<данные изъяты> кредитного договора).

Между Банком и ООО «Атом» были заключены следующие дополнительные соглашения к договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от 01.11.2013:

- от 31.10.2014, согласно которому размер процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 по 31.10.2014 составляет 16% годовых, а с 01.11.2014 по 30.10.2015 составляет 16,5% годовых; дата возврата кредита: 30.10.2015;

- от 30.10.2015, согласно которому размер процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 по 31.10.2014 составляет 16% годовых, а с 01.11.2014 по 30.10.2016 составляет 16,5% годовых; дата возврата кредита: 30.10.2016;

- от 30.10.2016, согласно которому размер процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 по 31.10.2014 составляет 16% годовых, а с 01.11.2014 по 30.10.2017 составляет 16,5% годовых; дата возврата кредита: 30.10.2017;

- от 30.10.2017, согласно которому размер процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 по 31.10.2014 составляет 16% годовых, а с 01.11.2014 по 29.10.2018 составляет 16,5% годовых; дата возврата кредита: 29.10.2018.

Между Банком и Морозовым С.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства № от 01.11.2013, согласно пункту 1 которого Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО «Атом» перед Банком и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от 01.11.2013 (далее – кредитный договор) с лимитом задолженности, который не может превышать 30 000 000 рублей, сроком погашения 31.10.2014, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Поручитель несёт ответственность за неисполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ. Поручитель несёт солидарную ответственность за возврат должником основного долга и возмещение иных убытков кредитора в случае признания кредитного договора недействительным по любым основаниям.

Между Банком и ООО «Атом» были заключены следующие дополнительные соглашения к договору поручительства № от 01.11.2013:

- от 31.10.2014, согласно которым абзац первый пункта 1 договора поручительства № от 01.11.2013, заключенного между Банком и Поручителем, заключен в следующей редакции:

«Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО «Атом» (далее - Заёмщик) перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от 01.11.2013 (далее – кредитный договор) с лимитом задолженности, который не может превышать 30 000 000 рублей, сроком погашения 30.10.2015, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. При этом размер процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 по 31.10.2014 составляет 16% годовых; с 01.11.2014 по 30.10.2015 составляет 16,5% годовых»;

- от 30.10.2015, согласно которым абзац первый пункта 1 договора поручительства № от 01.11.2013, заключенного между Банком и Поручителем, заключен в следующей редакции:

- от 31.10.2016, согласно которым абзац первый пункта 1 договора поручительства № от 01.11.2013, заключенного между Банком и Поручителем, заключен в следующей редакции:

- от 30.10.2017, согласно которым абзац первый пункта 1 договора поручительства № от 01.11.2013, заключенного между Банком и Поручителем, заключен в следующей редакции:

«Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО «Атом» (далее - Заёмщик) перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от 01.11.2013 (далее – кредитный договор) с лимитом задолженности, который не может превышать 30 000 000 рублей, сроком погашения 30.10.2015, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. При этом размер процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 по 31.10.2014 составляет 16% годовых; с 01.11.2014 по 29.10.2018 составляет 16,5% годовых».

Между Банком (Залогодержатель) и Морозовым С.В. (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013, согласно пункту 1.1 которого настоящий договор ипотеки обеспечивает исполнение обязательств по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия №, заключенному между ООО «Атом» и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (Банк) 01.11.2013 (далее – кредитный договор), по которому Кредитор обязуется предоставлять денежные средства (кредит) Заёмщику путём открытия кредитной линии - размер единовременной задолженности (лимит задолженности) Заёмщика не может превышать 30 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Дата возврата кредита 31.10.2014.

Размер процентов за пользование кредитом составляет 16% годовых с 01.11.2013 по 31.10.2014.

В соответствии с <данные изъяты> договора залога в обеспечение своевременного исполнения ООО «Атом» обязательств по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от 01.11.2013 Залогодатель представляет Залогодержателю в ипотеку имущество, указанное в подпунктах <данные изъяты> настоящего договора, а именно:

- дом, назначение: жилое, 3-этажный, подземных этажей – 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (<данные изъяты> договора залога);

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) № (<данные изъяты> договора залога).

<данные изъяты> договора залога стороны оценили предмет ипотеки в сумму 53 780 000 рублей:

- имущество, указанное в пункте 2.1.1 настоящего договора – в сумму 35 360 000 рублей;

- имущество, указанное в пункте 2.1.2 настоящего договора – в сумму 16 320 000 рублей;

- имущество, указанное в пункте 2.1.3 настоящего договора – в сумму 2 100 000 рублей.

Между Банком и Морозовым С.В. были заключены следующие дополнительные соглашения к договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013:

- от 31.10.2014, согласно которым <данные изъяты> договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013 изложен в следующей редакции:

«Дата возврата кредита 30.10.2015.

Размер процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 по 31.10.2014 составляет 16% годовых, с 01.11.2014 по 30.10.2015 составляет 16,5% годовых».

<данные изъяты> договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013 в следующей редакции:

«Стороны оценили предмет ипотеки в сумму 50 796 000 рублей:

- имущество, указанное в пункте 2.1.1 настоящего договора – в сумму 34 506 400 рублей;

- имущество, указанное в пункте 2.1.2 настоящего договора – в сумму 15 925 600 рублей;

- имущество, указанное в пункте 2.1.3 настоящего договора – в сумму 364 000 рублей»;

- от 30.10.2015, согласно которым пункт 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013 изложен в следующей редакции:

«Дата возврата кредита 30.10.2016.

Размер процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 по 31.10.2014 составляет 16% годовых, с 01.11.2014 по 30.10.2016 составляет 16,5% годовых»;

- от 31.10.2016, согласно которым пункт 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013 изложен в следующей редакции:

«Дата возврата кредита 30.10.2017.

Размер процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 по 31.10.2014 составляет 16% годовых, с 01.11.2014 по 30.10.2017 составляет 16,5% годовых»;

- от 30.10.2017, согласно которым пункт 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013 изложен в следующей редакции:

«Дата возврата кредита 29.10.2018.

Размер процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 по 31.10.2014 составляет 16% годовых, с 01.11.2014 по 29.10.2018 составляет 16,5% годовых».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив АО «Атом», в общей сложности, 42 470 000 рублей кредита.

АО «Атом» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк обратился с иском в суд.

Исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Выплаты в счет погашения суммы кредита ООО «Атом» не осуществлялись в полном размере, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса, иск о взыскании 30 000 000 рублей основного долга по кредиту подлежит удовлетворению.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса подлежат взысканию 949 315 рублей 7 копеек процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2018 по 29.10.2018.

Таким образом, общая задолженность по договору предоставления кредитной линии № от 01.11.2013, подлежащая взысканию, составляет 30 949 315 рублей 7 копеек (30 000 000 рублей основного долга + 949 315 рублей 7 копеек процентов за пользование кредитом).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу Банка, за период с 30.10.2018 по 12.08.2019, составляют 1 910 753 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчёта:

1) за период с 30.10.2018 по 15.12.2018 (46 дней) – 283 561 рубль 64 копейки, исходя из суммы задолженности – 30 000 000 рублей и ключевой ставки – 7,5%;

2) за период с 16.12.2018 по 16.06.2019 (183 дня) – 1 165 684 рубля 93 копейки, исходя из суммы задолженности – 30 000 000 рублей и ключевой ставки – 7,75%;

3) за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня) – 258 904 рубля 10 копеек, исходя из суммы задолженности – 30 000 000 рублей и ключевой ставки – 7,5%;

4) за период с 29.07.2019 по 02.09.2019 (34 дня) – 202 602 рубля 73 копейки, исходя из суммы задолженности – 30 000 000 рублей и ключевой ставки – 7,25%.

Также в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по день уплаты задолженности по кредитному договору, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка солидарно ООО «Атом» и с Морозова С.В.

В судебном заседании Морозов С.В. пояснил, что не подписывал дополнительное соглашение от 30.10.2017 к договору поручительства № от 01.11.2013.

Определением суда от 22 ноября 2019 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Иркутской лаборатории судебной экспертизы.

На разрешение экспертному учреждению был поставлен следующий вопрос:

- Кем, Морозовым Сергеем Владимировичем или другим лицом, выполнены запись «Морозов С.В.» и подпись от имени Морозова Сергея Владимировича в графе «Поручитель» дополнительного соглашения от 30.10.2017 к договору поручительства № от 01.11.2013, заключенного между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Морозовым Сергеем Владимировичем?

Согласно заключению эксперта Иркутской лаборатории судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ рукописная удостоверительная запись «Морозов С.В.», расположенная в разделе: «Подписи сторон:» в графе: «Поручитель» после строки с подписью от его имени в строке «___» в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим Морозовым С.В.

Подпись от имени Морозова С.В., расположенная в разделе: «Подписи сторон:» в графе: «Поручитель» в строке: «___» в Дополнительном соглашении от 30.10.2017 к договору поручительства № от 01.11.2013, вероятно, выполнена самим Морозовым С.В..

Определением суда от 20 февраля 2020 года была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Государственному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Марьиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ удостоверительная рукописная запись «ФИО5», расположенная в разделе «Подписи сторон» в строке «Поручитель» в дополнительном соглашении от 30.10.2017 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Морозовым Сергеем Владимировичем, выполнена Морозовым С.В..

Решить вопрос, кем, Морозовым С.В. или другим лицом, выполнена подпись от имени Морозова С.В,, расположенная в разделе «Подписи сторон» в строке «Поручитель» в дополнительном соглашении от 30.10.2017 к договору поручительства № от 01.11.2013, заключенном между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Морозовым С.В., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Данные заключения являются полными, мотивированными, не противоречащими другу, и соответствующими требованиям законодательства. Судебные эксперты обладали необходимыми знаниями и компетенцией.

Ответчики не представили доказательств, ставящих под сомнение заключения экспертов.

Заключение специалиста <данные изъяты> суд не принимает в качестве доказательства, так как гражданским процессуальным законодательством заключения специалистов не отнесены к числу доказательств и носят только информационный характер.

В связи с этим, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика – <данные изъяты> в назначении по делу новой повторной экспертизы и принял заключение эксперта Иркутской лаборатории судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключение эксперта Государственному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Марьиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве относимых и достоверных доказательств по делу.

Данными заключениями установлено, что Морозов С.В. ставил удостоверительная рукописная запись «Морозов С.В.» в разделе «Подписи сторон» в строке «Поручитель» в дополнительном соглашении от 30.10.2017 к договору поручительства № от 01.11.2013.

Данную удостоверительную запись суд расценивает в качестве подписи Морозова С.В. в дополнительном соглашении от 30.10.2017.

Таким образом, довод Морозова С.В. о том, что он не подписывал дополнительное соглашение от 30.10.2017 к договору поручительства № от 01.11.2013, не подтверждён материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013, заключенный между Банком и Морозовым С.В., и сама ипотека, являющая предметом данного договора, были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.11.2013 за номером №.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 05.10.2018, заключенное между Банком и Морозовым С.В., которым был расторгнут договор залога № от 01.10.2013 (т. 2, л.д. 114).

В имеющейся в материалах дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.10.2019 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 83-84, л.д. 105-107) на имеющиеся в собственности у Морозова С.В. объекты недвижимости: дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №; дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, отсутствует обременение в виде ипотеки за номером государственной регистрации №.

Согласно данной выписке и письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 87-88) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости содержаться сведения об ипотеке в силу закона: за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, суд пришёл к выводу, что ипотека, являющаяся предметом договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013, заключенного между Банком (Залогодержатель) и Морозовым С.В. (Залогодатель), была прекращена на основании расторжения этого договора.

В связи с этим, исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: дом, общей площадью 520 кв.м., кадастровый (или условный) №; дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013 имущество является единственным жильём Морозовой Е.М. и Морозова С.В.. Кредит брался на предпринимательские цели. Данные обстоятельства также являются основаниями к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные Морозовой Е.М. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В материалах дела имеется нотариальное удостоверенное согласие № от 31.10.2013, согласно которому Морозова Е.М. даёт согласие своему супругу Морозову С.В. на передачу в залог за цену и на его условиях по его усмотрению совестно нажитых ими в браке:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №;

- дом, назначение: жилое, 3-этажный, подземных этажей – 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №;

- дом, назначение: жилое, 3-этажный, подземных этажей – 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №.

Таким образом, Морозова Е.М. дала Морозову С.В. нотариально удостоверенное согласие на заключение с Банком договора поручительства № от 01.11.2013 и договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013.

Необоснован довод Морозовой Е.М. о том, что дополнительные соглашения от 31.10.2014, от 30.10.2015, от 31.10.2016 и от 30.10.2017 к договору поручительства № от 01.11.2013, а также дополнительные соглашения от 31.10.2014, от 30.10.2015, от 31.10.2016 и от 30.10.2017 к договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013 являются самостоятельными сделками, на заключение которых необходимо давать согласие супругов.

Данные соглашения не содержат существенные условия договоров поручительства и залога, не являются самостоятельными договорами, а представляют собой неотъемлемые части договора поручительства № от 01.11.2013 и договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013.

В связи с этим, отсутствовала необходимость получения нотариально удостоверенного согласия Морозовой Е.М. на заключение данных дополнительных соглашений.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлен запрет на заключение договора ипотеки в отношении единственного жилья залогодателя, если кредит берётся не на приобретение данного жилья.

Таким образом, что обстоятельство, что заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013 имущество является единственным жильём Морозовой Е.М., и кредит брался на предпринимательские цели, не свидетельствует о незаконности (недействительности) указанного договора об ипотеки.

В связи с тем, что договор поручительства № от 01.11.2013 с дополнительными соглашениями к нему и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.11.2013 с дополнительными соглашениями к нему, заключенные между Банком и Морозовым С.В., соответствуют требованиями закона, заявленные Морозовой Е.М. требования о признании их недействительными удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ООО «Атом» и к Морозову С.В.:

2) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Морозову С.В.:

- дом, назначение: жилое, 3-этажный, подземных этажей – 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 35 360 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей,

удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Атом» и с Морозова С.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»: 30 949 315 рублей 7 копеек задолженности по договору предоставления кредитной линии № от 01.11.2013; 1 910 753 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 02.09.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по день уплаты задолженности по кредитному договору, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество:

- дом, назначение: жилое, 3-этажный, подземных этажей – 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 16 320 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №,

отказать.

В удовлетворении заявленных Морозовой Е.М. требований о признании недействительными:

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020