Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 получила от ИП ФИО1 денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок с уплатой №% годовых за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила у истца денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась уплатить №% годовых за пользование суммой займа. Однако в указанные сроки принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила, на предложение о добровольной уплате долга не ответила. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена телеграмма с просьбой вернуть задолженность по договорам займа и проценты. Указанная телеграмма ФИО2 не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. При этом уведомлений об изменении места жительства ФИО2 истцу не предоставляла. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 № рублей № копеек в том числе: долг по договорам займа № рублей № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей № копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ФИО2 по договору займа получила денежные средства, однако возвращать их отказывается. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме № рублей № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек.

Ответчик ФИО2 иск не признала и показала, что она действительно получила деньги от ФИО1, но денежные средства были переданы ей не по договорам займа, а за выполнение работ по оформлению земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ представители компании <данные изъяты> обратились к ней как к частному лицу и попросили помочь подобрать два земельных участка для размещения АЗС и подготовить все документы для оформления договоров аренды. Договоры на оказание данных услуг она не заключала. Получение ею денег было оформлено в виде договоров займа между ней и ИП ФИО1, при этой ей объяснили, что после оформления земельных участков договоры займа будут уничтожены. Работу по оформлению земельных участков она практически выполнила, однако весной ДД.ММ.ГГГГ представители <данные изъяты> сообщили, что они отказываются от земельных участков. Поскольку она свои обязательства по подготовке документов на земельные участки выполнила, считает исковые требования не обоснованными.

Одновременно ответчик ФИО2 заявила ходатайство о предоставлении ей при вынесении решения рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по договорам займа в связи с ее тяжелым имущественным положением

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме № рублей путем перечисления на лицевой счет, а заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан уплатить заимодавцу за время пользования суммой займа № % годовых (л.д.5).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заимодавец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме № рублей путем перечисления на лицевой счет в банке. Пунктами 2, 3 договора стороны определили, что заемщик ФИО2 обязуется уплатить за время пользования займом № % годовых и возвратить сумму займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка ФИО2 о получении № рублей в соответствии в договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 телеграмму с требованием возврата суммы займов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако телеграмма ФИО2 не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.15,16).

Подлинность представленных договоров займа, расписки, их собственноручное написание и подписание, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных договором, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 было разъяснено право обратиться в суд со встречным иском об оспаривании договора займа, однако ФИО2 указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения вышеназванных договоров займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила предусмотренную законом обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договорами, и уплатить определенные договорами проценты, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его правильным и не противоречащим условиям договоров займа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в доход государства в размере №., расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика.

В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о предоставлении рассрочки возврата долга по указанным выше договорам займа.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Однако ответчиком ФИО2 не представлены доказательства в подтверждение ее доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В связи с вышеуказанным суд полагает невозможным применение положений ст.203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда одновременно с вынесением решения, при этом считает необходимым разъяснить ФИО2 право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки на основании ст.203 ГПК РФ после предоставления необходимых доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме № рублей № копеек в том числе: основной долг по договорам займа № рублей, проценты по договорам займа № рублей № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины № рублей № копеек.

Разъяснить ФИО2 право в соответствии со ст.203 ГПК РФ обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:подпись.

Верно. Судья: (А.А. Конавченко)