Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Мавровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2013 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, наложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а также наложении обязанности произвести перерасчет земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Росреестра по Красноярскому краю с иском об установлении кадастровой стоимости земельного в размере, равном его рыночной стоимости и наложении обязанности внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ (момента государственной регистрации права) является собственником 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 18 259 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок был приобретен ею за <данные изъяты> рублей. В августе 2011 года ФИО1 получила налоговое уведомление о необходимости оплатить земельный налог за 2010 год, рассчитанный из кадастровой стоимости ее земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Полагая указанный размер кадастровой стоимости земельного участка явно завышенным, истица обратилась к независимому оценщику ООО «Красноярское бюро оценки», которое определило, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рубля. Часть 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в размере, равном его рыночной стоимости. Истец обратилась к ответчику с просьбой внести соответствующие изменения в кадастровую стоимость спорного участка, однако в этом ей было отказано. При этом, существующая кадастровая стоимость принадлежащей истцу земли более чем в 6 раз превышает реальную рыночную стоимость спорного участка, что нарушает права ФИО1, как плательщика земельного налога. Учитывая изложенное, истец просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка <данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, а также обязать ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла свои исковые требования, а также круг надлежащих ответчиков по делу (т.1, л.д. 182-183; т.2, л.д.215-217; т.3, л.д.1-4), в окончательном виде потребовала от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Красноярскому краю установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей), а также обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующие изменения в кадастровую стоимость спорного земельного участка. Кроме того, потребовала от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю произвести перерасчет земельного налога по спорному земельному участку за налоговые периоды 2010 – 2012 годов исходя из кадастровой стоимости земли с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В части заявленных истцом исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ, а также о наложении обязанности внести соответствующие изменения в кадастр с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподведомственностью спора в указанной части суду общей юрисдикции.

В зале суда истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (полномочия проверены) поддержали свои уточненные исковые требования в полном объем по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 (доверенность в деле) в зале суда с исковыми требованиями истца не согласился, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2007 году на территории Красноярского края была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, заказчиком этих работ выступал исполнительный орган власти субъекта РФ, исполнителем – ФКП «ФКЦ «Земля». Результаты кадастровой оценки земель, в том числе – земельного участка истца, были утверждены постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ В указанном нормативном акте кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в размере <данные изъяты> рублей. Затем в 2011 году была проведена новая кадастровая оценка всех земельных участков, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ Новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков (по спорному участку - <данные изъяты> рублей) с ДД.ММ.ГГГГ внесены в ГКН, только они являются актуальными и могут изменяться. Между тем, в настоящее время внести какие-либо изменения в ГКН в отношении спорного земельного участка вообще невозможно, поскольку он снят с кадастрового учета самим собственником по причине разделения на 14 земельных участков, каждый из которых является отдельным объектом недвижимости и самостоятельно состоит на кадастровом учете. Кроме того, орган кадастрового учета занимается лишь техническим ведением ГКН, сведения в который вносятся в соответствии с действующим законодательством на основании поступающих в орган документов. В данном случае сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ГКН на основании нормативных актов Правительства Красноярского края, следовательно, каких-либо прав истца орган кадастрового учета не нарушал и надлежащим ответчиком по данному спору выступать не может. Помимо этого, данный спор на основании требований ст.24.19 закона «Об оценочной деятельности» неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку результаты кадастровой оценки могут быть обжалованы в арбитражном суде. В остальной части поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (т.3, л.д.015-18).

Представитель ответчика МИ ФНС России №22 по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем вручения ДД.ММ.ГГГГ почтового уведомления, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставил.

Представитель третьего лица - Правительства Красноярского края ФИО4 (доверенность в деле) в зале суда с иском не согласилась, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявляя исковые требования о внесении в государственный кадастр изменений кадастровой стоимости земельного участка задним числом (а не с момента вступления в силу решения суда), истец, по сути, оспаривает достоверность проведенной государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства края №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель…». Однако указанная оценка проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для ее изменения не имеется. В настоящее время указанное Постановление отменено в связи с проведением новой кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Красноярского края №708-п. При этом, положения новой редакции ч.3 ст.66 ЗК РФ не могут быть применены к государственной кадастровой оценке земель, утвержденной постановлением №250-п, поскольку закон №167-ФЗ обратной силы не имеет. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, так как в силу требований ст.24.19 закона «Об оценочной деятельности» можно установить рыночную стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости только путем оспаривания этой кадастровой стоимости, произведенной методом массовой оценки. Поскольку в настоящее время спорный земельный участок снят с кадастрового учета, отсутствует и сам предмет спора по данному делу. В остальной части поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т.1, л.д.219-228).

Представитель третьего лица – Управления ФНС России по Красноярскому краю ФИО5 (доверенность в деле) в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Налоговая база для уплаты налога на землю рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость предоставляется в налоговый орган из органа кадастрового учета. Согласно сведений, предоставленных в МИФНС России № по Красноярскому краю органом кадастрового учета, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка <данные изъяты> в 2010 году составляла <данные изъяты> рублей, из которых и был рассчитан подлежащий уплате истцом налог на землю. Иных сведений об изменении в 2010-2011 годах кадастровой стоимости спорного земельного участка в налоговый орган не поступало. За 2012 год земельный налог будет рассчитан также исходя из кадастровой стоимости земельного участка, предоставленной органом кадастрового учета. Поскольку какой-либо кадастровой или технической ошибки при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка допущено не было, изменение его кадастровой стоимости возможно только с момента вступления в силу соответствующего решения суда, то есть - на будущее время. При этом, поскольку спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ более не существует, невозможно определить или изменить его кадастровую стоимость, а также невозможно внести соответствующие изменения в ГКН.

Третье лицо Маркус В.Л. (собственник 1/3 доли спорного земельного участка в настоящее время), представитель третьего лица - ФГУП ФКЦ «Земля» (реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), в зал суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации г. Дивногорска, третье лицо ФИО6 (прежний собственник 1/3 доли спорного земельного участка), в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Из письменных возражений на иск представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения в кадастр вносятся органом кадастрового учета в строгом соответствии с действующим законодательством на основании поступивших документов. Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ внесены в ГКН на основании нормативных актов – Постановлений Правительства Красноярского края №250-п и №708-п. Определение кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по ч.3 ст.66 ЗК РФ возможно в рамках процедуры, предусмотренной ст.24.19 закона «Об оценочной деятельности». При этом, истцу необходимо доказать, что при проведении государственной кадастровой оценки земель методом массовой оценки не удалось установить действительную рыночную стоимость спорного участка по причине наличия у него каких-то индивидуальных особенностей. Однако редакция ч.3 ст.66 ЗК РФ, на которую ссылается истец, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет. Поскольку государственная кадастровая оценка в отношении спорного участка была проведена в 2007-2008 годах и определена на ДД.ММ.ГГГГ, указанная редакция ч.3 ст.66 ЗК РФ на спорные правоотношения не распространяется. (т.1, л.д. 167-171, 211-213).

Из письменных возражений на иск представителя Администрации г. Дивногорска (т.1, л.д.214-215) следует, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Применение новой редакции ч.3 ст.66 ЗК РФ к спорным правоотношениям невозможно, поскольку она вступила в силу уже после проведения кадастровой оценки земель в 2007-2008 годах, утвержденной с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Красноярского края №250-п. Определение рыночной стоимости земельного участка для изменения его кадастровой стоимости возможно лишь применительно к правоотношениям, возникшим после вступления в силу закона №167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, процедура изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость указана в ст.24.19 закона «Об оценочной деятельности», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде, а не суде общей юрисдикции.

С учетом мнения сторон и требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:0002 общей площадью 18 259 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6-10).

Вторым сособственником данного земельного участка (в размере 1/3 доли) до ДД.ММ.ГГГГ выступал ФИО6, а с указанной даты является Маркус В.Л. (т.1, л.д.216-217).

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании требований статей 390 – 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной кадастровой оценке земель» на территории Красноярского края в 2007-2008 годах была произведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Красноярского края. Заказчиком этих работ выступало Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, исполнителем – ФГП «Федеральный кадастровый центр «Земля» (т.1, л.д.56-75).

Полученные результаты были утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Постановлением, кадастровая стоимость спорного земельного участка <данные изъяты> определена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Налоговым уведомлением № (т.1, л.д.76) Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю истцу был выставлен налог за 2010 год (за 1 месяц - декабрь) на землю в размере <данные изъяты> рубля, рассчитанный налоговым органом исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В течение 2011 года на территории Красноярского края была произведена новая государственная кадастровая оценка земель, заказчиком являлось Правительство Красноярского края, исполнителем работ – ООО НПФ «Недра» (т.2, л.д.1-82).

Полученные результаты утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011г. №708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Постановлением, кадастровая стоимость спорного земельного участка <данные изъяты> определена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела ни порядок, ни методику проведения государственной кадастровой оценки земли, по результатам которой и была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, истица не оспаривала. Также ей не оспаривалась и установленная с ДД.ММ.ГГГГ (а потом и с ДД.ММ.ГГГГ) кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с представленными истцом отчетами ООО «Красноярское бюро оценки» №185/11 (т.1, л.д. 14-53), №096/12 (т.2, л.д.84-103) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

На основании заключения судебной оценочной экспертизы, выполненный специалистами ООО «Квазар» (т.2, л.д.176-188), рыночная стоимость спорного земельного участка на 01 января 2007 года составляет <данные изъяты> рублей, на 01 января 2011 года – <данные изъяты> рублей.

Обсуждая доводы истицы о необходимости установления кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка в размере его рыночной стоимости по правилам ч.3 ст.66 ЗК РФ для снижения налогооблагаемой базы в 2010 – 2011 годах, суд отмечает следующее.

Из вышеприведенных требований закона следует, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого объекта налогообложения - земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Таким образом, налоговая база представляет собой стоимостную оценку земельного участка, доводимую до сведения налогоплательщиков в каждом налоговом периоде и устанавливаемую в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с требованиями статей 65, 66 ЗК РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется путем проведения государственной кадастровой оценки земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ.

При этом, как следует из ч.1 ст.66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены, в том числе, изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, который в новой редакции предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, из системного анализа требований ч.1 и ч.3 ст.66 ЗК РФ следует, что порядок (процедура) определения рыночной стоимости земельного участка для установления его кадастровой стоимости регламентирован законом «Об оценочной деятельности».

Вышеуказанным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, одновременно с изменением редакции ч.3 ст.66 ЗК РФ, в федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также внесены дополнения в виде главы III.1 "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой предусмотрено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Между тем, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Поскольку работы по государственной кадастровой оценке спорного земельного участка завершились в 2007-2008 году, их результаты были утверждены в установленном порядке 01.01.2009г, то есть - до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, а также принимая во внимание, что на момент приобретения ФИО1 спорного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) он уже стоял на государственном кадастровом учете с кадастровой оценкой <данные изъяты> рублей, при таких обстоятельствах положения вышеназванного Закона №167-ФЗ, в частности изменения, внесенные в ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Ранее действовавшая редакция ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривала, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Вместе с тем, действующее в тот период времени законодательство не предусматривало процедуру и методику определения кадастровой стоимости земельного участка в процентах от его рыночной стоимости. Также действующее законодательство не содержало каких-либо положений, устанавливающих запрет на превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью. При этом, также отсутствуют законные основания для изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка с момента приобретения истцом права собственности на него.

Кроме того, суд отмечает, что ныне положения ч.3 ст.66 ЗК РФ (как в прежней, так и в нынешней редакции) в привязке к иным требованиям действующего законодательства, не предполагают произвольного изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Так, закон «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом, для целей налогообложения применяется именно кадастровая, а не рыночная, стоимость земельных участков.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 г., под кадастровой стоимостью в настоящее время понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316.

Согласно п. 5 Правил государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, несмотря на взаимосвязь рыночной стоимости земельных участков с кадастровой стоимостью земельных участков, в соответствии с действующим законодательством методики установления кадастровой и рыночной стоимости земельных участков различны, также как не тождественны и сами понятия кадастровой и рыночной стоимости земельных участков.

Как уже отмечалось выше, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В определениях Конституционного суда РФ от 01.03.2011г. №274-О-О, 275-О-О также указывается, что закрепление двух моделей исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, - было обусловлено сложностью стоявших перед законодателем задач в условиях несформированного рынка земли в Российской Федерации. Такое правовое регулирование, предусматривающее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее в некоторых случаях использование индивидуально-определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равного налогообложения и не предполагает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может устанавливаться не произвольно, а лишь в исключительных случаях - при невозможности установить в процессе государственной кадастровой оценки рыночную стоимость земельного участка путем массовой оценки.

При этом, федеральные нормативные правовые акты не устанавливают тождества между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью и не содержат указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью. Ни один нормативный акт не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость. Также в Земельном кодексе Российской Федерации не указано, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

То обстоятельство, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже кадастровой, само по себе не может однозначно свидетельствовать о необходимости изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, на его рыночную стоимость.

Каких-либо доказательств тому, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка методом массовой оценки не были учтены его индивидуальные особенности, повлекшие заведомо неправильную кадастровую оценку, сторонами в ходе рассмотрения дела представлено не было. Само по себе определение рыночной стоимости спорного земельного участка не является безусловным основанием для замены кадастровой стоимости, определенной в установленном порядке, на его рыночную стоимость.

Помимо этого, суд отмечает следующее. В силу требований ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей (определенная по состоянию на 01.01.2007г. и применяемая для целей налогообложения в период с ДД.ММ.ГГГГ.) была утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 19.08.2008г. №250-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», на основании которого были внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного участка.

Между тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены новые результаты государственной кадастровой оценки земель, произведенной в течение 2011 года и утвержденные новым Постановлением Правительства Красноярского края №708-П от 22.11.2011г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в ГКН в отношении спорного земельного участка <данные изъяты> содержались новые сведения о его кадастровой стоимости, установленной в размере <данные изъяты> рублей по итогам новой государственной кадастровой оценки земель, произведенной в 2011 году, следовательно, указать в ГКН кадастровую стоимость спорного земельного участка за прошедший период (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, или на ДД.ММ.ГГГГ) невозможно.

Сведения о кадастровой стоимости спорного участка с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ в ГКН больше не содержатся в качестве актуальных, вышеназванное Постановление Правительства Красноярского края №250-П отменено и также не действует в связи с принятием нового Постановления №708-П.

Более того, по информации ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», спорный объект недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящий момент вообще уже не существует, он снят с государственного кадастрового учета с 22 ноября 2012 года в связи с его разделом по инициативе собственника на 14 самостоятельных земельных участков с регистрацией права собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества. Следовательно, именно эти сведения ГКН (о снятии спорного участка с кадастрового учета) являются актуальными и никаких оснований для их изменения не имеется.

Помимо этого, суд отмечает, что истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал определенную с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость спорного земельного участка, избрав для себя иной способ защиты права - в виде требований об установлении новой кадастровой стоимости в размере рыночной (а не об изменении старой кадастровой стоимости ввиду ее недостоверности). При таком способе защиты права во взаимосвязи с правилами статей 1, 65, 66 ЗК РФ о платности за землю, ее рыночной цене, а также статьи 4 закона «О государственном кадастре недвижимости» об актуальности данных государственного кадастра, наступление для сторон данного спора каких-либо правовых последствий возможно только с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, изменить кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость возможно только на будущее время, начиная с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости только с момента вступления в силу судебного акта. При этом, как уже отмечалось выше, внесение в ГКН каких-либо новых кадастровых сведений в отношении спорного земельного участка 24:46:5006001:0002, или изменение ранее существующих сведений, в настоящее время невозможно по причине как отсутствия в ГКН актуальных сведений на этот земельный участок (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), так и отсутствия самого спорного объекта недвижимости в реальном мире вещей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к МИ ФНС России № по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости спорного земельного участка <данные изъяты> в размере, равном его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей; о наложении обязанности внести изменения в сведения ГКН в части замены с кадастровой стоимости спорного земельного участка <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей; а также о наложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2010-2011 годы исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей, необходимо отказать в полном объеме.

Доводы ответчика о неподведомственности заявленного в данной части спора суду общей юрисдикции не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из ч.1 ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Между тем, указанная редакция статьи вступила в силу с 30.11.2011г., а до этого действовала в следующей редакции: «результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители)».

Таким образом, до 30 ноября 2011 года результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены, в том числе, и в суде общей юрисдикции.

Истец обратилась в суд с данным иском (в его первоначальной редакции) ДД.ММ.ГГГГ, то есть - в период действия вышеприведенной редакции статьи, позволяющей рассматривать данный спор в суде общей юрисдикции. Следовательно, первоначально заявленные ФИО1 требования в части определения кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с ДД.ММ.ГГГГ (по итогам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для уменьшения объема налогообложения за 2010 – 2011 годы, могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

В остальной части ее исковых требований производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с новыми самостоятельными требованиями об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (по итогам новой государственной кадастровой оценки земель, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для целей налогообложения за 2012 год, истица обратилась в суд общей юрисдикции после ДД.ММ.ГГГГ, то есть – в период действия новой редакции ст.24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающей, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены именно в арбитражном суде, а не суде общей юрисдикции.

Оснований для наложения на налоговый орган обязанности произвести перерасчет налога за 2012 год исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка не имеется, поскольку для целей налогообложения используется кадастровая стоимость земельных участков, а допустимых доказательств тому, что кадастровая стоимость спорного участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 216 550 рублей (в частности - в виде решения Арбитражного суда Красноярского края об определении кадастровой стоимости равной рыночной) при данном рассмотрении дела суду представлено не было.

Ссылка истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отклонению, поскольку оно не относится к нормативным правовым актам, которые в соответствии со ст.1 ГПК РФ подлежат применению при разрешении процессуальных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения гражданских дел. Не является это судебное постановление и преюдициальным для настоящего дела.

В остальной части доводы истца и ее представителя, приведенные в обоснование исковых требований, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании стороной истца требований действующего законодательства и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, наложении обязанности внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка, а также наложении обязанности произвести перерасчет земельного налога, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.

Судья И.Г. Медведев