Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, его представителя Михельсон-Рудовой В.Ю.,представителя командира войсковой части № и командира войсковой части № капитана ФИО2, помощника военного прокурора военной прокуратуры - войсковая часть № ******* рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ____ ФИО1 ******* об оспаривании действий командира войсковой части №, командира войсковой части №, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» (далее- ФКУ «УФО МО РФ по МО») и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» (далее- ФКУ «УФО МО РФ по г.М и МО»), связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в заявлении и в судебном заседании просит:

- отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части его исключения из списков личного состава войсковой части № ввиду необеспечением вещевым довольствием в полном объеме;

- восстановить его в списках личного состава войсковой части № до полного расчета вещевым довольствием и обеспечить всеми положенными видами довольствия за этот период времени;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судебные расходы за составление заявления в размере ____ рублей, представление интересов в суде в размере ____ рублей и ____ рублей госпошлины, а всего в размере ____ рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил военную службу в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Командующего Дальней авиацией № № на основании которого он уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был издан приказ об исключении его из списков личного состава части, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с исключением его из списков части, поскольку нарушен порядок его увольнения с военной службы, а он до настоящего времени не обеспечен в полном объеме вещевым довольствием и своего согласия на исключение из списков части без обеспечения положенными видами довольствия не давал. Денежное довольствие ему было перечислено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт командиру войсковой части № об обеспечении вещевым имуществом, ответ на который до ДД.ММ.ГГГГ он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру части № с рапортом об отмене приказа командира войсковой части № об исключении его из списков части, на что получил отказ. Ответов на рапорта своевременно он не получал, рассмотреть вопрос о получении замены вещей на складе не имел возможности. Полагает, что командование произвело исключение его из списков части, не выполнив обязательства по обеспечению его вещевым имуществом в полном объеме.

Указанные действия командира войсковой части №, связанные с исключением из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета вещевым довольствием и своевременным получением положенных видов довольствия по мнению заявителя, являются неправомерными, поскольку противоречат не только Конституции РФ, Федеральному закону «О статусе военнослужащих», но и не соответствуют требованиям Положения о прохождении военной службы, и ряда постановлений Правительства РФ.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Михельсон-Рудова В.Ю. поддержала заявленные ФИО1 требования, при этом пояснила, что на день исключения из списков части заявитель не был обеспечен денежным довольствием, вещевым имуществом. Командир войсковой части № не предпринял должных мер по обеспечению положенными видами довольствия. Просила отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО1 на военной службе.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил своего представителя ФИО2, который представил в письменные возражения, где просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В обоснование своей позиции указал, что старший прапорщик запаса ФИО1, проходивший военную службу в части № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, уволен с военной службы в запас приказом Командующего Дальней авиации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. Оснований для отмены приказа командира войсковой части № и признания действий командира войсковой части незаконными не имеется, поскольку приказ издан в рамках его полномочий и в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок увольнения с военной службы.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель командира войсковой части ФИО2 пояснил, что оснований для отмены приказа командира войсковой части № и признания действий командира войсковой части не имеется. Продовольственный паёк и вещевое обмундирование ФИО1 получил не полностью, при этом имел возможность получить его в полном объёме, но отказался от его получения под надуманным предлогом. По продовольственному пайку образовалась задолженность в размере № сутодач, по вещевому № наименований имущества на общую сумму ____ рублей, в связи с личным нежеланием ФИО1 получать довольствие. ФИО1 отказался получать вещевое имущество взамен недостающего на складе войсковой части. В связи с этим, считает, что со стороны командования воинской части были предприняты все меры для полного и своевременного расчета ФИО1 по всем видам довольствия перед исключением его из списков личного состава части, вины командования в том, что заявитель до сих пор не получил паёк и вещевое имущество нет. Наряду с этим, ФИО1 сам не стремился получить недостающее вещевое имущество и паёк до и после его исключения из списков части, в то время когда все необходимые условия для этого ему были созданы. Расчет денежного довольствия был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в рамках действующего законодательства и несвоевременная выплата единовременного пособия и денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества, право на которое возникло у заявителя в течение последних № месяцев, не может являться препятствием к исключению из списков личного состава части.

Руководители ФКУ «УФО МО РФ по МО», ФБУ «УФО МО РФ по г.М и МО» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, просили о проведении судебного разбирательства без их участия, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 и ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 направила в суд письменное возражение, в котором требования заявителя не признала, указав, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим Министерства обороны РФ с использованием специализированного программного обеспечения «____». При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при начислении военнослужащим денежного довольствия не имеет и является пользователем имеющихся в базе данных сведений. Ответственность за внесение информации в базу данных в полном объеме изданных приказов для начисления денежного довольствия ФИО1 возложена на Управление кадров ЗВО. Согласно имеющимся в ПО «____» сведениям, должностными лицами кадрового органа ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение возложенных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было начислено денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части, денежная компенсации за вещевое имущество и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере ____ денежного содержания. Всего, с учетом НДФЛ, реестрами от ДД.ММ.ГГГГ № № на банковскую карту военнослужащего были перечислены денежные средства в размере ____ руб. Все обязательства перед ФИО1 по выплате денежного довольствия и иных выплат при прохождении военной службы по контракту и при увольнении с военной службы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исполнены в полном объеме. Полагает, что денежная компенсация за вещевое имущество не входит в состав денежного довольствия, а является компенсационной выплатой. Также считает требования заявителя о возложении на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязательств по возмещению судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Помощник военного прокурора войсковая часть № капитан юстиции ФИО4 в своём заключении полагал необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать приказ командира войсковой части № незаконным лишь в части установления им даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части. Возложить на командира войсковой части № обязанность выдать ФИО1 положенное за период военной службы вещевое имущество, за исключением последних № месяцев, или в случае его отсутствия выплатить компенсацию их стоимости. Судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальных требований отказать.

Выслушав доводы заявителя, его представителя, представителя командиров войсковых частей № и №, заключение помощника военного прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Поскольку требования заявителя вытекают из публичных (военно-административных) правоотношений сторон, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, то они рассматриваются судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В связи с этим суд считает необходимым проверить обоснованность предъявленных требований в полном объеме, независимо от доводов сторон. В то же время, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Согласно справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № и копии послужного списка, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № параграфа № приказа Командующего Дальней авиации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, старший прапорщик ФИО1, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. Календарная выслуга составила - ДД.ММ.ГГГГ, общая - №. С данным приказом заявитель был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов обеспечения. В приказе указано: ФИО1 выплатить денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет - в размере № процентов к окладу денежного содержания, № денежного содержания, денежную компенсацию за неполученные предметы вещевого имущества, право на которое возникло в течение № последних месяцев в сумме ____ рублей. Отпуск за 2013 год и отпуск по личным обстоятельствам заявитель использовал.

Из выписок приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО1 предоставлены отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, пропорционально прослуженному времени.

Заявитель и его представитель в судебном заседании заявили, что приказы Командующего Дальней авиацией от ДД.ММ.ГГГГ № № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, применительно к основанию увольнения заявителя с военной службы не оспаривают, в указанной части с ним согласны. По обеспечению заявителя отпусками, размерами денежного довольствия и компенсациями, возражений к командованию не имеют.

Из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что выслуга лет в ВС РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении - составила ____, в льготном- ____.

Из копии рапорта ФИО1 на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просил обеспечить его предметами вещевого имущества на дату увольнения, денежной компенсацией и заменой до полного расчета при исключении из списков части. Рапорт имеет резолюцию: «____, и содержит ответ командира войсковой части №, датированный ДД.ММ.ГГГГ года о том, что часть вещевого имущества, указанного ФИО1 в рапорте отсутствует на вещевом складе. Командиром части направлен запрос в довольствующую часть № о предоставлении недостающего обмундирования. Там же заявителю предложено получить вещевое имущество, находящееся на складе взамен положенного при увольнении.

Согласно рапорта ФИО1 на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просил об отмене приказа об исключении его из списка части по причине незавершенного расчета по вещевой службе. Рапорт имеет резолюцию: ____ и содержит ответ командира войсковой части №, датированный ДД.ММ.ГГГГ года о том, что им от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес вышестоящего командования направлен рапорт о производстве всех причитающихся ФИО1 выплат. В кратчайшее время, путем перечисления денежных средств на банковскую карточку, заявителю будет переведено денежное довольствие и произведены отдельные выплаты в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО1 повторно предложено получить вещевое имущество, находящееся на складе взамен положенного при увольнении в военной службы.

Из копии рапорта ФИО1 на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просил об отмене приказа об исключении его из списков части по причине незавершенного расчета по вещевой службе. Рапорт имеет резолюцию: «Карбышеву» и содержит ответ врио командира войсковой части №, датированный ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ответ командира войсковой части № заявителем не рассмотрен и ФИО1 повторно предложено получить вещевое имущество, находящееся на складе взамен положенного при увольнении, ввиду чего ему отказано в удовлетворении ходатайства об отмене приказа об исключении из списка части.

Согласно справке - расчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником вещевой службы войсковой части № за последние № месяцев ФИО1 подлежит к выплате денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества в размере ____

Осмотром копий карточки от ДД.ММ.ГГГГ № № учета материальных средств личного пользования, сличительной ведомости, накладных №№ №, №, выданных войсковой частью № и пояснительных записок усматривается, что ФИО1 была получена лишь часть положенных к выдаче предметов вещевого имущества за период службы. Остальных, положенных к выдаче предметов вещевого имущества, не было в наличии.

Данные обстоятельства подтверждаются заявкой командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № на имя командира войсковой части № с просьбой обеспечить вещевым имуществом ФИО1

Как следует из ответа врио начальника вещевой службы Управления ресурсного обеспечения СФ от ДД.ММ.ГГГГ года в войсковую часть № вещевое имущество в соответствии с Планом снабжения вещевым имуществом ОСЧ СФ на ДД.ММ.ГГГГ год выдано в полном объеме по нарядам вещевой службы.

Согласно справке - расчету от ДД.ММ.ГГГГ № № размер денежной компенсации на получение вещевого имущества, взамен положенного к выдаче вещевого имущества личного пользования, отсутствующего на общевойсковом складе в отношении ФИО1 положено к выдаче вещевое имущество по № наименованиям, за период службы по ДД.ММ.ГГГГ года составил на общую сумму ____ ____ копеек.

Как следует из справки командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № обеспечение продовольствием личного состава войсковой части № организует ООО «____». ФИО1 была составлена заявка на получение продовольственного пайка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передана для выдачи продовольствия в ООО «____» ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 получил указанный паек на руки по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Задолженность по пайку в количестве № сутодач с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в связи с личным нежеланием старшего прапорщика ФИО1 получать продовольствие на руки.

Осмотром ведомостей начисления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежного довольствия и дополнительных выплат ФИО1 установлено, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ДД.ММ.ГГГГ заявителю в банк по платёжному поручению № № на сумму ____. Единовременное пособие при увольнении в размере № окладов денежного содержания перечислено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму ____. Выплата денежной компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время за последние № месяцев перечисчлено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму ____.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих»), право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а согласно статье 12 этого Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что граждане РФ, проходящие военную службу по контракту, реализуют свое конституционное право на вознаграждение за труд, путем получения денежного довольствия.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме случаев, установленных указанным Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение). Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 Положения день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командиров (начальников).

При этом согласно п. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) обязан, в частности, организовывать финансовое обслуживание: обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного довольствия.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьями 1, 4 и 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 года № 9, военнослужащий вправе обжаловать в военный суд действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы, при этом он освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но обязан доказать лишь факт нарушения своих прав и свобод.

В силу статьи 258 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания заявления обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РФ. Согласно подпункту «г» пункта 1 «Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года № 390 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 года № 1113), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренными, применительно к рассматриваемому заявлению, подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных дополнительных выплат. При этом в части 12-й этой же статьи названного закона содержится указание о том, какие дополнительные выплаты могут устанавливаться военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а именно, предусмотренные частями 13-й, 15-й, 17 - 24-й и 26-й настоящей статьи, в которых единовременное пособие при увольнении с военной службы не значится. В тоже время, пособие при увольнении с военной службы законодателем отнесено к отдельным выплатам, которые в состав денежного довольствия военнослужащего не входят. Так, согласно части 3-й статьи 3-й Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20-ть лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Таким образом, поскольку дополнительные выплаты, перечисленные в статье 3 ФЗ от 07.11.2011 N 306-ФЗ, не являются денежным довольствием военнослужащего, то их своевременная невыплата не может являться препятствием к исключению военнослужащего из списков личного состава воинской части, то есть положения пункта 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, в данном конкретном случае не применимы, а требование ФИО1 о признании приказа командира войсковой части № об исключении заявителя из списков личного состава незаконным, в связи с невыплатой ему единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на день издания приказа об увольнении с военной службы, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, ФИО1 имел общую продолжительность военной службы более № лет, то есть, он имеет право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, за последние № месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № выплата ФИО1 такой компенсации предусмотрена, однако она произведена с нарушением сроков выплаты довольствующим финансовым органом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявитель был исключен из списков воинской части ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, войсковой частью № при исключении ФИО1 не был произведён расчёт заявителя по обеспечению его положенным по нормам снабжения вещевым имуществом в мирное время в натуре за период службы по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на день исключения из списков личного состава войсковой части ФИО1, ему не было начислено, и не выплачено денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части. Денежная компенсация за вещевое имущество, право на которое у заявителя возникло в течение последних № месяцев, денежное довольствие за 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ года, были перечислены ФИО1 на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено реестрами от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленными ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 «Положения …» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава части, без его согласия не исключается. В судебном заседании установлено, что такого согласия на исключение ФИО1 не давал.

Таким образом, не смотря на то, что обязательства перед ФИО1 по выплате денежного довольствия и иных выплат при прохождении военной службы по контракту и при увольнении с военной службы командованием были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их исполненными с нарушением сроков, то есть спустя ДД.ММ.ГГГГ, с момента исключения ФИО1 из списков воинской части.

Одновременно суд признаёт незаконным и действия командира войсковой части №, связанные с непроведением с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года полного расчёта, положенного заявителю к выдаче вещевого имущества в натурном виде, положенного за период его военной службы по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С целью восстановления нарушенных прав заявителя, по обеспечению положенным по нормам снабжения вещевым имуществом, при исключении из списков личного состава воинской части, суд приходит к выводу о необходимости возложения на командира войсковой части № обязанности выдать ФИО1 положенное за период военной службы по ДД.ММ.ГГГГ включительно к выдаче вещевое имущество в натуральном виде общей стоимостью ____ <данные изъяты> копеек. Факт отсутствия на вещевом складе воинской части № положенного к выдаче заявителю вещевого имущества, суд не рассматривает как уважительную причину, оправдывающую действия командования по нарушению прав военнослужащего ФИО1 на своевременное обеспечение его этим видом довольствия.

С учётом вышеизложенного, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 дней после исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, заявителю на его расчётный счёт было переведено денежное довольствие за пять дней декабря 2013 года, при этом своевременно не выплачена денежная компенсация взамен положенных к выдаче предметов вещевого имущества, прямо предусмотренная в оспариваемом заявителем приказе, не выдано положенное по нормам снабжения вещевое имущество в натуре, за период службы по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что свидетельствует о необеспечении ФИО1 видами довольствия, а согласия на такое исключение он не давал, суд действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части даты исключения заявителя и снятия его с видов довольствия, прекращения льготного исчисления выслуги лет с ДД.ММ.ГГГГ, признаёт незаконными.

Как следует из положений Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в редакции постановлений Пленума ВС РФ от 20.01.2003 года № 2 и от 06.02.2007 года № 6, нарушенное право заявителя может быть восстановлено, путём возложения на командование обязанности внести изменения в приказ об исключении заявителя из списков личного состава части на день окончательно расчёта, а не путём отмены приказа об исключении полностью. При разрешении вопроса о восстановлении на военной службе нужно соотнести последствия, которые повлекло нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретёт после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы. Зачастую вопрос о восстановлении на службе ставится не в целях восстановления нарушенных прав, а в целях получения материальной выгоды, абсолютно несопоставимой со степенью допущенных командованием нарушений. В данных ситуациях судам следует исходить из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда, а также из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что на день исключения из списков воинской части согласно выписки из приказа командира войсковой части № в войсковую часть № ФИО1 не был обеспечен денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, ему не выплачена денежная компенсация взамен положенных к выдаче предметов вещевого имущества, возникшая за последние № месяцев военной службы, с ним не произведён расчёт по вещевому обеспечению, то суд, исходя из принципа разумности и адекватности заявленных заявителем требований, приходит к выводу о несопоставимости допущенных командованием в отношении ФИО1 нарушений с выгодой, которую получит последний, изъявивший желание не на продолжение военной службы, а настаивающий на увольнение с неё по иным основаниям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении его требования о восстановлении на военной службе по дату обеспечения положенными видами довольствия и выплатами. Вместе с тем, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, суд возлагает на командира войсковой части № обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части даты исключения ФИО1 из списков части, прекращения льготного исчисления ему выслуги лет, снятия с видов довольствия, обеспечить заявителя всеми видами довольствия в полном объёме за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, путём представления выписок из приказа об исключении в довольствующие органы и выдачей положенного довольствия. Одновременно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ФИО1 денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц.

Принимая такое решение, суд учитывает, что своевременно невыданное ФИО1 положенное по нормам снабжения вещевое имущество, не влечёт ухудшения его материального положения, сами предметы вещевого имущества не теряют в качестве и в своей эквивалентной стоимости от времени их фактической выдачи военнослужащему, а компенсация взамен вещевого имущества за последний год присуждена по ценам, действующим на день вынесения судебного решения.

Довод представителя заявителя о том, что денежные средства положенные заявителю на день исключения его из списков личного состава части, поступили ему на счет ДД.ММ.ГГГГ, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований заявителя о восстановлении его в списках личного состава части.

При этом характер и размер нарушенного права ФИО1 на получение денежного довольствия за пять дней несения военной службы, компенсации за вещевое имущество не влечет для него существенных негативных последствий и не соответствует той материальной выгоде, которая может быть им получена в случае восстановления на военной службе. В связи с этим, учитывая необходимость поддержания баланса публичных интересов государства и частных интересов заявителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Так как руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не является должностным лицом, наделённым в отношении ФИО1 властно-распорядительными полномочиями по вопросу принятия решения о дате окончания его военной службы и исключения заявителя из списков личного состава воинской части, при этом сам руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», применительно к вновь установленной дате исключения, никаких прав ФИО1 по обеспечению последнего денежным довольствием не нарушал, суд требование о возложении на вышеуказанное должностное лицо обязанности обеспечить заявителя за время незаконного исключения из списков личного состава воинской части денежным довольствием на основании приказа командира войсковой части № находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с заявлением в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере ____, а также ____ за составление заявления об оспаривании решения должностного лица и ____ за представление его интересов в суде.

Согласно имеющимся в материалах дела чек-ордеру “Сбербанка России” № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 уплачена государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в размере ____.

Из квитанций, выданных адвокатским кабинетом № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за составление заявления и представительство адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю. в суде ФИО1 уплачено ____.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 23.03.2010 года № 390-О-О, в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц в деле.

Как следует из представленных в обоснование заявителем требований о возмещении расходов по оплате услуг его представителя, размер затрат ФИО1 составил ____. Из квитанций к приходному кассовому ордеру усматривается, что размер затрат по оплате услуг представителя складывается из подготовки и направления в суд заявления и представления интересов заявителя в суде при рассмотрении дела, однако, размер вознаграждения по каждой из вышеперечисленных стадий оказания юридической помощи в нём не конкретизирован.

С учётом вышеизложенного, одновременно принимая во внимание, что как подготовка заявления в интересах ФИО1 на пяти печатных листах, так и действия с направлением его в суд не требовали у его представителя больших временных затрат, при этом сами спорные отношения между сторонами не могут быть отнесены к категории повышенной сложности, в связи с чем не требовали от представителя, имеющего высшее юридическое образование, изучения дополнительной нормативно-правовой базы и истребования каких-либо дополнительных доказательств, с учётом его фактического участия на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению и в ходе судебного заседания (продолжительность судебного заседания составила 2 часа), при рассмотрении дела по существу, суд заявленный размер стоимости услуг находит необоснованно завышенным и не подлежащим удовлетворению в полном размере.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, с учетом реально понесенных ФИО1 затрат по оплате услуг представителя Михельсон-Рудовой В.Ю., оказавшей заявителю вышеперечисленную юридическую помощь, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов в размере ____. В возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя в большем размере, чем удовлетворён судом, в виду их необоснованного завышения следует отказать.

Поскольку требования ФИО1 решением суда подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о частичном возмещении заявителю судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает, что требования заявителя к командиру войсковой части № удовлетворены в части признания его действий незаконными по необеспечению вещевым довольствием, а требования к командиру войсковой части № в части установления даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части.

Суд считает необходимым взыскать с финансового органа, на обеспечении которого состояла войсковая часть № на день признания незаконными действий командира части (то есть на ДД.ММ.ГГГГ), каковым являлся ФКУ «УФО МО РФ по МО» и с ФКУ «УФО МО РФ по г.М и МО» на обеспечении которого состояла войсковая часть № - по ____ с каждого (<данные изъяты>представительство в суде и <данные изъяты>- госпошлина), соразмерно удовлетворенным требованиям заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление старшего прапорщика в отставке ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части установления даты исключения <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить на командира войсковой части № в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ о внесении изменений в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части даты исключения <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, прекращения льготной выслуги лет и снятия с видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, и даты окончательного расчёта по денежному довольствию в связи с увольнением с военной службы, на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с представлением выписок из приказов для производства окончательного расчёта в Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, в войсковую часть №.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыдачей ФИО1 в полном объёме при исключении из списков личного состава воинской части положенного за период службы по ДД.ММ.ГГГГ к выдаче вещевое имущество в натуральном виде.

Возложить на командира войсковой части № обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, выдать ФИО1 положенное за период службы по ДД.ММ.ГГГГ включительно положенное к выдаче вещевое имущество в натуральном виде общей стоимостью ____ <данные изъяты> копеек. Если при исполнении решения суда, то есть в течение месяца с момента вступления его в законную силу, присужденное вещевое имущество не окажется в наличии, то его стоимость взыскать с довольствующего финансового органа - Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу заявителя.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» в пользу ФИО1 ____ в счёт возмещения ему судебных расходов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» в пользу ФИО1 ____ в счёт возмещения ему судебных расходов.

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части исключения его из списков личного состава войсковой части, восстановлении в списках личного состава войсковой части, а также о взыскании в пользу заявителя судебных расходов в размере, превышающем удовлетворённого судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу И.М. Горюнов