Гражданский кодекс часть 1

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Котельниковой Н.С., с участием ответчика П.Н.А., представителя ответчика Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в УР С.Е.В., представителя третьего лица Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Кизнерском районе УР Х.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в УР и П.Н.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Сбербанк России» обратился с иском Ч.Н.Н. и П.Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп. первоначально к мировому судье судебного участка Кизнерского района УР.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ч.Н.Н., заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с П.Н.А., согласно которого последний несет солидарную ответственность при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчик Ч.Н.Н. должным образом не исполняла, так как своевременно не выплачивала проценты за пользование кредитом, не вносила очередные платежи по нему. Требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм заемщик и поручитель в установленный срок не исполнили. Поэтому сумму задолженности по кредитному договору всего в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп. истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков, кредитный договор расторгнуть.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кизнерском районе по инициативе суда (л.д.115).

Также определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, ввиду смерти ответчика Ч.Н.Н. и отсутствия наследников принявших наследство после ее смерти, при наличии наследственного имущества в виде денежных средств хранящихся на счетах открытых на имя умершей в ОАО «Сбербанк России», произведена замена ненадлежащего ответчика Ч.Н.Н. надлежащим ответчиком в лице Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в УР (далее ТУ Росимущества в УР)– (л.д.158).

Определением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Кизнерский районный суд, поскольку данный спор вытекает из наследственных правоотношений, о смерти ответчика Ч.Н.Н. установлено в ходе рассмотрения дела (л.д.173).

Истец, ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направило, предоставило суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования просило удовлетворить в полном объеме (л.д.223).

Ответчик П.Н.А. иск признал частично, указав, что готов частями выплатить сумму основного долга составляющую около <данные изъяты> руб., поскольку подписал договор поручительства, но не надеясь в последующем получить компенсацию от детей наследодателя. Также указал, что Ч.Н.Н., в девичестве <данные изъяты>, была супругой ее сводного брата по матери Д.А.М. У них родились два сына, В. и А., но после того как Д.А.М. попал в места лишения свободы, Ч.Н.Н. с ним разошлась и с детьми уехала. В последующем вышла замуж за Ч.Н.А., а после смерти последнего, взрослые дети, приехав в <адрес> наведать родного отца, решили родителей снова свести вместе и перевезли мать жить к Д.А.М. Прожили последние вместе последние 5 лет, вели общее хозяйство, приобрели предметы домашней обстановки, при этом кредит в банке Ч.Н.Н. брала на ремонт дома. Дом, в котором живет Д.А.М. раньше принадлежал Т.Ю.Т., которая продала свое домовладение Д.А.М. за <данные изъяты> руб. Кроме двух сыновей у Ч.Н.Н. имеется родная сестра В., которая организовала похороны Ч.Н.Н. вместе с сыновьями умершей. При этом он говорил и детям и сестре умершей, что у последней имеется не выплаченный кредит, но последние его слушать не хотели, отмахивались, на его телефонные звонки отвечать перестали. Считает, что у умершей никакого имущества не было, дети привезли ее к Д.А.М. только с узелком носильных вещей. Считает необходимым кредитный договор между банком и умершей Ч.Н.Н. расторгнуть.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в УР, С.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № 6, с требованиями истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке не согласна, поскольку считает, что ТУ Росимущества в УР является ненадлежащим соответчиком по делу на основании следующего:

- имеются наследники первой и второй очереди

- отсутствия заявления последних в нотариальную контору о вступлении в права наследования не свидетельствует о том, что последние фактически не вступили в права наследования, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное

- имеется наследственное имущество, приобретенное в период совместного проживания с Д.А.М., кредит брался на ремонт дома, в котором Ч.Н.Н. проживала, имеются наследники, которое указанное имущество приняли

- нотариус не уведомлял их о наличии выморочного имущества.

В части требования о расторжении кредитного договора решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления ПФ РФ (ГУ) в Кизнерском районе УР, Х.Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, поскольку оно не повлияет на их права и обязанности, при этом указала, что Ч.Н.Н.получала пенсию по старости, недополученной пенсии не имеется.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ч.Н.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты в размере, установленном договором (л.д. 16-18)

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1).

Пунктом 4.3. договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также согласно договора банк вправе потребовать от заемщика, а также поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов (п.5.2.3).

В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком П.Н.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому П.Н.А. взял на себя обязательство перед истцом солидарно отвечать за своевременное исполнение Ч.Н.Н. обязательств по кредитному договору (л.д.23).

При этом согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принял обязательство отвечать за исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств за заемщика, а также иного должника в случае перехода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и уплате неустойки, а также о расторжении договора истцом были направлены в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27)

Невыполнение обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Ч.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти выданном отделом Загс Администрации МО «Кизнерский район» (л.д. 38), на день смерти Ч.Н.Н. проживала в <адрес>, что подтверждается справкой выданной администрацией МО "Ягульское" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Согласно сведений полученных от нотариуса нотариального округа «Кизнерский район Удмуртской Республики» установлено, что на основании претензии ОАО «Сбербанк России» открыто наследственное дела № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.Н.. Сведений о принятии наследства наследниками, об отказе их от наследства, либо фактическое принятие наследства наследниками, в материалах наследственного дела не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в том числе и на выморочное имущество, завещания наследодателя не имеется (л.д. 60, 218)

Также исходя из сведений полученных из органов ГИБДД, Управления Росреестра, ГУП «Удмурттехинвентаризация», администрации МО «Ягульское», установлено об отсутствии сведений о наличии имущества на имя умершей Ч.Н.Н. (л.д. 62, 104, 106, 112, 217)

Согласно сведений полученных из ОАО «Сбербанк России», установлено, что на счетах умершей Ч.Н.Н. имеются денежные вклады в размере 10 руб. 00 коп. на счете № и в размере <данные изъяты> руб. 37 коп. на счете

№ (л.д. 152-154, 156).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями лиц участвующих в деле, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Оценив все обстоятельства, суд признает требования истца ОАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, установлено, что заемщик Ч.Н.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору с ОАО «Сбербанк» исполнять перестала в связи со смертью (последний раз платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года), нарушение сроков внесения ежемесячных платежей явилось основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Смерть гражданина-должника с учетом положений п. 1 ст. 418 ГК РФ влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит к наследникам должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст. 367 п. 2 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Следовательно, при наличии согласия поручителя отвечать за нового должника, которым в случае смерти должника является его наследник, поручитель отвечает перед кредитором с наследником солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель П.Н.А. согласился с условием, что смерть должника не является основанием для прекращения поручительства, следовательно, согласился на поручительство после смерти должника, что свидетельствует о согласии отвечать перед кредитором с наследниками должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники Ч.Н.Н. наследство не приняли, ее имущество считается выморочным.

Не смотря на отсутствие требования об установления факта не принятия наследства, который может быть установлен судом на основании заявления наследника либо принявшего наследство, либо наследника совершившего действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, что отражено в разъяснениях

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.37), факт не принятия наследства наследниками, указанными в статьях 1142-1148 ГК РФ, суд считает установленным на основании следующего.

Как указал ответчик П.Н.А., Ч.Н.Н. была замужем за Ч.Н.А., который скончался в 2005 году, и что подтверждается сведениями полученными из Федеральной миграционной службы и органов ЗАГС (л.д. 94)

Также ответчик П.Н.А. сообщил суду, что у Ч.Н.Н. было 2 сына, В. и А., а также сестра В., которые произвели похороны Ч.Н.Н., и которым было известно о наличии задолженности умершей по кредитному договору, после похорон родные не приезжали на могилу к Ч.Н.Н., могила начала осыпаться,

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании исходя из представленных суду доказательств не установлено принятии наследства наследниками наследодателя Ч.Н.Н., при этом отсутствуют соответствующие документы подтверждающие наличие наследников на основании записей актов гражданского состояния, подтверждающие наличие родственных отношений с умершей Ч.Н.Н. (свидетельства о рождении, о регистрации брака и т.д.)

Кроме того в судебном заседании установлено, что Ч.Н.Н. на день смерти проживала в <адрес> совместно с сожителем Д.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Таким образом совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.

Разъяснениями содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Так же указано, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Исходя из возраста Д.А.М., 69 лет, последний является лицом нетрудоспособным, однако достоверных доказательств подтверждающих принятие последним наследства после смерти Ч.Н.Н. путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу или совершением действий, подтверждающих факт принятия наследства, суду не предоставлено.

Кроме того суду не предоставлено доказательств подтверждающих наличии наследственного имущества у умершей Ч.Н.Н., поскольку установить последнее только на показаниях ответчика П.А.И., указавшего что умершая проживая с Д.А.М. приобрела холодильник, телевизор и т.д. являются голословными; и так как нет доказательств подтверждающих, что Ч.Н.Н. проживая вместе с Д.А.М. имела на праве личной собственности или на праве общей собственности с Д.А.М. какие-либо предметы домашней обстановки, судить о принятии принадлежащего Ч.Н.Н. наследства наследниками, пусть даже нетрудоспособным Д.А.М., является не обоснованным.

Заемщиком Ч.Н.Н. кредит в сумме 15 000 руб. взят на потребительские нужды, сведений о конкретном использовании указанных денежных средств (покупка каких-либо предметов домашней обстановки, ремонт дома и т.д.) суду не предоставлено, что не позволяет суду также сделать вывод о наличии наследственной массы у наследодателя.

Принятие участия в похоронах Ч.Н.Н. лицами, относящимися к наследникам первой и второй очереди, не является основанием для признания последних принявшими наследство, поскольку указанные действия согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Исходя из сведений полученных от нотариуса нотариального округа «Кизнерский район Удмуртской Республики, установлено, что какое-либо свидетельство о праве на наследство имущества Ч.Н.Н. не выдавалось. При этом исходя из положения п. 1 ст. 1151 ГК РФ, согласно которого наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а также п. 3 ст. 1154 ГК РФ, согласно которого лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, и которые могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи, на день рассмотрения дела в суде исходя из сведений полученных от вышеуказанного нотариуса, наследники второй и иных очередей наследодателя Ч.Н.Н. с заявлением о принятии наследства не обращались.

Бездействие наследников Ч.Н.Н., круг которых в судебном заседании не установлен, по установлению факта не принятии ими наследства, не должно нарушать право истца на удовлетворение заявленных требований к ответчикам с учетом стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, согласно ст. 1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества - особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Форма такого свидетельства утверждена приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.

Отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку бездействие ответчика в лице ТУ Росмущества в УР по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части, не принятие наследства наследниками.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым относится и ответчик ТУ Росимущества в УР, поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом ответчиками по спору о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному Ч.Н.Н. будет являться ТУ Росимушества в УР и поручитель П.Н.А.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора свое подтверждения в суде нашли.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и, исходя из того, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, учитывая что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и является достаточным основанием для досрочного его расторжения.

На день предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору составила в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб. 17 коп, проценты – <данные изъяты> руб. 08 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 13 коп.

И так как в судебном заседании установлен размер наследственного имущества Ч.Н.Н. в виде суммы денежных вкладов, составляющих <данные изъяты> руб. 37 коп., именно в указанном сумме и подлежат удовлетворению заявленные требования истца.

Так как решение частично состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований

Иск заявлен на сумму <данные изъяты> руб. 38 коп., требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп., что составляет 0,13% от заявленного требования (20,37 х 100 : <данные изъяты>,38), итого возмещению истцу за счет ответчиков подлежит расходы по уплате госпошлины в размере 06 руб. 00 кол. (<данные изъяты>,82 х 0,13%)

Истец обращаясь в суд с иском, просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом солидарная обязанность по оплате судебных расходов не возникает, расходы по уплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, что составляет по 03 руб. 00 коп. (06 руб. : 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и П.Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ч.Н.Н..

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и П.Н.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и П.Н.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в сумме по 03 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кизнерский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева