Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Астраханской области Дупака О.В. об оспаривании абзаца 1 статьи 25 Закона Астраханской области от 22 июля 2003 года № 35/2003 - 03 «О статусе депутата Думы Астраханской области»,

установил:

14 августа 2003 года в издании «Астраханские известия» № 33 опубликован Закон Астраханской области № 35/2003 - 03 «О статусе депутата Думы Астраханской области». Данный закон устанавливает права, обязанности и ответственность депутата Думы Астраханской области, предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении им своих полномочий.

Статьей 25 Закона Астраханской области от 22 июля 2003 года № 35/2003 - 03 «О статусе депутата Думы Астраханской области» предусмотрено, что депутату Думы, работающему в Думе на профессиональной постоянной основе или на профессиональной основе в определенный период, предоставляется медицинское, бытовое и санаторно - курортное обеспечение на условиях, установленных для лиц, замещающих государственные должности Астраханской области. Санаторно-курортное обеспечение сохраняется за указанными депутатами Думы после прекращения их полномочий и выхода на государственную пенсию по старости (инвалидности).

Прокурор Астраханской области обратился в суд и просит признать недействующим положение о сохранении гарантии санаторно - курортного обеспечения за депутатами Думы после прекращении их полномочий и выхода на государственную пенсию по старости (инвалидности), поскольку такая мера социальной защиты депутатов Думы не направлена на обеспечение дополнительных возможностей для адаптации к изменившимся в связи с прекращением депутатских полномочий жизненным обстоятельствам и носит бессрочный характер. Кроме того, не принято во внимание социально -экономическое положение Астраханской области и возможности регионального бюджета, который согласно отчетам об исполнении бюджета за последние четыре года является предельно дефицитным, субъект относится к числу дотационных регионов России.

В судебном заседании прокуроры Талипов Д.Х. и ФИО1 заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам.

Представитель Думы Астраханской области ФИО2. с заявлением прокурора области не согласился, ссылаясь на то, что федеральное законодательство позволяет органам государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и

социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе, в отношении депутатов Думы Астраханской области, прекративших свои полномочия.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, Астраханский областной суд находит заявление прокурора Астраханской области подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации, состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (пункты 1 и 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать социальные и иные гарантии деятельности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодателем созданы правовые предпосылки самостоятельного решения субъектами Российской Федерации вопроса об условиях осуществления депутатами региональных парламентов своей деятельности - в пределах, предусмотренных федеральным законом, и с учетом всех обстоятельств, в том числе, возможностей финансового обеспечения деятельности законодательного (представительного) органа конкретного субъекта Российской Федерации, что согласуется с конституционными гарантиями самостоятельности субъектов Российской Федерации в установлении системы образуемых ими органов государственной власти.

Во исполнение обязательного введения гарантий для депутатов своего законодательного (представительного) органа государственной власти законодателем субъекта Российской Федерации (Астраханской областью) 22 июля 2003 года принят Закон Астраханской области «О статусе депутата Думы Астраханской области».

Статьей 25 Закона Астраханской области от 22 июля 2003 года № 35/2003 -03 «О статусе депутата Думы Астраханской области» предусмотрено, что депутату Думы, работающему в Думе на профессиональной постоянной основе или на профессиональной основе в определенный период, предоставляется медицинское, бытовое и санаторно - курортное обеспечение на условиях, установленных для лиц, замещающих государственные должности Астраханской области. Санаторно-курортное обеспечение сохраняется за указанными депутатами Думы после прекращения их полномочий и выхода на государственную пенсию по старости (инвалидности).

Суд считает, что предоставление медицинского, бытового и санаторно -курортного обеспечения в отношении действующих депутатов вполне соответствует природе депутатского мандата, характеру профессиональной депутатской деятельности и в целях обеспечения независимости депутатов.

Что касается вопроса установления такой гарантии как санаторно - курортное обеспечение в отношении депутатов Думы, прекративших свои полномочия в связи с выходом на государственную пенсию по старости (инвалидности), то суд принимает во внимание следующее.

Право субъектов Российской Федерации принимать законы, иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих такое право, не является безусловным, так как при определении возможности установления гарантий правового статуса депутата размера денежных выплат в качестве таковых органы государственной власти должны в обязательном порядке должны руководствоваться и положениями бюджетного законодательства Российской Федерации, которое, предусматривая возможность самостоятельно устанавливать расходные обязательства бюджетов публично-правовых образований, устанавливает ограничения в отношении условий и порядка введения новых расходных обязательств.

Из положений статей 7, 8 (о бюджетных полномочиях Российской Федерации и бюджетных полномочиях субъектов Российской Федерации), 65 (о формировании расходов бюджетов), 85 (о расходных обязательствах субъектов Российской Федерации) Бюджетного кодекса Российской Федерации в их системном единстве следует, что расходная часть каждого уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации формируется в соответствии с основными принципами разграничения полномочий между различными уровнями государственной власти, а также с учетом принципа самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, расходных обязательств, исполняемых одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что субъект Российской Федерации может реализовать свои полномочия по установлению лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительных гарантий в виде материальных затрат на приобретение санаторно - курортных путевок для депутатов, прекративших свои полномочия в связи с выходом на государственную пенсию по старости (инвалидности), при условии достаточного уровня наполнения бюджета собственными доходами, то есть при недостаточности собственных средств бюджета введение новых расходных обязательств означает, что надлежащее их исполнение будет осуществляться, в том числе, и за счет средств федерального бюджета, если регион является дотационным, что не соответствует положениям бюджетного законодательства, противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На эти обстоятельства Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 05 апреля 2013 года № 7 -П «По делу о проверке конституционности абзаца 4 части 1 ст. 6 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов») неоднократно обращалось внимание региональных законодателей, в частности на необходимость соблюдать баланс частных и публичных интересов учитывать социально-экономическое положение субъекта Российской Федерации v возможности его бюджета при установлении гарантий деятельности лиц замещающих государственные должности.

Согласно Законам Астраханской области, которыми утверждены отчеты об исполнении бюджета Астраханской области за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, Законам Астраханской области от 20.12.2012 № 88/2012-03 «О бюджете Астраханской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», от 19.12.2013 г. № 75/2013-03 «О бюджете Астраханской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», бюджет Астраханской области является предельно дефицитным, субъект относится к числу дотационных регионов России.

В частности, в 2013 году общий объем доходов в бюджете Астраханской области составил <данные изъяты> тыс. рублей, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов, - <данные изъяты> тыс. рублей, из них -получаемых из федерального бюджета - <данные изъяты> тыс. рублей; дефицит составил <данные изъяты> тыс. рублей (14.3 процента к доходам без учета безвозмездных поступлений).

В 2014 году общий объем доходов в бюджете Астраханской области составляет <данные изъяты> тыс. рублей, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов, - <данные изъяты> тыс. рублей, из них - получаемых из федерального бюджета - <данные изъяты> тыс. рублей; дефицит составляет <данные изъяты> тыс. рублей (14.5 процента к доходам без учета безвозмездных поступлений).

Поскольку в судебном заседании заинтересованным лицом не представлено данных, свидетельствующих о наличии достаточных материальных ресурсов из средств регионального бюджета на осуществление выплат, предусмотренных оспариваемой нормой, доводы прокурора о том, что Астраханская область является дотационным регионом, ежегодно получает помощь из федерального бюджета в форме дотаций, не опровергнуты, то суд считает требования прокурора области обоснованными.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оспариваемая норма до вынесения решения суда применялась, и на ее основании реализовывались права депутатов, прекративших свои полномочия, суд полагает признать ее недействующей с момента вступления в силу настоящего решения.

В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при вступлении в законную силу настоящего решения суда, сообщение о нем подлежит опубликованию в «Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области».

Руководствуясь статьями 194 - 199, статьями 251 - 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханский областной суд

решил:

заявление прокурора Астраханской области Дупака О.В. удовлетворить.

Признать абзац первый статьи 25 Закона Астраханской области от 22 июля 2003 года № 35 /2003 – 03 «О статусе депутата Думы Астраханской области» в части слов «санаторно - курортное обеспечение сохраняется за указанными депутатами Думы после прекращения их полномочий и выхода на государственную пенсию по старости (инвалидности)» недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в «Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца через Астраханской областной суд.

Судья Астраханского областного суда

Н.Х.Мухамбеталиева