Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в суд иск к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты за независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты за телеграммы в размере <данные изъяты>, сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная авто - товароведческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО1 представлено заявление об уточнении исковых требований, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты за независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты за телеграммы в размере <данные изъяты>, сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил технические повреждения автомашине ЛАДА-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 принадлежащей ФИО10

Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель, автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> совершивший правонарушение, предусмотренное п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, воздействием которой был причинен вред, застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Полис №, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ФЗ «ОСАГО» с ОАО СК «<данные изъяты>» взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Исходя их этого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом страховой суммы, взыскиваемой с ОАО СК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч. 2
ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком и представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов