Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Плиско Р.К., при секретаре Кокшаровой А.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ юстиции Самойлова Р.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия,

УСТАНОВИЛ:

приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Этим же приказом заявитель исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с действиями командующего войсками Центрального военного округа ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом его уточнения просил:

-признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

-обязать командующего войсками Центрального военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на заявленных требованиях. ФИО1 пояснил, что с приказом об увольнении его с военной службы он не согласен в связи с тем, что перед увольнением с военной службы с ним командованием войсковой части № беседа и аттестационная комиссия не проводились, в период службы он к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем у командующего войсками Центрального военного округа не имелось оснований для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Извещенный о дате и месте судебного заседания командующий войсками Центрального военного округа в суд не прибыл.

Помощник военного прокурора Самойлов показал, что увольнение заявителя с военной службы, как и исключение его из списков личного состава воинской части являются незаконными в связи с тем, что командованием воинской части не были выполнены мероприятия, предусмотренные законом.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя и заключение помощника военного прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Проверяя обоснованность издания приказа об увольнении заявителя с военной службы, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Из служебных характеристик, служебной карточки, аттестационных листов на ФИО1 усматривается, что заявитель в период прохождения военной службы характеризуется положительно, взысканий по службе не имеет.

Из контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между заявителем и командиром войсковой части № заключен контракт о прохождении ФИО1 военной службы на срок 5 лет.

Также из данного контракта усматривается, что на ФИО1 возложена обязанность в период прохождения им военной службы добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленных законодательствами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

По смыслу данных правовых норм видно, что на ФИО1 в связи с заключением данного контракта о прохождении военной службы возлагалась обязанность в течение всего периода времени его военной службы по контракту добросовестно исполнять действующие законы и нормативные правовые акты, а также возложенные на него должностные обязанности, в том числе не совершать правонарушений и преступлений.

Поскольку ФИО1 в период действия указанного выше контракта о прохождении военной службы совершил преступления, за которые приговором суда был признан виновным и осужден, то приказ должностного лица об увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта является обоснованным.

Проверяя порядок издания приказа об увольнении заявителя с военной службы, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Поводом для принятия такого решения послужило представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № усматривается, что перед увольнением ФИО1 с военной службы командованием данной воинской части с заявителем не проведены индивидуальное собеседование и аттестационная комиссия.

Также из сообщения указанного выше должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представление на увольнение ФИО1 с военной службы командование войсковой части № не изготавливалось.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 данного Положения для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 26 указанного выше Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных статей 26 и 27 данного Положения и Порядка проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444.

Из анализа данных правовых норм следует, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 указанного выше Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет, с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы и изготавливается представление на увольнение с военной службы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 22 и 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами, прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350.

Таким образом, до издания приказа об увольнении военнослужащего с военной службы командование воинской части должно с ним провести ряд мероприятий по увольнению его с военной службы в виде аттестационной комиссии, индивидуального собеседования, после чего изготовить представление на увольнение его с военной службы, которое должно быть направлено соответствующему должностному лицу для принятия решения.

Поскольку с заявителем перед увольнением с военной службы командованием войсковой части № не проведены: аттестационная комиссия, индивидуальное собеседование, не изготавливалось представление на увольнение его с военной службы, то должностным лицом нарушен порядок увольнения ФИО1 с военной службы.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение обоснованность издания оспариваемого приказа, однако должностным лицом нарушен порядок его издания, то у командующего войсками Центрального военного округа не имелось оснований для увольнения заявителя с военной службы.

При таких обстоятельствах, требования заявления в части признания незаконным и отмене приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования заявления в части отмены данного приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, восстановления его на военной службе и в списках личного состава воинской части в связи с тем, что приказ об увольнении заявителя с военной службы подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО1 с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части №.

Обязать командующего войскам Центрального военного округа отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО1 с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части №, восстановить ФИО1 на военной службе и в списках личного состава данной воинской части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Р.К. Плиско