Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи, по которому ответчики приобрели в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 43.9 кв.м.. Общая стоимость квартиры составила 800000 рублей. Согласно п. 2.1. Договора расчет между сторонами должен был осуществлен по следующим правилам: - 454909 рублей 37 копеек при подписании договора, 345090 рублей 63 копейки, в течение трех дней. Денежная сумма в размере 345090 рублей63 копейки не передана по настоящее время. В адрес ответчиком было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, однако, ответчик ФИО4 не согласился расторгнуть договор купли-продажи. Просили расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ответчиками ФИО5, ФИО4.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 доводы искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить. Пояснили, что у них и брата ФИО3 была в совместной собственности квартира по адресу <адрес>. В 2012 году они её продали, составили договор купли-продажи с ФИО12. Оплата должна была производиться средствами материнского капитала и часть ФИО11 должны были взять кредит. Материнский капитал перечислили на счет ФИО5. В настоящее время в квартире прописаны четверо членов семьи ФИО11. Согласно договору продажи, покупатели должны были сразу выплатить 454909 рублей, но данной суммы они не получали, им выплатили только по 50000 рублей из средств материнского капитала. До настоящего времени расчет с ними окончательно не произведен. Последний раз ФИО5 написала расписку, что деньги выплатит до ноября 2013 года. Просят расторгнуть договор купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что действительно был составлен договор купли-продажи в 2012 году по которому он и ФИО5 приобрели квартиру по адресу <адрес>. Заключением договора и финансовыми расчетами занималась его бывшая жена. На тот период они состояли в зарегистрированном браке. Покупали квартиру на материнский капитал и часть денег должны были платить сами. По словам ФИО5, ему известно, что она получила деньги. Как она производила расчет, он не знает, сколько выплатили денег за квартиру тоже не знает. Некоторую часть денег они потратили на ремонт, чтобы там можно было жить с детьми. Знает также, что его мама оформила кредит на 200000 рублей из этих денег отдали собственникам по 50000 рублей и 50000 рублей оставили на ремонт квартиры. Где остальные деньги, не знает. В квартире они не проживают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащем образом извещена, в телефонограмме указала, что с иском согласна при условии возврата материнского капитала.

Представитель 3 лица УПФР (ГУ) в Октябрьском районе ФИО8 заявленные требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Коммандитное товарищество «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указал, что между ФИО5 и Коммандитным товариществом был заключен договор займа в размере 345090.63 рублей для приобретения в общую долевую собственность квартиры по <адрес>, стоимостью 800000 рублей. Считает, что продавец имеет право требовать оплаты товара за переданный товар. Договор купли-продажи не содержит условий о возвращении сторонами исполненного по обязательству в случае расторжения договора. По указанным в письменном отзыве причинам, просили в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив документы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено:

Между ФИО14, ФИО3, ФИО1 (Продавцы) и ФИО4, ФИО5 (Покупатели) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. Покупатели приобрели за счет собственных и заемных средств в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: - 454909 рублей 37 копеек при подписании договора за счет собственных средств, 345090 рублей 63 копейки за счет заемных средств, после регистрации договора в течение трех дней. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения Коммандитное Товарищество «<данные изъяты>» перечислило на счет ФИО5 по договору займа 345090.63 рубля на приобретение в общую долевую собственность 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 79-80, 76).

Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> с 2007 года принадлежала истцам в порядке наследования в долевом порядке: ФИО1 - доля в праве 1/3, также доля в праве 7/27, ФИО2 - доля в праве 7/27, ФИО3 -доля в праве 4/27. Дата государственной регистрации прекращения права -ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право общей долевой собственности по 1/2 доли на указанную спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5 (л.д. 8-9, 65-71).

Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ, ФИО5 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Договор займа заключен с Коммандитным Товариществом «<данные изъяты>». Жилье приобретено в собственность ФИО5 и её супруга ФИО4. Средства материнского капитала в размере 387640.30 рублей перечислена на расчетный счет Коммандитного Товарищества «<данные изъяты>» (л.д. 72).

Согласно требованию ответчикам предложено расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой ответчиками части стоимости квартиры (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества -квартиры. Оплата квартиры предполагалась за счет заемных средств покупателей в сумме 800000 рублей: из них, за счет собственных средств в сумме 454909.37 рублей, за счет заемных средств по договору займа в сумме 345090.63 рубля. Для погашения основного долга и уплату процентов по договору займа ответчик ФИО5 воспользовалась «материнским капиталом», Управлением ПФР средства «материнского капитала» в размере 387640.30 рублей были перечислены на расчетный счет кредитной организации, в которой брала кредит на приобретение жилья ФИО5. Продавцам по договору купли-продажи в день подписания договора передано 454909,37 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что по договору в день подписания Покупателям была передана другая денежная сумма суду не представлено. Условие о передаче Продавцам денежной суммы в течение трех дней в размере 345090.63 рублей Покупателями не исполнено до настоящего времени. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, досудебный порядок урегулирования спора истцами соблюден.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что продавцы ФИО10 и ФИО2 не получили тех денежных средств на которые они рассчитывали при заключении договора купли-продажи принадлежащей им на праве собственности квартиры, ответчиками длительной невыплатой значительной части денежных средств за квартиру допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, в настоящее время ответчики вместе не проживают, намерений проживать совместно в приобретенной квартире не имеют, денежных средств на погашение долга не имеют, стороны согласны на расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, имеются основания для возврата исполненного по договору купли-продажи, возврате недвижимого имущества Продавцам, возврате части денежных средств Покупателям.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

В силу частей первой и второй статьи 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части четвертой статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом РФ на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" осуществлялся Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Поскольку денежные средства материнского (семейного) капитала, перечисленные Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края были переданы ответчиком ФИО5 истцам ФИО1, ФИО1, ФИО2 в счет приобретения жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то при расторжении данного договора, имеются основания для возврата указанных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ истцами ФИО1, ФИО1, ФИО2.

На основании ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о расторжении договора купли-продажи недвижимости является основанием для внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из суммы, полученной истцами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454909.37 рублей, суммы, подлежащей возвращению в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 387640.30 рублей, в пользу ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию сумма (454909.37 - 387640.30)= 67269.07 рублей, также при взыскании денежных средств с истцов в бюджет Пенсионного фонда и в пользу ФИО4, ФИО5, суд учитывает соответствующие доли права собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2 на проданную ими квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за ФИО4, ФИО5 квартиры, находящейся по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Пермского края неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в сумме 229712.77 руб., перечислив на счет получателя УФК по Пермскому краю (ОПФР по Пермскому краю).

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Пермского края неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в сумме 57428.19 руб., перечислив на счет получателя УФК по Пермскому краю (ОПФР по Пермскому краю).

Взыскать с ФИО15 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Пермского края неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в сумме 100499.34 руб., перечислив на счет получателя УФК по Пермскому краю (ОПФР по Пермскому краю).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 19931.58 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 4982.90 руб..

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО5 8720.06 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 19931.58 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 4982.90 руб..

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО4 8720.06 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца, начиная с 04 марта 2014 года.

Председательствующий: подпись Г.Г. Частухина

Копия верна.

Судья