Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Крючковой Е. А. к Крючкову С. М. о признании общим долгом супругов долга по кредитным договорам, взыскании ? доли выплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику о признании общим долгом супругов долга по кредитным договорам, взыскании ? доли выплаченного долга.

Просит признать общим долгом супругов долги по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ЗАО «ВТБ24», по кредитному договору №ПО<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ЗАО «Банк Русский стандарт», по кредитному договору №<...> отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «ОТП Банк», взыскать с ответчика ? долю выплаченного долга, всего в размере 269405 рублей, расходы по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления в сумме 2000 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - Крючковым С.М. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ВТБ24» был оформлен кредитный договор на потребительские нужды <...> в размере 225000 рублей, который был использован на нужды семьи. Кредит был взят с согласия супруга. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк Русский стандарт» был оформлен кредитный договор №<...> на потребительские нужды в размере 352920 рублей, который был использован на нужды семьи. Кредит был взят с согласия супруга. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ОТП Банк» был оформлен кредитный договор <...> на потребительские нужды в размере 200000 рублей, который был использован на нужды семьи. Кредит был взят с согласия супруга. В ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ними были прекращены. Брак расторгнут. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она самостоятельно, без каких-либо денежных вложений со стороны ответчика, выплатила сумму в размере 538810 рублей, в том числе, по кредитным обязательствам в ЗАО «ВТБ24» -120500 рублей, по кредитным обязательствам в ЗАО «Банк Русский Стандарт» - 275310 рублей, по кредитным обязательствам в ОАО «ОПТ Банк» -143000 рублей. Никакие денежные средства от ответчика не поступали, участия в погашении кредитов он не принимал. С ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 269405 рублей, что составляет половину уплаченной ею суммы в размере 538810 рублей.

В судебном заседании истец - Крючкова Е.А. иск поддержала, пояснила, что письменного согласия супруга на взятие кредитов у нее не имеется.

Ответчик - Крючков С.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, извещение возвращено в адрес суда почтовой службой с отметкой, истек срок хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представители 3-их лиц - ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Банк Русский стандарт», ОАО «ОТП Банк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ЗАО «Банк Русский стандарт» в суд направлены возражения относительно исковых требований.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Крючковой Е.А. и ответчиком - Крючковым С.М. был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Крючковой Е.А. и ЗАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор на потребительские нужды <...> в размере 225000 рублей, который был использован на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Крючковой Е.А. и ЗАО «Банк Русский стандарт» был оформлен кредитный договор №<...> на потребительские нужды в размере 352920 рублей, который был использован на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Крючковой Е.А. и ОАО «ОТП Банк» был оформлен кредитный договор <...> на потребительские нужды в размере 200000 рублей, который был использован на нужды семьи.

В декабре 2011 года брачные отношения между сторонами были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Крючковой Е.А. и Крючковым С.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <...> Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выдана органом ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Крючкова Е.А. самостоятельно, без каких-либо денежных вложений со стороны ответчика, выплатила сумму в размере 538810 рублей, в том числе, по кредитным обязательствам:

в ЗАО «ВТБ24» -120500 рублей,

в ЗАО «Банк Русский Стандарт» - 275310 рублей,

в ОАО «ОПТ Банк» -143000 рублей.

Никакие денежные средства от ответчика - Крючкова С.М. не поступали, участия в погашении кредитов он не принимал.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 269405 рублей, что составляет половину уплаченной Крючковой Е.А. суммы в размере 538810 рублей.

Суд не может признать общим долгом супругов долги по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крючковой Е.А. и ЗАО «ВТБ24», по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крючковой Е.А. и ЗАО «Банк Русский стандарт», по кредитному договору №<...> отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крючковой Е.А. и ОАО «ОТП Банк», так как стороной по кредитному договору, равно как и клиентом, заемщиком, должником является исключительно Крючкова Е.А. Денежные обязательства, возникшие у Крючковой Е.А. перед банком после получения кредитных денежных средств в рамках указанных договоров, нельзя рассматривать как общие обязательства и общие долги супругов, которые они обязаны погашать вместе, так как в силу прямого указания п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для 3-их лиц). Крючкова Е.А. добровольно приняла на себя обязательства заемщика, предусмотренные кредитными договорами, в том числе и обязательство самостоятельно возвратить банкам полученные денежные суммы и иные платежи, предусмотренные указанными договорами. При заключении кредитного договора личность заемщика имеет существенное значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, деловую репутацию, обязательность и другие факторы. Риски кредитования, связанные с личностью заемщика, могут служить причиной невыполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, следствием чего могут являться финансовые убытки кредитора. Перевод долговых обязательств перед банком с одного супруга на другого фактически позволит Крючковой Е.А. в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств, что нарушит установленный законодательством запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, а также нарушит предусмотренные законодательством гарантии того, что перевод долга возможен только с согласия кредитора, для которого личность должника имеет существенное значение. Обязательства по кредитным договорам не являются общим долгом супругов, а являются личными обязательствами заемщика. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, согласие на оформление кредитного договора, заключенного одним из супругов, не требует обязательного согласия второго супруга.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Исходя из буквального толкования норм СК РФ, содержащихся в ст.ст.39, 45 СК РФ, одинаково признаются личный долг супруга и общие долги супругов. При этом, наличие общих обязательств подразумевает объективно выраженное согласие обоих супругов. В вышеуказанных кредитных договорах содержится согласие одного лица, что является достаточным основанием для признания кредитных обязательств личным долгом Крючковой Е.А.

Таким образом, в удовлетворении требований Крючковой Е.А. в части признания общим долгом супругов долги по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крючковой Е.А. и ЗАО «ВТБ24», по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крючковой Е.А. и ЗАО «Банк Русский стандарт», по кредитному договору №<...> отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крючковой Е.А. и ОАО «ОТП Банк», следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ, истец Крючкова Е.А. оплатила за составление искового заявления в суд 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крючкова С. М. в пользу Крючковой Е. А. ? долю выплаченного долга в размере 269405 рублей (двести шестьдесят девять тысяч четыреста пять рублей), судебные расходы, за составление искового заявления - 2000 рублей (две тысячи рублей).

Взыскать с Крючкова С. М. государственную пошлину в доход государства в сумме 5894 рубля 05 копеек (пять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля пять копеек).

Отказать Крючковой Е. А. в удовлетворении требований в части признания общим долгом супругов долги по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крючковой Е.А. и ЗАО «ВТБ24», по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крючковой Е.А. и ЗАО «Банк Русский стандарт», по кредитному договору №<...> отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крючковой Е.А. и ОАО «ОТП Банк».

Ответчик – Крючков С.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ш. Бондаренко