Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ФИО7
при секретаре	ФИО3
с участием истца	ФИО2
представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Гюнай»	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай»и ООО «Управляющая компания «Гюнай» об обязании ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «УК «Гюнай» восстановить систему вентиляции в квартире по адресу: <адрес>, мкрн.Северный, <адрес>, устранить причину появления трещин к потолке возле решетки вентиляции; заменить некачественные элементы оконного блока (пластиковой конструкции окна и балконной двери со стеклопакетами), установленного в жилой комнате и на кухне либо заменить их на новые и устранить причину появления плесени между оконным блоком и стеной на кухне; устранить трещины по вертикали по скосам стен возле балконного блока; заменить трубы ненадлежащего качества в общем стояке горячего водоснабжения и отводов от неё до крана перекрытия; подключить заземление к ванне и к трубам в общем стояке холодного и горячего водоснабжения; взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию за фактическую потерю времени, судебные расходы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ответчикам ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай»и ООО «Управляющая компания «Гюнай», в котором просит суд обязать ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «УК «Гюнай» восстановить систему вентиляции в квартире по адресу: <адрес>, мкрн.Северный, <адрес>, устранить причину появления трещин к потолке возле решетки вентиляции; заменить некачественные элементы оконного блока (пластиковой конструкции окна и балконной двери со стеклопакетами), установленного в жилой комнате и на кухне либо заменить их на новые и устранить причину появления плесени между оконным блоком и стеной на кухне; устранить трещины по вертикали по скосам стен возле балконного блока; заменить трубы ненадлежащего качества в общем стояке горячего водоснабжения и отводов от неё до крана перекрытия; подключить заземление к ванне и к трубам в общем стояке холодного и горячего водоснабжения; взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию за фактическую потерю времени, судебные расходы.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, по результатам проведения которой экспертом ФИО5 было дано заключение.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила суд на основании выводов изложенных в заключение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчиков устранить дефекты (недостатки), в течение 3 месяцев. Обязать ответчиков выполнить отделочные работы при нарушении целостности, товарного вида внутренней отделки, обстановки квартиры. Обязать ответчиков восстановить обстановку (порядок, чистоту) после выполнения ремонтных работ своими силами и за свой счет. Взыскать с ответчиков 000 ПКФ «Гюнай» и 000 «УК Гюнай» моральный вред в размере 200 000 руб. с каждой стороны. Взыскать с ответчиков 000 ПКФ «Гюнай» и 000 «УК Гюнай» неустойку в размере 3% цены договора № С.20-063 от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки сроков начала и окончания выполнения работы по устранению недостатков указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 000 ПКФ «Гюнай» и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 000 «УК Гюнай», т.к. цена отдельного вида выполнения работы (оказания
услуги) договором не определена вплоть до окончания выполнения работы., неустойка составляет 3 397 189 руб. (три миллиона триста девяносто семь тысяч сто восемьдесят девять) 19 коп.. Взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени, на переписку по данному вопросу и сбор документов. Взыскать расходы за отправку телеграммы с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 в адрес 00 ПФК «Гюнай» на сумму 311 руб. 50 коп. и в адрес 000 «УК Гюнай на сумму 311 руб. 50 коп.

Представитель ООО УК «Гюнай» ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, так же указала суду на то, что неустойка явна завышена.

Представитель ООО ПК фирма «Гюнай» судом извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда и направлении уведомления.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закон об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.застойщиком являлся ООО ПК «Гюнай».

Согласно заключению экспертизы на момент проведения осмотра экспертами были установлены следующие дефекты. в зоне устройства вентиляционной решетки на кухне имеются трещины раскрытием до 0,1 мм; в откосе проема балконного блока со стороны помещения имеется вертикальная трещина раскрытием до 0,3 мм; балконный блок имеет негерметичные соединения элементов блока между собой, неплотное прилегание и неравномерный обжим уплотняющих прокладок в притворах, заедание при открывании, отсутствие герметизации монтажного шва со стороны помещения (внутренний слой герметизации); окно на кухне имеет неплотное прилегание и неравномерный обжим уплотняющих прокладок в притворах; чаша ванной не присоединена к системе уравнивания потенциалов; наличие сварных соединений в системе внутренних водопроводных стояков холодной и горячей воды,
на основании изложенного в исследовательской части установленные дефекты являются строительными и не соответствуют требованиям 2СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. -М., 2013. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». - М., 1988. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». - М.,2014. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». - М.,2001. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». - М., 1999. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. - М, 2011.

На основании изложенного в исследовательской части, эксперты пришли к выводу, что технология выполнения работ не соблюдена. По четвертому вопросу
Устранимы ли недостатки и какова стоимость работ? Дефекты, выявленные в ходе проведения экспертного осмотра, являются устранимыми. На основании изложенного в исследовательской части и в соответствии со ст. 16 ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты сообщают о невозможности дачи заключения на часть поставленного вопроса «какова стоимость работ». По пятому вопросу Какой необходим разумный срок для устранения недостатков? Ориентировочный срок по устранению выявленных недостатков при условии наличия всех инструментальных средств и строительных материалов в соответствии с проектно-сметной документацией и разрешения на проведение данных видов работ не должен превышать 3 месяца. По шестому вопросу Находятся ли перечисленные в n.1 резолютивной части определения недостатки на гарантии? На основании изложенного в исследовательской частики в соответствии со ст. 16 ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты сообщают о невозможности дачи заключения на поставленный вопрос.

Оценивая заключение экспертиз, в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключения основаны на материалах дела, согласуется с иными доказательствами. Суд принимает во внимание заключение экспертизы, оценивая ее, как достоверное и достаточное доказательство. Экспертиза проведена квалифицированными экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение экспертизы согласуется с имеющимися в деле техническими паспортами, не оспаривалось участниками процесса, оснований не доверять эксперту, суду не представлено.

Ввиду изложенного требования истицы подлежат удовлетворению, недостатки должны быть устранены стороной ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; требования обязать ответчиков выполнить отделочные работы при нарушении целостности, товарного вида внутренней отделки, обстановки квартиры и обязать ответчиков восстановить обстановку (порядок, чистоту) после выполнения ремонтных работ своими силами и за свой счет не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не обоснованы и не подтверждены.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в т.ч. и действиями ООО УК «Гюнай» по несвоевременному реагированию на вызовы истцом специалистов ответчика для устранения поломок, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда частично.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу, и с учетом принципа разумности и справедливости снижает размер компенсации морального вреда до 30 000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ввиду несоразмерности неустойки она подлежит уменьшению до 30 000руб. и подлежит взысканию с ООО «ПКФ «Гюнай»

В соответствии с пунктом 10 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств, отказ ответчика добровольно удовлетворить законное требование истца, с ответчика ООО «ПКФ «Гюнай» в пользу истица подлежит взыскать штраф в размере 45 000 руб.

Требования истца об обязании ответчиков выполнить отделочные работы при нарушении целостности, товарного вида внутренней отделки, обстановки квартиры; обязании восстановить обстановку (порядок, чистоту) после выполнения ремонтных работ своими силами и за свой счет удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, и у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении ответчиком прав истца на будущее время.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных доказательств объективно подтверждающих доводы истца о фактической потере ею времени, а также того что ответчики систематически противодействовали своевременному и правильному разрешению спора, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается

В связи с недоказанностью и не предоставлением расчета фактической потери времени требование удовлетворению не полежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 135 180 руб., почтовые расходы в размере 623 руб, которые были понесены истицей в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 333.18, 333.19 НК РФ взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» и ООО «Управляющая компания «Гюнай» в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, устранить строительные недостатки, а именно в зоне устройства вентиляционной решетки на кухне трещины раскрытием до 0,1 мм; в откосе проема балконного блока со стороны помещения вертикальная трещина раскрытием до 0,3 мм;
балконный блок - негерметичные соединения элементов блока между собой, неплотное прилегание и неравномерный обжим уплотняющих прокладок в притворах, заедание при открывании, отсутствие герметизации монтажного шва со стороны помещения (внутренний слой герметизации); окно на кухне - неплотное прилегание и неравномерный обжим уплотняющих прокладок в притворах; чаша ванной не присоединена к системе уравнивания потенциалов; наличие сварных соединений в системе внутренних водопроводных стояков холодной и горячей воды в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гюнай» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» и ООО «Управляющая компания «Гюнай» в пользу ФИО2 компенсацию расходы по оплате услуг эксперта в размере 135 180 руб., почтовые расходы в размере 623 руб солидарно

Во взыскании с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» и ООО «Управляющая компания «Гюнай» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» и ООО «Управляющая компания «Гюнай» об обязании ответчиков выполнить отделочные работы при нарушении целостности, товарного вида внутренней отделки, обстановки квартиры; обязании восстановить обстановку (порядок, чистоту) после выполнения ремонтных работ своими силами и за свой счет, а также о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» и ООО «Управляющая компания «Гюнай» в доход бюджета городского округа Домодедово московской области госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО8