Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении размера задолженности по оплаченному кредитному договору и жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что в период брака между истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: АДРЕС. Указанная квартира приобреталась с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору №_________ от ДАТА.2006года в размере <данные изъяты> рублей. На данную сумму начислялись проценты, ежемесячно необходимо было вносить платежи в размере 7556,59 руб.. На квартиру было вынесено обременение (ограничение) прав сроком на 180 месяцев. Также квартира была приобретена с использованием денежных средств, полученных по программе «Молодежи - доступное жилье», в размере <данные изъяты>. Решением Котовского городского суда от 30.04.2014года по делу №_________ совместный остаток задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.12.2013года был признан совместным. Свои обязательства по решению суда в части погашения половины задолженности по кредитному договору истец исполнила в полном объеме, ею был выплачен платеж в размере <данные изъяты> руб.. Со стороны ФИО2 платежи в погашение своей половины задолженности не осуществлялись, в связи с чем, появилась просрочка платежа перед банком. Банк установил сроки погашения долга 180 дней, при неисполнении данных условий банк требовал досрочного погашения кредита, в противном случае банк накладывал арест на квартиру. Во избежание ареста квартиры, истец в своих интересах и интересах их общего несовершеннолетнего сына была вынуждена выплатить остаток долга в сумме <данные изъяты> руб. с учетом просрочки платежа и штрафа по кредитному договору за ФИО2, взяв денежные средства по договору займа от ДАТА 2015года под проценты в размере <данные изъяты> рублей. О займе ответчик был уведомлен в письменном виде. Таким образом, истцом погашен весь долг по кредитному договору №_________ от ДАТА2006г. в размере <данные изъяты> руб..

Согласно условиям договора займа займодавец передает истцу в собственность денежные средства <данные изъяты> сроком с 11.01.2015года по 25.01.2015г. с уплатой процентов из расчета 15% в месяц. На сумму займа, не возвращенную истцом в срок, начисляются 2 процента в день с момента просроченной даты погашения суммы займа. На 01.09.2015года долг по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – 15% от полной суммы займа и <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность процентов на 01.09.2015года. Сумму в размере <данные изъяты> по договору займа истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей за период с октября 2013года по август 2015года.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении размера задолженности ФИО2 перед ФИО1. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками по <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. <данные изъяты> доля принадлежит их сыну ФИО4. В квартире зарегистрированы три человека: ФИО1, ФИО2 и ФИО4, фактически ФИО2 в квартире не проживает. Лицевой счет открыт на имя ФИО2, квитанции на оплату коммунальных услуг приходят на его имя. ФИО1 единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг. Заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг ФИО1 отказывается, считает, что ФИО2 обязан нести 1\2 долю расходов на квартиру. Вместе с тем, ему (ФИО2) предоставлялась субсидия на оплату жилого помещения с октября 2013года по октябрь 2015года, которая фактически перечислялась на счет ФИО1. В квартире имеются приборы учета воды, электроэнергии, горячего водоснабжения. На основании положений статей 30, 153, 169 ЖК РФ, статей 210 и 249 ГК РФ долевой собственник справе требовать от другого собственника несение расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности. Согласно прилагаемого им (ФИО2) расчета его задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013года по октябрь 2015года с учетом выплаченной субсидии составляет <данные изъяты> Просит определить задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013года по сентябрь 2015года перед ФИО1 в размере 2656рублей. Кроме того, просит определить общую задолженность ФИО2 перед ФИО1 по оплаченному кредитному договору №_________ от ДАТА2006года в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченную задолженность, подлежащую взысканию по состоянию на 30.11.2015года в размере <данные изъяты> коп., указывая, что после признания судом остатка долга по кредитному договору совместным, им в погашение долга было внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно информационному расчету период окончания погашения задолженности наступает 31.08.2016года. Обязательств внесения денежных средств в полной сумме стороной не представлено, поэтому сумму задолженности следует считать по состоянию на 30.11.2015года.

Письменным заявлением встречные исковые требования ФИО2 были уточнены, он просил определить его задолженность перед ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2013года по сентябрь 2015года включительно в размере <данные изъяты>., а также определить его задолженность перед ФИО1 по оплаченному кредитному договору №_________ от ДАТА.2006года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг и проценты в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>..

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои заявленные требования поддержала, пояснив, что необходимость оплаты полностью долга по кредитному договору была вызвана требованиями Банка о погашении задолженности. Полученное письмо с ООО <данные изъяты> она расценила как требование о погашении всей задолженности по кредитному договору. Она боялась ареста квартиры и погасила весь долг перед Банком, тем самым выкупив у Банка долг, ей так было легче, чем взыскивать ежемесячно с ФИО2 платежи. Чтобы погасить полностью задолженность по кредитному договору, она обращалась в банки города Тамбова и города Котовска с заявлениями о выдаче нового кредита, но в выдаче кредита ей было отказано, в связи с чем, она обратилась к ФИО7, заключив с ней договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата через две недели, надеясь на благоразумие ФИО2, который обязан был, по её мнению, оплатить данную сумму займа. Одновременно истец уточнила исковые требования, указав, что данную сумму она взыскивает и как в связи с оплатой ею половины признанного судом совместным долгом супругов Т-вых остатка задолженности по кредитному договору, а также и по договору займа, поскольку договор займа она заключила для погашения всей оставшейся задолженности по кредитному договору. Также истец пояснила, что сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг она рассчитала, сложив общую сумму, выставленную по квитанциям, разделив её пополам, не учитывая при этом выплаченную ей субсидию, считая это компенсацией за потерянное время. Считает, что при наличии приборов учета, ответчик должен нести расходы по оплате предоставленных услуг, приходящихся на долю их несовершеннолетнего ребенка, отказываясь от представления перерасчета с учетом таких своих пояснений. Также указала, что ФИО2 в квартире не проживает год, с октября 2013года по октябрь 2014 года он находился в квартире, пользовался водой, газом, также и светом, пользовался всеми приборами, услугами, в проживании она ему не препятствовала.

Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражала, пояснив, что они не основаны на требованиях закона. Она единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оформляла субсидию в ТОГБУСОН <данные изъяты>, данная субсидия перечислялась на её счет, все необходимые справки собирала лично, затрачивая свое рабочее и личное время. ФИО2 никаких документов не предоставлял, самоустраняется нести расходы за их несовершеннолетнего сына, производя расчет только за свою долю, не учитывая расходы на несовершеннолетнего сына. Не проживание собственника в жилом помещении не является причиной для неуплаты услуг. Также возражает против составленного ФИО2 расчета задолженности по кредиту. Общая задолженность по кредиту была установлена судом в размере <данные изъяты> по состоянию на 01.12.2013года. Стороной не представлено обязательств о внесении денежных средств и за какой период в размере <данные изъяты> рублей, а также не представлены документы выплаченных банку процентов и пеней за период с 01.12.2013года по 31.01.2015года.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Письменным заявлением ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования, указанные в исковом заявлении, не признает.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что требования о взыскании денежных сумм основаны на договоре займа, однако, стороны в браке в этот период не состояли, необходимости в погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не было, была обязанность по погашению очередного ежемесячного платежа, но не всего остатка долга по кредитному договору, и погашение истицей всего остатка долга по кредиту явилось её личным желанием. Стороны устно договорились, что будут платить долг по кредиту помесячно, так как ФИО2 платил четыре месяца подряд, он полагал, что еще четыре месяца он может не платить. Он не знал, что ФИО1 оплатила свою долю по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. В августе 2014года он самостоятельно запросил в <данные изъяты> сведения по состоянию счета и выяснил, что погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Решением суда остаток долга по кредитному договору признан общим долгом супругов Т-вых, но не определены доли каждого из супругов, поэтому довод истца об оплате ею половины долга, представитель ответчика находит необоснованным. Кроме того, требования о взыскании долга по договору займа не основаны на нормах закона. Также представитель ответчика считает необоснованным расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как при наличии приборов учета начисление происходит по фактически потребленному количеству услуги лицами, проживающими в квартире. ФИО2 не проживал в квартире с момента развода с ФИО1, совместное проживание было невозможно, так как в ней на незаконных основаниях проживал гражданин ФИО20, который был выселен из этой квартиры решением суда. Проживание ФИО2 в квартире было небезопасно, так по заявлению ФИО1 он был увезен из квартиры сотрудниками полиции. Поэтому ФИО2 не пользовался никакими коммунальными услугами. Фактически ФИО2 проживал в квартире до марта 2014года. Как собственник доли жилого помещения он должен нести расходы по оплате жилищных услуг соразмерно своей доле.

Встречные исковые требования ФИО2 его представитель поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что расчет задолженности ФИО2 перед ФИО1 по оплаченному кредиту составлен в письменном виде с учетом подлежащих выплате процентов за пользование кредитом и пеней, выплаченных ФИО1 за просрочку уплаты платежей. Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей ФИО2 перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, которую просит определить ФИО2 в своем заявлении, составлена с учетом необходимости оплаты ФИО2 жилищных услуг, которые начисляются на квадратный метр, независимо от того проживает лицо в квартире или нет, пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение, к таковым относится содержание жилья, отопление, капитальный ремонт, содержание мест общего пользования. Что касается коммунальных услуг, то к ним относится водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и электроснабжение, за период проживания в квартире до марта 2014года на него должна начисляться 1\3 доля коммунальных услуг в зависимости от количества зарегистрированных лиц. Поскольку с марта 2014года ФИО2 в указанной квартире не проживал и не пользовался услугами, то начисления на него не должны производиться, и эти услуги должны оплачиваться ФИО1. Представленный в материалы дела расчет составлен в соответствии с начислениями ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», с учетом субсидии, которая была предоставлена на квартиру. Представитель ответчика полагает, что оплата ФИО2 услуг по водоснабжению, водоотведению, канализации, электроснабжению будут являться неосновательным обогащением истца ФИО1. Со стороны истца имеется заблуждение относительно предоставленной субсидии, поскольку субсидия была предоставлена не ей, а на квартиру с учетом дохода всех проживающих в квартире лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА 2014года расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный <данные изъяты> по актовой записи №_________.

Также судом установлено, что в период брака супругами Т-выми была приобретена квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №_________ стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная квартира приобретена супругами Т-выми по договору купли-продажи от ДАТА, заключенному между ФИО2 и ФИО8, в том числе с использованием заемных денежных средств по кредитному договору №_________ от ДАТА2006года в размере <данные изъяты> рублей, заключенному истцом ФИО2 с <данные изъяты> (ЗАО), согласно пунктам 1.1.-1.3 которого, истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кредитный договор №_________ от ДАТА2006года о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения спорной квартиры заключен в соответствии с п. п. 1.4.1 договора с обеспечением исполнения обязательств Заемщика в виде ипотеки с оформлением закладной с номером государственной регистрации права №_________ от ДАТА. ДАТА собственником вышеуказанной закладной стало ООО <данные изъяты>».

Вышеназванным решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА 2014года квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №_________, признана совместно нажитым имуществом супругов Т-вых, и за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру признано за их несовершеннолетним сыном ФИО4. Кроме того, указанным решением суда признан совместным долгом супругов ФИО6 остаток задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА2006года в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на 01 декабря 2013года. Этим же решением с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана одна вторая доля выплаченных сумм основного долга и процентов по совместному долгу по кредитному договору за период декабрь 2013года, январь и март 2014года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов.

Также в судебном заседании установлено, что фактически за период с 1 декабря 2013года по май 2014года включительно истцом ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору по платежному поручению №_________ от 26.02.2014года было уплачено <данные изъяты> рублей – ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей по кредитному договору за февраль 2014года. Ответчиком ФИО2 в счет погашения долга по кредитному договору было уплачено <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> рублей - в декабре 2013года, в январе, в апреле и мае 2014года и дважды по <данные изъяты> рублей в марте 2014года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание платежными поручениями №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА., 4.31.01.06_138778152 от ДАТА..

Кроме того, истцом ФИО1 после прекращения брака произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: по платежному поручению №_________ от 05.07.2014года в сумме <данные изъяты> и по платежному поручению №_________ от ДАТА в сумме <данные изъяты> После внесения ФИО1 указанных платежей весь остаток задолженности по кредитному договору № №_________ от ДАТА2006года был погашен, о чем свидетельствует запись в Закладной исполнительного директора ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО9 о том, что обязательства по настоящей закладной исполнены Должниками в полном объеме ( л.д. №_________).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него долга по договору займа от ДАТА 2015года в сумме <данные изъяты> рублей, заключенному между ней и ФИО7, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты из расчета 15% в месяц от полной суммы займа, <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность процентов по состоянию на 01.09.2015года. Требования мотивированы тем, что сумма долга была взята для погашения остатка кредитной задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА2006года, поскольку погашение задолженности было необходимо в целях исключения наложения ареста на квартиру и её дальнейшей реализации.

В качестве доказательства такой необходимости истцом представлено письмо ООО <данные изъяты> от ДАТА 2014года №_________ о необходимости погашения суммы просроченных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Однако, из вышеназванного письма ООО <данные изъяты> суд не усматривает обязанности сторон, в том числе ответчика, по досрочному погашению остатка задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку такого требования в нем не содержится.

При этом, ответчик по первоначальному иску ФИО2 не является стороной договора займа от ДАТА 2015года, заключенному между ФИО7 – «Займодавцем» и ФИО1 – «Заемщиком».

В силу положений п.3 ст.308 ГК РФ, согласно которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц), договор займа от ДАТА 2015года, заключенный между ФИО7 и ФИО1, основанием возникновения долговых обязательств у ФИО2, который не был стороной по договору, не является, и обязанности отвечать за неисполнение условий названного договора займа у него не имеется. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 сумма займа до настоящего времени ФИО7 не возвращена, в счет исполнения договора займа ею не произведено никаких платежей, и никаких убытков ФИО1 в связи с заключением договора займа не понесла. Данные обстоятельства вытекают из пояснений ФИО1. При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств именно по договору займа не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, пунктами 3.4 и 3.5 кредитного договора №_________ от ДАТА2006года предусмотрено право Заемщика на досрочное полное и/или частичное исполнение обязательств по истечении шестимесячного срока моратория на досрочное погашение. Поскольку Решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА 2014года остаток кредитной задолженности был признан совместным долгом супругов ФИО6, истец ФИО1 была вправе произвести досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования и пояснила, что просит взыскать с ФИО2 сумму, указанную в исковом заявлении, в том числе, и как половину выплаченной ею задолженности по кредитному договору, признанной совместным долгом. Из пояснений ФИО1 следует, что обязательства по договору займа вытекают из обязательств по кредитному договору, и в долг ею была взята сумма именно для погашения задолженности по кредитному договору. Суд расценивает данные уточнения истца как требование о взыскании с ФИО2 в том числе, и половины фактически произведенных ею выплат по кредитному договору.

В силу норм ст.39 СК РФ, учитывая, что договора о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось, что установлено решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА 2014года; остаток долга по кредитному договору признан совместным, при этом Таранов является основным заемщиком; истец ФИО1 полностью исполнила обязанности по погашению кредита, полученного в период брака и направленного на удовлетворение потребностей семьи, выплатив остаток совместного долга по кредитному договору, она вправе требовать от ответчика ФИО2 выплату денежной компенсации, произведенной ею части расходов, а у ФИО2 возникает обязанность по выплате в пользу ФИО1 половины выплаченных последней сумм в счет погашения долга по кредитному договору.

Истец ФИО1 указывает, что ею за ФИО2 выплачена половина признанного судом совместного долга, а именно <данные изъяты> рублей, вместе с тем, согласно представленному ею расчету, задолженность ФИО2 перед ней составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление об определении размера его задолженности перед ФИО1 по кредитному договору №_________ от ДАТА2006года, в котором с учетом уточнений, он просит определить его задолженность в размере <данные изъяты>

Сторонами представлены расчеты задолженности ФИО2 перед ФИО1 по выплаченным суммам по кредитному договору. Суд, проверив представленные сторонами расчеты, находит верным и обоснованным расчет, представленный ответчиком ФИО2, в котором размер его задолженности перед ФИО1 по выплаченному кредитному договору определен в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга и процентов; <данные изъяты> - пени, так как в нем учтены фактические платежи, внесенные сторонами в счет погашения долга по кредитному договору, в том числе после прекращения фактических брачных отношений на день вынесения решения АДРЕС суда от ДАТА2014года, суммы, выплаченные ФИО1 ФИО2 после признания задолженности совместным долгом супругов по состоянию на 1 декабря 2013года по решению суда, проценты за пользование кредитом, а также пени, уплаченные ФИО1 связи с несвоевременным исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. Расчет истца по определению задолженности перед ней ФИО2 по выплаченному ФИО1 кредиту суд не может признать обоснованным и положить в основу решения, поскольку в нем не учтены проценты, подлежащие начислению на ежемесячные суммы, и сумма процентов включена в сумму основного долга.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2 об определении размера задолженности перед ФИО1 по оплаченному ФИО1 кредитному договору №_________ от 18.10.2006года в размере <данные изъяты> коп., и частичному удовлетворению в указанной сумме - исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 56092,70 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано выше, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ( по первоначальному иску) являются долевыми собственниками – по <данные изъяты> долей каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является их несовершеннолетний сын ФИО4. Фактически в квартире проживают истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает с марта 2014года, что следует из пояснений в судебном заседании представителя ФИО2. Доводы истца ФИО1 о фактическом проживании ФИО2 до октября 2014года в вышеуказанный период в квартире опровергаются представленной в судебное заседание характеристикой, из которой следует, что с марта 2014года ФИО2 проживает в АДРЕС. К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что ФИО2 проживал в квартире до октября 2014года суд относится критически, поскольку свидетель является родной сестрой истца, и, по мнению суда, является заинтересованным лицом. При этом свидетель не смогла пояснить, что случилось в октябре 2014года, после чего ФИО2 перестал жить в квартире. Кроме того, пояснения представителя ФИО2 косвенно подтверждаются приговором мирового судьи АДРЕС от ДАТА 2015года, из которого следует, что в квартире проживает ФИО1 с малолетним сыном, о том, что в этой же квартире проживает ФИО2 в приговоре указаний нет.

Также судом установлено, что лицевой счет открыт на имя ФИО2, однако, оплату выставляемых квитанций за потребленные жилищно-коммунальные услуги производит ФИО1. Сумма начисленных жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013года по август 2015года включительно согласно выставленным квитанциям составляет <данные изъяты> рублей. Оплата указанной суммы произведена ФИО1, что подтверждается представленными в судебное заседание копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг и не оспаривается ответчиком ФИО2.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с декабря 2013года по октябрь 2015года включительно была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ТОГБУСОН <данные изъяты> от 09.11.2015г. №_________ с указанием начисленных ежемесячно сумм. Начисленные суммы субсидии ежемесячно перечислялись на счет ФИО1 в <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1, из её пояснений следует, что начисленные суммы субсидии она получала.

В соответствии с ч.1 ст.159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Таким образом, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется на всех членов семьи.

В силу вышеизложенного являются необоснованными доводы истца ФИО1 о том, что суммы субсидии не должны учитываться при определении размера задолженности ФИО2 по оплате ЖКУ перед ней. При таких обстоятельствах её требования о взыскании с ФИО2 половины начисленных по выставленным квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг являются неправомерными, и их удовлетворение в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца ФИО1.

В то же время согласно представленному ответчиком ФИО2 расчету размера его задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг его задолженность перед ФИО1 составляет <данные изъяты> При этом в расчете учтено фактическое время проживания ФИО2 в квартире и время пользования услугами до марта 2014года, расчет составлен с учетом сведений из ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» о начисленных суммах за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру при расчете его суммы задолженности за жилищные услуги, которые начисляются на один квадратный метр жилого помещения, и исходя из 1\3 доли начисленных коммунальных услуг, исходя из показаний установленных в квартире приборов учета электроэнергии, водоснабжения, газопотребления, от количества зарегистрированных в квартире лиц, за вычетом сумм предоставленной субсидии. При этом в расчете учтены те обстоятельства, что в октябре 2013года супруги Т-вы проживали вместе, и расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг несли из общего бюджета.

С обстоятельствами, учтенными в расчете, суд соглашается. Данный расчет судом проверен, суд находит его правильным и обоснованным, вследствие чего подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2 об определении его размера задолженности по оплате ЖКУ перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ЖКУ в этой же сумме за период с октября 2013 года по сентябрь 2015года включительно.

Доводы ФИО1 о необходимости уплаты ФИО2 и половины расходов по оплате ЖКУ за своего несовершеннолетнего сына суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 на основании судебного приказа, вынесенного ДАТА2014года мировым судьей АДРЕС, уплачивает в пользу ФИО1 алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, из которых ФИО1 и должна производить расходы по оплате ЖКУ за несовершеннолетнего ФИО4.

Учитывая, что истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, по уплате остальной части государственной пошлины ФИО1 определением Котовского городского суда от ДАТА была предоставлена отсрочка до разрешения гражданского дела по существу, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования - город Котовск государственная пошлина в размере 11794,75 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> – половину фактически произведенных ФИО1 выплат по кредитному договору №_________ от ДАТА2006года и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. за период с октября 2013года по сентябрь 2015года включительно.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении размера задолженности по оплаченному кредитному договору и жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Определить размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по оплаченному ФИО1 кредитному договору №_________ от ДАТА2006года в сумме <данные изъяты>.

Определить размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за период с октября 2013года по сентябрь 2015года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Котовск Тамбовской области государственную пошлину в размере 11794,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме принято 01.02.2016года.

Судья Л.В.Хасанова