Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русский национальный банк" к ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг», ФИО1, ФИО2, ОАО "Интурист" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский национальный банк" обратилось суд с настоящим иском. В обоснование своих исковых требований указав, что между ООО «Русский Национальный Банк» и ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг был заключен кредитный договор №1759-15 от 30.12.2015г. в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 6000000 рублей на срок с 30.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ по 20% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 2.5.6 договора в редакции дополнительного соглашения №7 от 17.06.2016г., уплата процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 15.07.2016г., на доходный счет №.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: №1759-15/1 от 30.12.2015г., заключенный с ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону», в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №1759-15 от 30.12.2015г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг».

Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 12000000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

А также договор поручительства №1759-15/3 от 30.12.2015г., заключенный с ФИО2, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №1759-15 от 30.12.2015г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг».

Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 7 300000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

А также договор поручительства №1759-15/4 от 30.12.2015г., заключенный с ФИО1, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №1759-15 от 30.12.2015г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг».

Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 7 300000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Существенное увеличение обязательств ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» по предоставлению поручительств по выданным Банком кредитам, негативно отразилось на его финансовом положении и способности удовлетворить требования по кредитным договорам, повлекло невозможность обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование суммой кредита, а также невозможность обеспечения иных обязательств Заемщика по кредитному договору, то есть произошло ухудшение условий обеспечения, по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.

Резервы Банка отражаются на балансе Банка как расходы и соответственно, уменьшают капитал Банка и возможности Банка по размещению привлеченных средств, то есть отражаются на финансовом результате Банка.

При указанных обстоятельствах, ООО «Русский Национальный Банк» в рамках исполнения кредитного договора №1759-15 от 30.12.2015г. направил в адрес Заемщика требование №368 от 25.05.2016г. о предоставлении дополнительного обеспечения в связи с ухудшением условий обеспечения, по обстоятельствам за которые Банк не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заемщика было направлено повторное требование №405 от 01.06.2016г. о предоставлении дополнительного обеспечения в связи с ухудшением условий обеспечения, по обстоятельствам за которые Банк не отвечает.

Однако, до настоящего времени обязательства по предоставлению дополнительного обеспечения заемщиком не исполнены.

Кроме того, ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг» с июня 2016г. были нарушены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные пунктом 2.5.6 кредитного договора, а также п. 2.4 договора, в редакции дополнительных соглашений, касающийся срока погашения выданного кредита – не позднее 15.07.2016г.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору - сумму кредита (траншей) по кредитному договору №1759-15 от 30.12.2015г. в размере 6000000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за июнь 2016г. в сумме 16 116 рубля 10 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за июль 2016г. в сумме 101 639 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом за август 2016г. в размере 26229 рублей 51 копейка; проценты за пользование просроченной к погашению задолженности по процентам в размере 32% (Тридцать два процента) годовых от суммы задолженности по процентам начиная с 09.08.2016г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по процентам, рассчитываемой по формуле.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в №1759-15 от 30.12.2015г. в размере 6000000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2016г. по 26.10.2016г. в сумме 258032, 78 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 27.10.2016г. по день фактического погашения суммы кредита рассчитываемые по формуле; неустойку за несвоевременную уплату процентов с 01.10.2016 г. по 26.10.2016 г. в сумме 5865, 66 рублей, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам начиная с 27.10.2016г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по процентам, рассчитываемой по формуле; неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита с 01.10.2016 г. по 26.10.2016 г. в размере 86393,44 руб., а также неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита в размере 32% (Тридцать два процента) годовых от суммы задолженности по кредиту начиная с 27.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, рассчитываемой по формуле.

В судебное заседание явился представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО1, ОАО "Интурист", «Центр бронирования «Плаза-Юг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Ответчику ФИО2 по адресу, указанному в иске, и его паспортным данным актуальным по состоянию на 31.10.2016г.: <адрес> неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись извещения о невручении извещения с отметкой «истек срок хранения».

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ. В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 06.02.2017 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В связи с этим дело рассмотрено в отношении не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Русский Национальный Банк» и «Центр бронирования «Плаза-Юг был заключен кредитный договор №1759-15 от 30.12.2015г. в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 6000000 рублей на срок с 30.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ по 20% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 2.5.6 договора в редакции дополнительного соглашения № от 17.06.2016г., уплата процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 15.07.2016г., на доходный счет №.

В силу п. 2.6 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку начиная с даты наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 32,00 процента годовых с суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным по сроку процентов, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт перечисления денежных средств в размере 6 000000 рублей на расчетный счет № подтверждается мемориальными ордерами.

В обеспечение принятых обязательств Заемщиком, банком были заключены договоры поручительства:

- №1759-15/1 от 30.12.2015г., заключенный между ООО «Русский Национальный Банк» и ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону», в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №1759-15 от 30.12.2015г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг».

- №1759-15/3 от 30.12.2015г., заключенный между ООО «Русский Национальный Банк» и ФИО2, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №1759-15 от 30.12.2015г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг».

Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 7 300000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

- №1759-15/4 от 30.12.2015г., заключенный между ООО «Русский Национальный Банк» и ФИО1, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №1759-15 от 30.12.2015г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг».

Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 7 300000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком.

Согласно п. 4.1 договоров, поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком.

Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 4.2 договоров, Поручитель обязуется в срок не позднее 4 календарного дня после получения письменного требования, указанного в п. 2.1 настоящего договора, исполнить свои обязательства путем перечисления/внесения в кассу (по кредитам в рублях) денежных средств Банку в сумме, покрывающей объем требований Банка.

В силу п. 4.10 договоров поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств, заемщиком не оспаривался, каких-либо возражений по объему заявленных требований, ответчики не представили.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального Банка РФ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26.03.2004г. №254-П, кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением.

Согласно п. 1.3 Положения, резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде).

В силу п. 6.1 Положения, по ссудам, отнесенным ко II - V категориям качества, резерв формируется с учетом обеспечения I и II категории качества, перечень которого определен в пунктах 6.2 и 6.3 настоящего Положения.

В соответствии с п. 6.3 Положения, имущество предоставленное в залог залогодателями относится ко II категории качества.

В соответствии с п. 6.7 Положения, минимальный размер резерва определяется по соответствующей формуле, в которой для обеспечения II категории качества применяется коэффициент 0,5.

01 июня 2016г. в адрес заемщика было направлено повторное требование №405 от 01.06.2016г. о предоставлении дополнительного обеспечения в связи с ухудшением условий обеспечения, по обстоятельствам за которые Банк не отвечает.

В связи с неисполнением требований Банка о предоставлении дополнительного обеспечения по кредитному договору и нарушением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (траншем), 03.08.2016г. в адрес ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг» было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в размере 6 000 000 рублей 00 копеек; уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с 17.06.2016 г. по 15.07.2016 г. в сумме 91 803 рубля 28 копеек; уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2016г. по 03.08.2016г. в сумме 62 295 рублей 09 копеек; уплате неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 16.07.2016г. по 03.08.2016г. в размере 99 672 рублей 13 копеек; уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.07.2016г. по 03.08.2016г. в размере 2221 рубль 62 копейки; уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.08.2016г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту; уплате неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита и за несвоевременную оплату процентов за период с 04.08.2016г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту и процентам.

В настоящее время задолженность заемщика состоит из:

- суммы кредита (траншей) по кредитному договору №1759-15 от 30.12.2015г. в размере 6000000 рублей;

- процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2016г. по 26.10.2016г. в сумме 258032, 78 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 27.10.2016г. по день фактического погашения суммы кредита рассчитываемые по формуле: проценты за пользование кредитом = сумма задолженности по кредиту * 20% / 365 *количество дней просрочки;

- неустойки за несвоевременную уплату процентов с 01.10.2016 г. по 26.10.2016 г. в сумме 5865, 66 рублей, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам начиная с 27.10.2016г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по процентам, рассчитываемой по формуле: неустойка за несвоевременную уплату процентов = сумма задолженности по процентам* 32% / 365 *количество дней просрочки;

- неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита с 01.10.2016 г. по 26.10.2016 г. в размере 86393,44 руб., а также неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита в размере 32% (Тридцать два процента) годовых от суммы задолженности по кредиту начиная с 27.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, рассчитываемой по формуле: неустойка за несвоевременный возврат кредита = сумма задолженности по кредиту* 32% / 365 *количество дней просрочки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, со взысканием с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору, проценты, а также неустоек, включая неустойку за просрочку возврата кредитных средств и процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что заемщик уклоняется от погашения суммы кредита, истец, как кредитор, в силу ст. 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков уплаты основного долга и процентов и иных платежей, которые в силу закона, договора поручительства отвечают по указанному обязательству.

Рассматривая заявление ОАО «Интурист» о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки - право суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения определенного судом размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая доводы возражений в части несогласованности сторонами объема ответственности поручителя, суд полагает их несостоятельными.

Договоры поручительства, включая договор №1759-15/1 от 30.12.2015г., заключенный непосредственно с ОАО «Интурист» содержит предмет договора и все необходимые условия для определения объема ответственности поручителя. Упоминание в нем кредитного договора, заключенного ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг» с банком, а также условие об ответственности поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должника, определяют предел ответственности поручителя - общества ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» перед банком.

Доводы общества о том, что ему не были известны положения кредитного договора, опровергаются обстоятельствами дела. Так, ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» на момент заключения договора поручительства был с ним ознакомлен, в частности обо всех существенных условиях кредитного договора, о чем свидетельствует пункт 2.1. договора (том 1 л.д. 124-131).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 38919,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг», ОАО «Интурист», ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "Русский национальный банк":

- сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2016г. по 26.10.2016г. в сумме 258032 рублей 78 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 27.10.2016г. по день фактического погашения суммы кредита;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5865 рублей 66 копеек, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам начиная с 27.10.2016г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по процентам;

- неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86393 рублей 44 копейки, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита в размере 32% годовых от суммы задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту.

Взыскать с ОАО «Интурист» в пользу ООО "Русский национальный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русский национальный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русский национальный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Центр бронирования «Плаза-Юг» в пользу ООО "Русский национальный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья