Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Промконсервы» о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Промконсервы» о понуждении к действию, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Руднянского района поступило сообщение от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по вопросу отсутствия на в действующей системы водоотведения (канализационной системы), отвечающей современным условиям нормального проживания граждан в городском поселении, не функционирующей с ДД.ММ.ГГГГ . Бытовые сточные воды откачиваются и транспортируются спецтехникой МУП «Руднятеплоэнерго» на очистные сооружения, находящиеся в хозяйственном ведении МУП «Руднятеплоэнерго»; имелись случаи несвоевременного откачивания накопителя бытовых отходов. В результате чего происходит перелив нечистот на рельеф почвы. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время канализационная система, расположенная по адресу: должным образом не функционирует и не соответствует требованиям действующего законодательства. Бытовые сточные воды от канализационных объектов капитального строительства территориально расположенных по в по факту поступают в канализационную насосную станцию, расположенную на этой же улице; при этом, приемное отделение канализационной станции используется как накопитель. В целях недопущения излива бытовых сточных вод на рельеф, администрацией муниципального образования Руднянский район Смоленской области принято решение об осуществлении откачки с последующей транспортировкой спецтехникой МУП «Руднятеплоэнерго» на очистные сооружения расположенные по адресу: установлено, что постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Руднянскому РЭС разрешено строительство наружных сетей водоснабжения, канализации. Согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ канализование жилого поселка РЭС осуществляется в приемную камеру очистных сооружений МКК. ДД.ММ.ГГГГ был разработан рабочий проект хозбытовой и дождевой канализации с территории жилого поселка и производственной зоны Руднянских РЭС. Из раздела 2 пояснительной записки к рабочему проекту следует, что хозяйственные бытовые стоки от жилого поселка закрытой сетью канализации выполненной из асбоцементных труб диаметром <данные изъяты> отводятся в проектируемую насосную станцию; насосами КНС стоки по двум коллекторам диаметром 63 мм из полиэтилленовых труб высокой прочностью перекачиваются в голову очистных сооружений Руднянского молочно-консервного комбината. Согласно акту приема работ ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству канализационной системы окончены. ДД.ММ.ГГГГ создана Государственная приемная комиссия для приемки работ и ввода в эксплуатацию данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ инженерные сооружения по (канализация, водопровод, смотровые колодцы) переданы в собственность Руднянского городского поселения, в ДД.ММ.ГГГГ году были необоснованно отключены. Истец просит суд обязать администрацию муниципального образования Руднянский район Смоленской области привести в соответствие инженерные сети, расположенные по адресу: ; обязать ООО «Промконсервы» произвести подключение спорных инженерных сетей в соответствии с проектной документацией и схемой очистных сооружений.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены требования, просил суд обязать администрацию муниципального образования Руднянский район Смоленской области провести ремонтные работы канализационной насосной станции, расположенной по , в соответствии с рабочим проектом хозбытовой и дождевой канализации с территории жилого поселка и производственной зоны Руднянских РЭС; обязать ООО «Промконсервы» произвести подключение канализационной насосной станции, расположенной по адресу: , в соответствии с рабочим проектом хозбытовой и дождевой канализации с территории жилого поселка и производственной зоны Руднянских РЭС.

Позже еще раз уточнил требования, с учетом выводов судебной экспертизы, просил суд обязать администрацию муниципального образования Руднянский район Смоленской области принять меры к организации вывоза жидких бытовых отходов из приемной камеры КНС, расположенной по , а также организовать работы по прочистке канализационной системы с целью восстановления ее работоспособности.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Руднянского района Смоленской области – ФИО1 уточненные требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области ФИО2, действующий на основании постоянной доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать, поскольку администрация Администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МУП «Руднятеплоэнерго» - организация, которой по акту приема-передачи передано в хозяйственное управление спорное имущество. Кроме того, по его мнению, права граждан не нарушаются, так как МУП «Руднятеплоэнерго» своевременно осуществляется откачка хозяйственно-бытовых отходов по мере наполнения накопителя на и вывозится на очистные сооружения. Ремонт КНС должен производить также МУП «Руднятеплоэнерго»,

Представитель ответчика ООО «Промконсервы» - ФИО3, действующий на основании постоянной доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что ООО «Промконсервы» не является надлежащим ответчиком по делу. В ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано по акту в муниципальную собственность, с Обществом никаких договоров не заключалось. Акт ввода в эксплуатацию данной сети отсутствует, сами по себе Технические условия ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о подключении данной сети к очистным сооружениям ООО «Промконсервы». Просит суд принят во внимание, что очистные сооружения ООО «Промконсервы» работают на пределе своих возможностей, подключение КНС, расположенного по , повлечет негативные последствия, в том числе для окружающей среды.

Представитель третьего лица Рудняского городского поселения муниципального образования Руднянский район Смоленской области ФИО4, действующая на основании постоянной доверенности, требования не признала, пояснив, что имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Руднятеплоэнерго» в соответствии с актом приема-передачи. Именно МУП «Руднятеплоэнерго» в соответствии с Уставом обязан предоставлять услуги водоотведения и производить ремонт КНС. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Руднятеплоэнерго» стало вывозить жидкие бытовые отходы спецтехникой на свои очистные сооружения. Пояснила, что с ООО «Промконсервы» договора на прием и очистку сточных вод городская администрация не заключала. Ей неизвестно как осуществлялся сброс и очистка сточных вод до передачи на баланс городского поселения жилого фонда и спорных сетей.

Представитель третьего лица МУП «Руднятеплоэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора не признала, пояснив, что в акте приема-передачи имущества четко указано, что в хозяйственное ведение МУП «Руднятеплоэнерго» передается водопровод по в - 800 м, про КНС и канализационную сеть по этой улице, не указано. КНС и канализационная сеть являются на сегодняшний день бесхозяйным имуществом. Переданную в хозяйственное ведение водопроводную сеть МУП «Руднятеплоэнерго» обслуживает, КНС не обслуживает, однако, осуществляет вывоз жидких бытовых отходов по заявкам и заключенным с гражданами договорам. Прочистка труб производится в соответствии с техническими регламентами летом, будет выполнена в рабочем порядке.

Представитель третьего лица Руднянского РЭС – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал иск прокурора, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что Западные электрические сети Руднянской РЭС заключили договор на строительство канализационной сети с КНС с отводом стоков на очистные сооружения АОЗТ «Рудняконсервмолоко». В ДД.ММ.ГГГГ работы были закончены, создана приемная комиссия. Акт ввода в эксплуатацию не сохранился. Были заключены договора на сброс и очистку стоков, договора не сохранились. Канализационная сеть и КНС были переданы МП РПОКХ. В конце ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы с перекачкой стоков. Оказалось, что приемные камеры КНС переполнены, сгорел двигатель насоса. МУП «Руднятеплоэнерго» отремонтировало насос, но вскоре сгорел второй двигатель. Как выяснилось, ООО «Промконсервы» перекрыло задвижки и стоки к ним на очистные сооружения не поступали, после чего МУП «Руднятеплоэнерго» стало вывозить жидкие бытовые отходы спецтехникой (ассенизаторскими машинами) на свои очистные сооружения, но этого недостаточно. В настоящее время в КНС отсутствует насос, используется как накопитель, из нижнего приемника осуществляется откачка стоков. По его мнению, необходимо очистить КНС до основания, промыть трубы, чтобы возможно было производить вывоз жидких бытовых отходов спецтехникой.

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержала, просила иск прокурора удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проживает на , у жителей такие же проблемы с водоотведением, что и РЭС; ранее сети были ведомственными, затем их передали на баланс Руднянского городского поселения, на момент передачи они были исправными; с ДД.ММ.ГГГГ из КНС производят откачку и вывоз жидких бытовых отходов спецтранспортом. Она обращалась в администрацию города, где пообещали восстановить КНС, но никаких действий по ремонту предпринято не было, в связи с чем жители обратились в прокуратуру района, администрацию Смоленской области и к Уполномоченному по правам человека; производимой откачки недостаточно. По ее мнению, канализационная сеть с КНС была построена с отводом стоков на очистные сооружения АОЗТ «Рудняконсервмолоко», пуск осуществлялся при комиссии, КНС была построена для того, чтобы перекачивать стоки в очистные сооружения, в настоящее время они находятся в удовлетворительном состоянии. По ее мнению, именно ООО «Промконсервы» отключило канализацию от своих очистных, после порыва трубы в ДД.ММ.ГГГГ , а позже не стало подключать. Считает, что откачка спецтехникой 2 раза в неделю не спасает сложившуюся ситуацию, необходимо снова подключить канализацию к очистным молкомбината. Оплату за вывоз жидких нечистот производят в МУП «Руднятеплоэнерго».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст. 7 Устава муниципального образования Руднянский район Смоленской области к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района, в том числе, водоснабжения населения и водоотведения.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации г.Рудня от 09 июля 1992 года за №89, утверждены акты о выборе земельных участков под строительство объектов, строительство наружных сетей водопровода и канализации разрешено осуществить на территории производственной базы Руднянских РЭС, свободных от застройки и зеленых насаждений (л.д.94,95,96,97,98 т.2).

Согласно копии рабочего проекта хозбытовой и дождевой канализации с территории жилого поселка и производственной зоны Руднянских РЭС (том 1. Наружные сети канализации. Пояснительная записка, исходные данные, чертежи) ПКБ АОЗТ «Смоленскэнерго» к рабочему проекту прилагаются откорректированные альбомы повторных и типовых проектов, в том числе: канализационная насосная станция с погружными электронасосами производительностью 5-25 куб.м. в час, напором 5-32 м. при глубине заложения 3,0 м. (л.д.28 т.1).

Из текста Пояснительной записки следует, что проект разработан на основании задания на проектирование и строительного паспорта со ссылкой на технические условия отвода хозяйственно бытовых стоков (за исключением промышленных ливневых) на очистные сооружения полной биологической очистки Руднянского молочно-консервного завода с долевым участием в прокладке вновь проектируемого русла. При этом, проект не содержит расчетные характеристики хозяйственно-бытовых стоков (объем и основные показатели), являющимися основными для принятия решения о технологическом присоединении и сбросе стоков в существующие (проектируемые или реконструируемые) сооружения для очистки сточных вод (л.д.84-91 т.2).

А также указано, что хоз.-бытовые стоки от жилого поселка закрытой сетью канализации, выполненной из асбоцементных труб диаметром 150 мм отводятся в проектируемую насосную станцию. Насосами КНС стоки по двум коллекторам диаметром 63 мм из полиэтилленовых труб высокой плотностью перекачиваются в голову очистных сооружений Руднянского молочно-консервного завода.

Согласно п.1 Технических условий от 18 декабря 1994 г. на канализование жилого поселка Руднянских электрических сетей, подписанных главным инженером АО «Рудняконсервмолоко», канализование осуществлять в приемную камеру очистных сооружений МКК: только хозбытовые стоки за исключением промышленных ливневых. С долевым участием в прокладке вновь проектируемого русла согласно смете в размере 50% с приобретением железобетонных труб 1-0,5 м. в количестве 215 м.п.. При этом объемы хозбытовых стоков не указаны (л.д.99 т.2).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Смоленской области АООТ «Смоленскэнерго» выдано разрешение на строительно-монтажные работы по устройству канализации производственной и жилой зоны РЭС от ДД.ММ.ГГГГ .

Подрядчиком ГСМП «Смоленсктопстрой» заказчику АО «Смоленскэнерго» были представлены акты приема работы по объекту «хоз.бытовая канализация Руднянских РЭС» без номера и даты (май 1996 года), согласно сметы 2.4.1. - камера переключения, сметы 2.4.2 – напорная канализация, сметы 2.5. – хоз.бытовая канализация, сметы 2.1.1. – КНС, сметы 2.2.1. – очистные сооружения, дополнительный участок длиной 51 м. (л.д.54-56 т.1). При этом акт не содержит в себе информацию о выполнении работ по прокладке напорной канализации из труб полиэтилленовых высокой прочности диаметром 63 мм от КНС до оголовка приемной камеры очистных сооружений общей протяженностью двухтрубной напорной сети 346 погонных метров.

Приказом Филиала Западные электрические сети Акционерного общества открытого типа энергетики и электрофикации «Смоленскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена Государственная приемочная комиссия. При этом, утвержденный акт Государственной приемочной комиссии не сохранился. (л.д.101 т.2).

В подтверждение выполненных работ, суду представлены акты на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-109 т.2). Вместе с тем, из данных актов не усматривается выполнение работ по прокладке напорной канализации; объемы и применяемые материалы, указанные в актах, не соответствуют проектному решению.

Постановлением Главы администрации Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию законченные строительством хозбытовая и дождевая канализация с территории жилпоселка и производственной зоны Руднянского РЭС в (л.д.68 т.2).

Вместе с тем, доказательств существования каких-либо договорных отношений между Руднянским РЭС и ЗАО «Рудняконсервмолоко» по оплате перекачиваемых в голову очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков, суду не представлено.

Распоряжением Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по передаче в муниципальную собственность жилья и объектов соцкультбыта (л.д.71 т.2).

Как следует из акта обследования шести жилых домов по в от ДД.ММ.ГГГГ для последующего принятия на баланс РМПОКХ, претензий по КНС нет, канализационные стоки после КНС вливаются в очистные сооружения молкомбината (л.д.69 т.2).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя комитета по имуществу Руднянского района Смоленской области и Актом приемки-передачи жилищно-коммунальных объектов от ДД.ММ.ГГГГ переданы на баланс Руднянского коммунального хозяйства от ОАО «Смоленскэнерго» Западные электрические сети жилой фонд – 5 жилых домов и объекты жилищно-коммунального хозяйства.

Из Перечня Приложения 1 следует, что были переданы жилые дома по , а также хозяйственно-бытовая и дождевая канализация, канализация и водопроводная сеть – балансовой стоимостью 324125,0 руб., канализация, трубы асбоцементные, диаметр 150 мм, КНС – 1 шт., трубы от перекачки полиэтиленовые 250 м диаметр 63 мм – 7 шт., водопровод – 800 м., трубы чугунные и полиэтиленовые, диаметр 140 мм, колодцы смотровые – 3 шт. (л.д.72, 74,75 т.2).

Постановлением Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ на баланс МП РПО КХ были переданы основные средства, согласно акта приема-передачи по приложениям № и №. Из Перечня основных средств, передаваемых в собственность Руднянского городского поселения, следует, что были переданы, в том числе, инженерные сооружения по : канализация, водопровод 800 м., колодцы смотровые 3 шт. (л.д.23-25 т.1).

Постановлением Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное унитарное предприятие «Руднятеплоэнерго» (л.д.135 т.1).

Согласно Уставу МУП «Руднятеплоэнерго» (п.2.2.) основными целями деятельности предприятия являются, в том числе, осуществление деятельности по холодному водоснабжению, водоотведению, вывоз жидких отходов, осуществление ремонта тепловых, водопроводных и канализационных сетей (л.д.138-145 т.1).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение МУП «Руднятеплоэнерго» были переданы основные средства, в том числе водопровод по , <данные изъяты> года постройки, протяженностью 800 м. (л.д.136 т.1).

При этом, из акта-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что канализация, КНС – 1, колодцы смотровые – 3 шт. МУП «Руднятеплоэнерго» не передавались в хозяйственное ведение.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня основных средств, передаваемых в собственность Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области, данные инженерные сооружения находятся муниципальной собственности.

Доказательств того, что муниципальным образованием Руднянское городское поселение Руднянского района Смоленской области после передачи в собственность инженерных сооружений по в заключались договора с молкомбинатом по приему хозяйственно-бытовых стоков, производилась оплата, суду не представлено.

При этом, согласно справки МУП «Руднятеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, КНС, расположенная по адресу: , на балансе предприятия не числится, в связи с тем, что КНС находится в нерабочем состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Руднятеплоэнерго» производится вывоз жидких нечистот (л.д.59 т.1).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что МУП «Руднятеплоэнерго» производит откачку и транспортировку бытовых отходов из вышеуказанной КНС спецтранспортом на очистные сооружения, находящиеся в хозяйственном ведении «Руднятеплоэнерго», согласно графика и по заявкам жителей, что подтверждается представленными суду выпиской из журнала учета заявок и путевыми листами, а также копиями договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ заключенных между МУП «Руднятеплоэнерго» и гражданами, проживающими на в , информацией по системе водоотведения по в , предоставленной Администрацией муниципального образования Руднянский район Смоленской области. Разливов на местности стоковых вод не зафиксировано.

Согласно копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Промконсервы» является собственником ЗАО «Рудняконсервмолоко»; приобретенное имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-94 т.1).

Согласно справкам о добыче, расходе воды и водоотведения за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промконсервы», усматривается только водопотребление Руднякомэнерго, без предоставления услуги водоотведения, стоки которых принимаются на очистные сооружения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Промконсервы» на очистные сооружения предприятия поступают только хозяйственно-бытовые отходы КНС, расположенной по адресу: , находящейся в собственности ООО «Промконсервы». Очистные сооружения предприятия работают на пределе своих мощностей, что подтверждается тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промконсервы» привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как усматривается из текстов писем ООО «Промконсервы» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , Общество отказало Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области в выдаче технических условий для строительства напорного коллектора с подключением системы водоотведения к очистным сооружениям ООО «Промконсервы», ссылаясь на то, что очистные сооружения предприятия, пущенные в эксплуатацию в 1979 году и рассчитанные на прием 3410 куб.м. стоков в сутки, после ввода в эксплуатацию овощного производства и присоединения системы водоотведения овощной промплощадки, эксплуатируются на пределе производственных возможностей, на грани установленных нормативов предельно-допустимых сбросов, принятие очистки дополнительного водоотведения не представляется возможным (л.д.20 т.1).

Характеристики очистных сооружений молочноконсервного комбината, пущенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ , подтверждаются также копией технического отчета Московского специализированного монтажно-наладочного управления по наладке очистных сооружений Руднянского МКК, датированного маем 1980 года (л.д.42-67 т.2).

После ввода в эксплуатацию вышеуказанных очистных сооружений, их реконструкция не производилась, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств того, что именно ООО «Промконсервы» отключило КНС на от очистных сооружений предприятия, что привело к выходу из строя КНС, суду не было представлено.

Для определения технической возможности приема сточных вод на очистные сооружения ООО «Промконсервы» от абонентов на по делу по ходатайству истца и ответчиков была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки ФИО8 и компании» техническая возможность приема сточных вод на очистные сооружения ООО «Промконсервы» в случае подключения к очистным сооружениям, принадлежащим ООО «Промконсервы» инженерных сетей (канализации), расположенных по адресу: , с учетом имеющихся абонентов на , а также техническая возможность переработки до необходимой степени очистки поступавших сточных вод на очистные сооружения, принадлежащие ООО «Промконсервы» с учетом имеющихся абонентов на , отсутствует.

Исследованные очистные сооружения ООО «Промконсервы» на момент проведения экспертизы работают при максимальной нагрузке, следовательно, присоединение к очистным сооружениям ООО «Промконсервы» не представляется возможным в связи с отсутствием мощности.

При этом, на основании анализа результатов исследования, эксперт пришел к выводу о том, что техническое присоединение системы канализации по в к очистным сооружениям ООО «Промконсервы» не производилось (не выявлены признаки наличия напорного трубопровода из двух напорных полиэтиленовых труб диаметром 63 мм длиной 346 м, проложенных от КНС до приемной камеры очистных сооружений ООО «Промконсервы», акт подключения напорного трубопровода диаметром 63 мм длиной 346 м.п. к приемной камере очистных сооружений ООО «Промконсервы», отсутствует).

Для ответа на вопрос о перечне работ по восстановлению КНС отсутствует какая-либо информация о технических характеристиках КНС объемно-планировочных решений станции, а так же ее техническое состояние и степень износа, в связи с чем, эксперту сформировать ответ на поставленный вопрос не представляется возможным.

Лицами, участвующими в деле, выводы судебной экспертизы не оспорены.

Опрошенная в судебном заседании эксперт АНМ подтвердила данное ею заключение, пояснив, что в результате проведения экспертизы не представилось возможным определить, куда именно перекачивались из КНС сточные воды, следов подключения КНС к очистным сооружениям ООО «Промконсервы» не установлено. В настоящее время КНС используется как приемник сточных хозяйственно-бытовых сточных вод, обследование КНС на предмет ее ремонта, не входило в задачи проводимой экспертизы. По ее мнению, в данном конкретном случае, наиболее целесообразным и менее затратным будет приобретение и установка современной компактной КНС полной заводской готовности с биологической очисткой хозяйственно-бытовых стоков, после которой очищенную воду можно использовать для полива. Кроме того, указала, что в случае ремонта, прокладки труб и подключения спорной КНС к очистным сооружениям ООО «Промконсервы», необходимо будет обязать предприятие произвести реконструкцию с целью увеличения мощности переработки до необходимой степени очистки дополнительно поступающих сточных вод.

Суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт перед составлением заключения была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт, проводившая исследование, имеет соответствующую профессиональную подготовку, непосредственно осматривала объект, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами представлено не было, в связи с чем, считает правильным руководствоваться при разрешении дела выводами настоящего заключения.

Судом установлен факт строительства КНС по . При этом, по мнению суда, истцом не представлено достаточных убедительных доказательств того, что КНС после постройки была подключена к очистным сооружениям ООО «Промконсервы» в соответствии с рабочим проектом хозбытовой и дождевой канализации с территории жилого поселка и производственной зоны Руднянских РЭС. Наличие акта приема работ от ДД.ММ.ГГГГ , акты на скрытые работы, не свидетельствуют о надлежащем согласовании и подключении канализационной сети к очистным сооружениям.

Истцом были заявлены требования о понуждении Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области провести ремонтные работы канализационной насосной станции, расположенной по , в соответствии с рабочим проектом хозбытовой и дождевой канализации с территории жилого поселка и производственной зоны Руднянских РЭС и обязании ООО «Промконсервы» произвести подключение спорных инженерных сетей в соответствии с проектной документацией и схемой очистных сооружений. Однако, судом установлено, что в настоящее время очистные сооружения ООО «Промконсервы» работают при максимальной нагрузке и принятие ООО «Промконсервы» для очистки дополнительного объема водоотведения, может привести к аварийным выбросам, связанным с перегрузкой или выходом из строя очистных сооружений в результате их недостаточной пропускной способности, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено, иных требований к ООО «Промконсервы» не заявлено. Следовательно, сам по себе ремонт спорной КНС, при сложившейся ситуации, впоследствии не повлечет для абонентов и РЭС предоставления коммунальной услуги по водоотведению, отвечающей современным условиям нормального проживания граждан в городском поселении. При этом, заявляя требования о производстве ремонта КНС, каких либо доказательств в подтверждение необходимости ее ремонта, суду не представлено, ходатайств о проведении обследования спорной КНС соответствующими организациями, не заявлялось.

Требования истца о понуждении Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области принять меры к организации вывоза жидких бытовых отходов из приемной камеры КНС, расположенной по , а также организовать работы по прочистке канализационной системы с целью восстановления ее работоспособности, является излишним, поскольку в судебном заседании установлено и участниками процесса не оспаривалось, что МУП «Руднятеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ осуществляет вывоз жидких бытовых отходов из приемной камеры КНС автомобильным спецтранспортом на очистные сооружения, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, согласно графику и по заявкам жителей, с которыми предприятие заключило соответствующие договора, в зависимости от объема жидких нечистот в приемной камере. Решение вопроса об увеличении количества поездок спецтранспорта для вывоза жидких нечистот, также как и проведение работ по прочистке канализационной системы возможно предприятием, в рабочем порядке. Как пояснила представитель МУП «Руднятеплоэнерго» профилактическая прочистка канализационных труб производится в летний период и будет выполнена. Кроме того, вывоз жидких нечистот автомобильным спецтранспортом на основании заключенных договоров не нарушает права граждан и не противоречит действующему законодательству..

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

В соответствии с ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований ст.102 ГПК РФ надлежит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Промконсервы» в возмещение судебных расходов затраченных на проведение судебной экспертизы 95 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурору Руднянского района Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Промконсервы» о понуждении к действию, отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Промконсервы» в возмещение судебных расходов затраченных на проведение судебной экспертизы 95 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья М.Б.Туроватова