Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадов М.М., при секретаре Агаевой Г., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, по доверенности и ордеру, представителей ответчика ФИО3, - ФИО4, и ФИО5, по доверенности, ответчика ФИО6, представителя МР «<адрес>» ФИО7 по доверенности № от <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3, УФРС ГР кадастра и картографии по РД и Администрации МО «сельсовет Каякентский» о признании недействительным результат межевания земельного участка площадью №, признание недействительным кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> признание недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>, признание недействительным акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> признание недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок площадью <данные изъяты> Обязать УФРС кадастра и картографии по РД исключить сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости. Обязать УФРС ГР кадастра и картографии по РД поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 800 кв\м условным номером <данные изъяты> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок площадью <данные изъяты>

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса возведенных на нем строений и демонтажа ограждений по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

О сносе металлического забора и часть конструкции теплицы ФИО3, по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать ФИО3 повести отступ границ земельного участка на 157 кв.м. в глубь своего земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, установив границы своего участка кадастровым номером <данные изъяты> по параллели с образовываемыми сторонами размерами <данные изъяты> метров земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и дополнительным отступом от границ смежного участка на 1 метр в соответствии с нормами СНиП.

Встречные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6, Администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД, УФРС кадастра и картографии по РД о признании постановление администрации <данные изъяты><адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельного участка площадью 0,08 га под индивидуальное жилищное строительство ФИО6 незаконным.

Признание договор купли - продажи земельного участка и передаточный акт заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 недействительным.

Признание действия государственного регистратора УФРС ГР и кадастра и картографии по РД по регистрацию и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый (или условный) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 незаконным в том числе признав недействительным и само свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок.

Обязать УФРС кадастра и картографии по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, УФСГР кадастра и картографии по РД и Администрации МО «сельсовет Каякентский» о признании недействительным результат межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, признание недействительным кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>. признание недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> признание недействительным акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>., признание недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок площадью <данные изъяты>. Обязать УФРС кадастра и картографии по РД исключить сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости. Обязать УФРС ГР кадастра и картографии по РД поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 800 кв\м условным номером <данные изъяты>, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок площадью <данные изъяты>

Обязательство ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса возведенных на нем строений и демонтажа ограждений по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязательство ФИО3 повести отступ границ земельного участка на <данные изъяты> в глубь своего земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, установив границы своего участка кадастровым номером <данные изъяты> по параллели с образовываемыми сторонами размерами <данные изъяты> метров земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и дополнительным отступом от границ смежного участка на 1 метр в соответствии с нормами СНиП.

ФИО3, в ходе судебного процесса предъявил встречные требования к ФИО1, ФИО6, Администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД, УФРС кадастра и картографии по РД о признании постановление администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельного участка площадью <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство ФИО6 незаконным.

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержал полностью и суду пояснил, что на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым (условным)номером <данные изъяты> рассоложенное по адресу: <адрес>, местность <данные изъяты> земли населенных пунктов под ИЖС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок площадью восемьсот кв\м он приобрел согласно договора купли продажи от ФИО6, он являлся собственником участка на основании зарегистрированного права.

Ответчик в лице ФИО3 по соседству начал строительство тепличного хозяйства (парники) при этом прихватил часть его земельного участка площадь 157 кв\м. На неоднократные просьбы освободит его часть земельного участка ответчик не реагирует. А потому просит требования удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных требований как необоснованное.

Представители ФИО3 – ФИО5, и ФИО4, предъявленные требования ФИО1 не признали, просят удовлетворить встречные требования по следующим основаниям:

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приобрел у ФИО8, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в местности <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок принадлежал ФИО8 на основании выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Каякентском Управлении Росреестра по РД, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> произведена запись регистрации за №.

Передача земельного участка произведена по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Переход право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №.

ФИО6, зарегистрирован и проживает в сел.Новокаякент, <адрес> РД. А потому администрация <данные изъяты> не имело правовых оснований выделять ФИО6 земельный участок для строительства домостроения, как лицу не зарегистрированному в населенном пункте <адрес>, в связи с чем, все последующие оформленные документы подлежать признанию недействительным.

Согласно генерального плана развития селения Каякент и схемы к нему, утвержденного начальником Управления архитектуры и градостроительства Госстроя Республики Дагестан <данные изъяты> предусматривающего первоочередную индивидуальную застройку местности <данные изъяты> земельный участок выделенный ФИО6, не изображен и не входит, как объект первоочередной индивидуальной застройки.

Само постановление о выделении земельного участка ФИО6 составлен на компьютере, а внизу имеется штрих в которую дописана его фамилия. А потому считают, что данный документ является фиктивным, недействительным, подделано и не имеет какую либо правовую силу.

ФИО6, не имел правовых оснований для реализации спорного земельного участка ФИО1, в связи с отсутствием свидетельство о праве собственности, что противоречить требованиям ст.ст.25,26,37 ЗК РФ.

Свидетельство о праве собственности ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый учет поставлен позже, что недопустимо. А потому просят отказать в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворить в полном объеме встречные требования.

Ответчик ФИО6 суду пояснил, что в <данные изъяты> он работал в районном отделе внутренних дел на должности начальника участковых инспектором по <адрес>. Как сотрудник милиции, согласно закона «О Милиции» он имел право в любом населенном пункте <адрес> РД, получить один раз земельный участок для строительства домостроения. Будучи находясь на работе к нему зашел ныне покойный ФИО9, и на его просьбу о выделении земельного участка для строительства домостроения среагировал положительно. Спустя несколько дней ФИО9 выдал ему постановлении о выделении земельного участка размером площади <данные изъяты> в местности <данные изъяты> с выходом на место показал границы земельного участка, сам же забил колья. Он оформил право собственности на спорный земельный участок и реализовал ФИО1 А потому считает, что ФИО1 правомерно предъявляет требования к ФИО3 Встречные требования последнего не законны.

Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству истца ФИО1 суду показал, что он по соседству с истцом и ответчиком ФИО3 имеет земельный участков. При строительстве тепличного хозяйства (парники) собственники соседствующих земельных участков собрались, для выяснения границ земельных участков. При этом он обнаружил, что построенный им каменный забор был снесен ФИО3, на его замечание последний не отреагировал. ФИО1 также предъявлял возмущения ФИО3 о том, что последний занял часть его земельного участка, потребовал освободит. Но требования ФИО1 остались без результатными. Считает, что ФИО1 в данном споре прав т.к. ФИО3 незаконно занял часть земельного участка истец разрушил его каменный забор, построенный на границе с земельным участок ответчика.

Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству представителей ФИО3, суду показал, что в период с 1997 по февраль 2002год работал главой администрации сел.Каякент. В его бытность они жителям сел.Каякент раздавали земельные участки в местности <данные изъяты> размером площади <данные изъяты> Представленное ему на обозрение постановление о выделении земельного участка ФИО6 соответствует действительности, подпись принадлежит ему, именно аналогичные постановления они составляли, оставляя штрих для дописки фамилии того, кому предоставлялось земельный участок.

В его период заместителем главы администрации <адрес> работал покойный ФИО9 которому доверяя оставлял чистые бланки с подписью постановлений о выделении земельных участков для строительства домостроения. Возможно ФИО6, ФИО9 выдал постановление о выделении земельного участка для строительства домостроения в местности <данные изъяты> размером <данные изъяты>

Однако ФИО6, не житель <адрес>, не имел право получить данный земельный участок.

Представитель <данные изъяты><адрес> РД ФИО7 суду показал, что постановление о выделении земельного участка под индивидуальное строительство» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано в книге учета постановлений главы администрации <адрес> начатое <данные изъяты>.

В вышеуказанном постановлении указано площадь земельного участка <данные изъяты> А потому считает, что последующие документы оформленные ФИО6 и ФИО1 на площадь размером <данные изъяты> правомерны.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, книгу учета постановлений главы администрации <адрес> за период с <данные изъяты><данные изъяты> приходит к следующему:

Постановлением «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ за № главой администрации села <адрес> РД ФИО6 выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером <данные изъяты>, в местности <данные изъяты> Постановление «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство» ФИО6 зарегистрировано в книге учета постановлений главы администрации <адрес> РД за период март <данные изъяты>, прошнурованная и опечатанная. В указанной книге учета за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая запись «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство на местности <данные изъяты>

ФИО6 на основании постановления о выделении земельного участка оформил право собственности зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>., сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданный УФСГР, кадастра и картографии по РД.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в УФСГР кадастра и картографии ФИО12, ФИО6 реализовал свое право собственности на земельный участок в <адрес> в местности <данные изъяты> площадью <данные изъяты> ФИО1

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО1, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: РД, <адрес> местность <данные изъяты>

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО1, с кадастровым номером <данные изъяты> рассоложенного по адресу: РД, <адрес> в местности <данные изъяты> составляет <данные изъяты> По акту согласования местоположения границы земельного участка, ФИО3 правообладатель соседнего участка отказался подписывать акт согласования, остальные правообладатели земельных участком по соседству учинили свои подписи.

ФИО1 на основании свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, приобретенный по договору купли продажи от ФИО6 без нарушения ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд считает, что ФИО6, получил на праве собственности земельный участок под строительство индивидуально жилищного хозяйства в местности «Чиракьни Уьстю» <адрес>, а в последующем реализовал свое право собственности ФИО1 без нарушений требований ст.11 ЗК РФ которая гласит, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Свидетель допрошенный по ходатайству представителей ФИО13 – ФИО11, суду пояснил, что постановление о выделении земельного участка ФИО6 соответствует тому бланку которая им при должности главы администрации селения Каякент был разработан, подпись принадлежит ему.

Согласно выписки от <данные изъяты>. из постановления администрации селения <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в местности <данные изъяты> выделен земельный участок под ИЖС в размере <данные изъяты>л.д.83).

Аналогичная выписка из постановления администрации <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ, датированная от <данные изъяты> за №имеется в материалах дела (л.д.21) из которого усматривается, что ФИО8, выделен земельный участок из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> в местности <данные изъяты>

В судебном заседании представители ФИО3 суду пояснили, что в выписке из постановления о выделении земельного участка ФИО8, от 20.11.2011г. площадь земельного участка <данные изъяты> указано неверно - является механической ошибкой.

Суд не соглашается с вышеуказанными доводами представителей ФИО3, по основаниям того, что лицам кому предоставлялось земельные участки под ИЖС в местности «<данные изъяты> размер площади составляло <данные изъяты> что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 и материалами дела.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 реализовал свое право собственности ФИО3 на земельный участок <данные изъяты>

В пункте 2 вышеуказанного договора указано, что земельный участок принадлежит ФИО8 на основании выписки № от <данные изъяты> из постановления № от <данные изъяты>. <данные изъяты>»<адрес> РД.

В выписке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8 выделен земельный участок из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома в местности <данные изъяты> площадь участка составляет <данные изъяты>

На основании вышеуказанной выписки из постановления размером площади участка <данные изъяты> ФИО8 получил свидетельство о праве собственности на земельный участок зарегистрированный в Каякентском отделе Управления Регистрации по РД, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации №.

Составлен межевой план и передаточный акт земельного участка площадь <данные изъяты> между ФИО8 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> где в пункте 2 указано, что земельный участок принадлежит ФИО8 на основании выписки № от <данные изъяты> из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.г. <данные изъяты><адрес> РД, где площадь <данные изъяты> ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок под ИЖС площадью <данные изъяты>

Доводы ФИО1, о том, что ФИО3 прихватил часть его земельного участка и площадь наложения составляет 157 кв\м подтверждается экспертным заключением.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ площадью земельного участка, приобретенная по возмездной сделке ФИО3, предоставленная (ранее) ФИО8 администрацией <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует площади того же земельного участка по фактическому пользованию.

-площадь земельного участка, приобретенная по возмездной сделке ФИО1, предоставленная (ранее) ФИО6 администрацией <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует площади того же земельного участка по фактическому пользованию.

-площадь земельного участка ответчика увеличилась, на 395кв.м., за счет дополнительно занятых земель прилегающих к основному общему участку, ограниченными точками(№-14), расположенных вокруг участков (<данные изъяты> по кадастровому учету и ограниченному точками <данные изъяты>

В силу отсутствия кадастрового учета и других, исходных землеотводных документов, определить по какой причине уменьшилась площадь, земельного участка истца не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно материалам межевания и принятия его результатов за основу, площадь земельного участка истца уменьшится за счет отошедших отвечтику части земель, ограниченных точками (<данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Границы и площади земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО3, по материалам дела не соответствуют фактическим границам и площади того же земельного участка, т.е. границам по фактическому пользованию.

-земельный участок с кадастровым № принадлежащий ФИО3, налагается на земельный участок, кадастровым №, принадлежащий ФИО1, площадь наложения -<данные изъяты>

-имеется накладка (наложение), на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадь наложения <данные изъяты> территории наложения ограничена точками <данные изъяты> и оттенена красным цветом.

Исправление наложения границ, когда одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного (смежного), сведения о котором содержатся в <данные изъяты> возможно если уточнить правоустанавливающие (право удостоверяющие, в т.ч. планы, схемы и чертежи и др. планово-картографического материала) документы, не только заинтересованных сторон, но и прилегающих к ним соседних земельных участков, согласовав их в установленном порядке и принадлежащим образом, а также наложение можно исправить и мировым соглашением сторон.

В судебном заседании сторонами не достигнутого мировое соглашение, доводы истца полностью подтверждается материалами дела и добытыми доказательствами, встречные требования не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО3 УФСГР кадастра и картографии по РД и Администрации <данные изъяты> о признании недействительным результат межевания земельного участка площадью <данные изъяты> признание недействительным кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> признание недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> признание недействительным акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>., признание недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок площадью <данные изъяты>

обязательство УФРС ГР кадастра и картографии по РД исключить сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости.

обязательство УФРС ГР кадастра и картографии по РД поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> условным номером <данные изъяты> Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок площадью <данные изъяты>

обязательство ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса возведенных на нем строений и демонтажа ограждений по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

о сносе металлического забора и часть конструкции теплицы ФИО3, по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

обязательство ФИО3 повести отступ границ земельного участка на 157 кв.м. в глубь своего земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, установив границы своего участка кадастровым номером <данные изъяты> по параллели с образовываемыми сторонами размерами <данные изъяты> метров земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и дополнительным отступом от границ смежного участка на <данные изъяты> в соответствии с нормами СНиП удовлетворить частично.

Признать на <данные изъяты> недействительным результат межевания земельного участка площадью <данные изъяты> ФИО8

Признать на <данные изъяты> недействительным кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> на ФИО8.

Признать на <данные изъяты> недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный между ФИО8 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>

Признать на <данные изъяты> недействительным акт передачи ФИО8 ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать на <данные изъяты> недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок площадью <данные изъяты> ФИО3.

Обязать УФСГР кадастра и картографии по РД исключить на <данные изъяты> сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости.

Обязать УФРСГР кадастра и картографии по РД поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

Аннулировать на <данные изъяты> запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок площадью <данные изъяты> Темирбекова Рашидхана Байболатовичва

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1, в пользовании земельным участком на <данные изъяты> путем сноса возведенных на нем строений и демонтажа ограждений по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Снести металлический забор и часть конструкции теплицы ФИО3 на <данные изъяты> по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участке с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключению эксперта территория наложения ограниченная точками <данные изъяты>

Обязать ФИО3 повести отступ границ земельного участка на <данные изъяты> в глубь своего земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, установив границы своего участка кадастровым номером <данные изъяты> по параллели с образовываемыми сторонами размером <данные изъяты> метров земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 ФИО6, Администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД, УФРС кадастра и картографии по РД о признании постановление администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельного участка площадью <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство ФИО6 незаконным.

Признание действия государственного регистратора УФС ГР и кадастра и картографии по РД по регистрацию и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый (или условный) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 незаконным в том числе признав недействительным и само свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок.

Обязать УФРС кадастра и картографии по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов