Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тандер» (Омский филиал) об обязании предоставления прежнего места работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании предоставить прежнее место работы в качестве директора магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>. В обоснование указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ была назначена директором указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности ушла в декретный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о выходе на работу, полагая, что должна была приступить к работе в должности директора магазина, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность директора-стажера. В указанной должности находится по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о предоставлении прежнего места работы в должности директора магазина поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о согласии на перевод в должность директора-стажера, полагая, что после прохождения обучения ее переведут в должность директора магазина, занимаемую ранее. Указала, что дала согласие на перевод, ознакомилась с приказом о переводе на должность директора-стажера, с должностной инструкцией и приступила к выполнению должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ вышла с декретного отпуска, ДД.ММ.ГГГГ вновь ушла в декретный отпуск. Заявления на перевод в должность директора магазина «Магнит» работодателю с ДД.ММ.ГГГГ не подавала, отказа от перевода не получала.

Представитель АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, доводы отзыва поддержал, согласно которому работодатель требования трудового законодательства в части перевода работника на другую работу не нарушал, перевод произведен с письменного согласия работника ФИО1 без оказания какого-либо давления и психологического воздействия, направленных на понуждение ее к написанию такого заявления и подписанию дополнительного соглашения к трудовому договору.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 принята в ЗАО «Тандер» филиала г. Омска в качестве продавца магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора магазина «Магнит».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на работу ФИО1 написала заявление о переводе на должность директора-стажера магазина «Магнит», о чем работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ и заключено дополнительное соглашение № об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано добровольно ФИО1 В судебном заседании факт добровольного написания заявления о переводе и соглашения об изменении условий трудового договора ФИО1 не оспаривала.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Такие условия, предусмотренные вышеуказанными нормами, работодателем в лице директора АО «Тандер» филиал г. Омска нарушены не были: перевод ФИО1 осуществлен по ее письменному заявлению, т.е. с согласия, с заключением письменного соглашения об изменении условий трудового договора.

Суд отвергает доводы ФИО1 о необходимости ее перевода в должность директора магазина по результатам прохождения курса обучения и прохождения комиссионного собеседования, т.е. как о временном переводе до наступления определенного условия, т.к. ни приказом о переводе, ни соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ временный характер и наступление каких либо условий не предусмотрено, напротив из анализа указанных документов прописан постоянный характер трудовой функции, выполняемой ФИО1 в качестве директора-стажера.

При обсуждении вопроса о применении положений ст. 392 ТК РФ о сроках исковой давности по индивидуальному трудовому спору, суд полагает об отсутствии оснований его применения, т.к. ФИО1, оставаясь работником АО «Тандер» фактически не оспаривая добровольности своего перевода, сформулировала исковые требования о предоставлении прежнего места работы, основывая требования на ошибочном толковании норм трудового законодательства о переводе, т.е. как о длящемся предполагаемом ею нарушении права на работу в должности директора-магазина после прохождения стажировки. С заявлением о предоставлении прежнего места работы ФИО1 не обращалась, равно как и не получала отказа работодателя предоставить такое место работы, в связи с чем суду не представляется возможным определить момент фактического нарушения права ФИО1 для исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. У суда отсутствуют какие-либо доказательства о понуждении либо оказания психологического воздействия к заключению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и написанию заявления о переводе на должность директора-стажера в отношении ФИО1

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 191 ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» (Омский филиал) о предоставлении прежнего места работы в должности директора магазина, расположенного по адресу :<адрес> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>