Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к обществу с ограниченной ответственностью «Невельский Судоремонт» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к разработке и ведению паспорта гидротехнического сооружения, непроведении контрольно-инспекторского обследования гидротехнического сооружения, возложении обязанности разработать паспорт гидротехнического сооружения и произвести контрольно-инспекторское обследование,

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2017 г. Сахалинский транспортный прокурор обратился в Невельский городской суд с иском, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к ООО «Невельский Судоремонт» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к разработке и ведению паспорта гидротехнического сооружения, непроведении контрольно-инспекторского обследования гидротехнического сооружения, возложении обязанности разработать паспорт гидротехнического сооружения и произвести контрольно-инспекторское обследование, по следующим основаниям.

ООО «Невельский Судоремонт» эксплуатирует гидротехническое сооружение «Восточная причальная стенка малого ковша Невельского морского рыбного порта» на основании договора аренды № 472 от 23 марта 2012 г., протяженностью 174,7 м., инв. №, расположенное по ул.Рыбацкая в г.Невельске. Данное сооружение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сахалинское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации», согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07 ноября 2012 г. В ходе проведения Сахалинской транспортной прокуратуры проверки исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, установлено, что, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», пунктов 184, 187 – 188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 620, а также пункта 1.1.18 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, утвержденных Минморфлотом СССР 05 августа 1987 г., ООО «Невельский Судоремонт» не разработан и не ведется паспорт гидротехнического сооружения «Восточная причальная стенка малого ковша Невельского морского рыбного порта», в связи с чем наиболее существенные данные технических осмотров и обследований сооружений, заключения о возможности нормальной их эксплуатации, - надлежащим образом не отражены. Кроме того, в нарушение пунктов 1.3.2, 1.3.7 и 3.2.13 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, ответчиком не приняты меры к проведению контрольно-инспекторских обследований по изучению состояния данного портового сооружения и всех его основных конструктивных элементов. В результате бездействия ответчика не установлено состояние гидротехнического сооружения и его износ, соответственно, - отсутствуют сведения о необходимых объемах ремонтных работ, с учетом года его постройки. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание имевшее место землетрясение, эксплуатация гидротехнического сооружения «Восточная причальная стенка малого ковша Невельского морского рыбного порта» по целевому назначению, - создает угрозу безопасности на морском транспорте, а также условия для возникновения чрезвычайных ситуаций, влекущих возможность причинения как материального ущерба вследствие повреждения объектов недвижимости, в частности, федеральных, так и возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц, окружающей природной среде. На основании изложенного, со ссылкой на статью 4 Федерального закона Российской Федерации «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», статьи 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: признать незаконным бездействие ООО «Невельский Судоремонт», выразившееся в непринятии мер к разработке и ведению паспорта гидротехнического сооружения – Восточная причальная стенка малого ковша Невельского морского рыбного порта, расположенного по ул.Рыбацкая, г.Невельск, согласно требованиям пункта 187 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 620, и в непроведении контрольно-инспекторского обследования данного гидротехнического сооружения; обязать ответчика, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать паспорт данного гидротехнического сооружения, - в соответствии с пунктом 187 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 620; обязать ответчика, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, определить техническое состояние гидротехнического сооружения – Восточная причальная стенка малого ковша Невельского морского рыбного порта, расположенного по ул.Рыбацкая, г.Невельск, - путем контрольно-инспекторского обследования.

Определением суда от 27 декабря 2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ФГКУ «Сахалинское пограничное управление береговой охраны ФСФ России».

Судом установлено, что в настоящее время наименование данного учреждения, - ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области».

Определением суда от 05 февраля 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области.

В судебное заседание по делу явились Сахалинский транспортный прокурор в лице помощника прокурора Харского С.Д., представитель ООО «Невельский Судоремонт» Жук В.В., представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» Придьма А.Ю.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Сахалинский транспортный прокурор в лице помощника прокурора Харского С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также возразил против доводов ответчика о необходимости его замены на надлежащего – ООО «Невельский Судоремонт-1», по тем основаниям, что условия договора аренды № 472 от 23 марта 2012 г. гидротехнического сооружения – Восточная причальная стенка малого ковша Невельского морского рыбного порта, - не изменились, при этом согласие собственника имущества на его передачу в пользование иному юридическому лицу, - не получено. Кроме того, отсутствует обязательная государственная регистрация перехода арендуемого имущества, передаточный акт – не подписан принимающей стороной. В связи с этим, полагает, что действия ООО «Невельский судоремонт» по передаче гидротехнического сооружения ООО «Невельский судоремонт-1», - являются незаконными и направлены на уклонение от исполнения договорных обязательств.

Представитель ответчика Жук В.В. исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что согласно передаточного акта от 30 января 2018 г. права и обязанности по договору аренды № 472 от 23 марта 2012 г. переданы ООО «Невельский Судоремонт-1», - созданному в результате реорганизации в форме выделения из ООО «Невельский Судоремонт». В связи с изложенным, полагает, что ООО «Невельский Судоремонт» является ненадлежащим ответчиком по делу. Также пояснил, что «Восточная причальная стенка малого ковша Невельского морского рыбного порта» не является объектом инфраструктуры морского порта исходя из приложений к распоряжениям Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2010 г. № 640-р и от 04 апреля 2017 г. № 614-р. Данный объект был организован под базу для стоянок маломерного флота, в связи с чем деятельность по его эксплуатации полагает подконтрольной ГИМС МЧС России, с учетом также того обстоятельства, что ООО «Невельский Судоремонт» не осуществляет деятельность, подпадающую под понятие торгового мореплавания и не имеет объектов инфраструктуры морского порта. Кроме того, как установлено судами в рамках арбитражного судопроизводства, фактически по договору аренды от 23 марта 2012 г. ООО «Невельский Судоремонт» было передано в пользование лишь 107 м. причальных стенок, тогда как остальная часть гидротехнического сооружения используется ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области», в связи с чем полагает необходимым привлечение данного учреждения в качестве соответчика по делу.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» Придьма А.Ю. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом указывает на несостоятельность доводов ответчика в части установления в судебном порядке факта фактического использования ООО «Невельский Судоремонт» лишь 107 м причальных стенок из переданных обществу по договору аренды 260,6 м., поскольку в указанных им судебных постановлениях был установлен иной период фактического неиспользования в полном объеме переданного имущества, - с 07 ноября 2012 г. по 01 октября 2013 г.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходить к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 г. Территориальным управлением Росимущества по Сахалинской области по договору № 472 передано ООО «Невельский Судоремонт» в аренду, сроком на 49 лет, федеральное имущество в виде гидротехнических сооружений, составляющее казну Российской Федерации, в том числе: Восточная причальная стенка Малого ковша Невельского морского рыбного порта, протяженностью 174,7 м., средней ширины – 7 м., год постройки – 1940.

В соответствии с пунктами 2.2.1 – 2.2.3, 2.2.6 договора, на ООО «Невельский Судоремонт» возложены обязательства, в частности, по содержанию арендованного имущества в полной исправности и надлежащем техническом состоянии, осуществлении эксплуатации указанного гидротехнического сооружения в соответствии с РД 31.35.10-86. «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий", иными документами, заменяющими либо дополняющих их, а также Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений».

Также арендатор обязался своевременно выполнять текущий ремонт арендуемого имущества и, при необходимости, - осуществлять его капитальный ремонт.

Указанный объект недвижимого имущества передан ответчику по акту приема-передачи 23 марта 2012 г., государственная регистрация договора аренды произведена 03 мая 2012 г.

На основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 августа 2012 г., свидетельства о государственной регистрации права от 07 ноября 2012 г., Восточная причальная стенка Малого ковша Невельского морского рыбного порта передана в оперативное управление ФГКУ «Сахалинское пограничное управление береговой охраны ФСБ России».

Согласно письма от 27 июня 2017 г. ПУ ФСБ России по Сахалинской области в адрес Сахалинского транспортного прокурора направлено письмо о проведении проверки по факту невыполнения ООО «Невельский Судоремонт» мер в части проведения капитального ремонта арендуемого имущества, а также, в связи с поступлением информации об осуществлении деятельности на части территории Восточной причальной стенки Малого ковша Невельского морского рыбного порта протяженностью 107,5 м., - иной организацией.

17 июля 2017 г. Сахалинским транспортным прокурором в адрес ответчика направлено письмо с требованием о предоставлении копии паспортов на гидротехнические сооружения, включая Восточную причальную стенку Малого ковша Невельского морского рыбного порта, а также предоставления информации о проведении в отношении указанного объекта контрольно-инспекторского обследования, текущего и капитального ремонта, его использовании третьими лицами.

Согласно письма от 26 июля 2017 г. ООО «Невельский Судоремонт» указано на то обстоятельство, что контрольно-инспекторские обследования проводятся в отношении соответствующих объектов морского транспорта, тогда как арендуемое обществом имущество не входит в границы Невельского морского порта. Также опровергнута информация о передаче Восточной причальной стенки Малого ковша Невельского морского рыбного порта в пользование третьим лицам.

В соответствии положениями пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 г. № 261-ФЗ, под объектами инфраструктуры морского порта понимаются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

К портовым гидротехническим сооружениям относятся инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Аналогично, в соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта» от 07 ноября 2017 г. № 475, в данный Перечень включены берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения.

При таких обстоятельствах, переданное ООО «Невельский Судоремонт» в аренду гидротехническое сооружение Восточная причальная стенка Малого ковша Невельского морского рыбного порта, - отнесена действующим законодательством к объектам инфраструктуры морского порта, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчика об обратном.

При этом его доводы о том, что ООО «Невельский Судоремонт» не осуществляет деятельность, подпадающую под понятие торгового мореплавания, - не опровергает изложенный вывод суда, с учетом того обстоятельства, что в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды передача указанного недвижимого имущества ответчику во временное пользование осуществлялась, в том числе, в целях организации обслуживания судов.

Аналогично, отсутствие в указанных ответчиком распоряжениях Правительства Российской Федерации сведений на включение в территорию морского порта Невельск гидротехнического сооружения с данным наименованием, с учетом разделения в них его территории на участки с соответствующими координатами, - никоим образом не свидетельствует об обратном.

Согласно пункта 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к владельцам объектов инфраструктуры морского порта отнесены юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

В соответствии с положениями частей 1 – 2, пункта 1 части 1 статьи 16 Закона в целях обеспечения безопасности деятельности, осуществляемой в морских портах и на подходах к ним, федеральным органом исполнительной власти в области транспорта устанавливаются требования к радиолокационным системам управления движением судов, объектам инфраструктуры морского порта, необходимым для функционирования Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности, объектам и средствам автоматической информационной системы, службе контроля судоходства и управления судоходством.

Операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны выполнять требования безопасности мореплавания, транспортной безопасности морских терминалов, акваторий морских портов, а также осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № утвержден технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, в соответствии с пунктами 184, 187 – 188 которого к объектам инфраструктуры морского транспорта предъявляются обязательные требования по разработке и ведению технического паспорта сооружения, а также эксплуатации данного объекта при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, указанных в техническом паспорте сооружения.

В соответствии с пунктами 1.3.7, 1.3.19, 3.2.13 "РД 31.35.10-86. Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий", утвержденных Минморфлотом СССР 05 августа 1987 г., в паспорта сооружений должны заноситься наиболее существенные данные технических осмотров и обследований сооружений и заключения о возможности нормальной их эксплуатации. В паспортах сооружений, находящихся в эксплуатации, должно быть отражено возможное изменение режима их эксплуатации, в том числе изменение норм действующих на них эксплуатационных нагрузок.

Контрольно-инспекторские обследования портовых гидротехнических сооружений должны проводиться в зависимости от состояния сооружений, условий их эксплуатации.

Периодичность данных обследований должна составлять 5 – 8 лет.

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «Невельский Судоремонт» не выполняются указанные требования действующего законодательства в части разработки паспорта гидротехнического сооружения, а также проведения контрольно-инспекторского обследования арендуемого гидротехнического сооружения.

Указанный вывод суда также подтверждается решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г., согласно которого ООО «Невельский Судоремонт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения указанных судебных постановления явилась эксплуатация ответчиком гидротехнических сооружений, включая Восточную причальную стенку Малого ковша Невельского морского рыбного порта с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, в частности: в связи с непринятием мер по разработке технического паспорта гидротехнических сооружений, не проведения контрольно-инспекторского обследования данных объектов.

Кроме того, постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21 ноября 2017 г., согласно которого ООО «Невельский Судоремонт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с необеспечением, при оказании портовых услуг в виде предоставления места у Восточной причальной стенки Малого ковша Невельского морского рыбного порта, безопасных условий для швартовки, стоянки и обработки судов у данного гидротехнического сооружения, - невыполнением требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта в части, в том числе, непринятия мер по разработке технического паспорта гидротехнического сооружения и непроведении контрольно-инспекторского обследования указанного объекта.

Факт передачи арендуемого ответчиком имущества в оперативное управление ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области», - никоим образом не освобождает его, как арендатора, от обязательств по эксплуатации гидротехнического сооружения с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчика в указанной части.

Не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по иску и передача прав по договору аренды № 472 от 23 марта 2012 г. вновь созданному им ООО «Невельский Судоремонт-1».

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды № 472 от 23 марта 2012 г. реорганизация арендодателя не является основанием для изменения условий или расторжения договора.

С учетом изложенного, принимая также во внимание те обстоятельства, что указанный договор аренды является действующим, - у суда нет оснований делать вывод о перехода прав и обязанностей по данному договору на иное юридическое лицо.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в частности, Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, право прокурора на предъявление настоящего иска обусловлено интересами Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности людей, предотвращения причинения вреда как окружающей среде, так и объектам недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, – суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом указание в требованиях истца о необходимости возложения на ответчика обязанности разработать паспорт данного гидротехнического сооружения в соответствии с пунктом 187 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 620, - суд признает излишним, поскольку возложение судом данной обязанности предполагает исполнение решения суда в указанной части в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в части разработки паспорта гидротехнического сооружения и определения его технического состояния в заявленный срок, - в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к обществу с ограниченной ответственностью «Невельский Судоремонт» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к разработке и ведению паспорта гидротехнического сооружения и непроведении контрольно-инспекторского обследования гидротехнического сооружения, возложении обязанности разработать паспорт гидротехнического сооружения и произвести контрольно-инспекторское обследование, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Невельский Судоремонт», выразившееся в непринятии мер к разработке и ведению паспорта гидротехнического сооружения – Восточная причальная стенка малого ковша Невельского морского рыбного порта, расположенного по ул.Рыбацкая, г.Невельск, согласно требованиям пункта 187 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 620, и в непроведении контрольно-инспекторского обследования данного гидротехнического сооружения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Невельский Судоремонт», в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать паспорт гидротехнического сооружения – Восточная причальная стенка малого ковша Невельского морского рыбного порта, расположенного по ул.Рыбацкая, г.Невельск.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Невельский Судоремонт», в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, определить техническое состояние гидротехнического сооружения – Восточная причальная стенка малого ковша Невельского морского рыбного порта, расположенного по ул.Рыбацкая, г.Невельск, - путем контрольно-инспекторского обследования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невельский Судоремонт» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня