Гражданский кодекс часть 1

Чухломский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Размахова В.Н., при секретаре Андриановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные дни, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни, мотивировав свои требования тем, что согласно ст.152 ТК РФ - сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере. Сверхурочную работу ей не оплачивали. Она работала в ООО «Сфера» на должности выездного приемщика до 11 сентября 2017 года.

При смене руководства с июня 2016 года условия оплаты труда были изменены. Оплата труда сведена к МРОТ. Работая вместе с водителем М., выезжая из гаража, по путевому листу водителя, время в пути ей не оплачивали. В табеле учета рабочего времени ей ставили 8 часов, а фактически рабочий день составлял 12-16 часов. Доказательством этого могут быть путевые листы водителей, с которыми она работала, а также отметки водителей о выезде в рейс, которые находятся в ЦРБ. За переработанное время и работу в выходные дни ей в двойном размере не оплачивали и выходные дни не предоставляли. Когда она стала требовать оплатить переработанные часы, ей ответили, что ничего не положено и предложили уволиться по собственному желанию или будет хуже.

На основании изложенного, с учетом произведенных расчетов сверхурочной работы и работы в выходные дни за период с 05 июля 2016 года по 09 сентября 2017 года, просила взыскать в ее пользу с ООО «Сфера» за переработку денежную сумму в размере ... рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные дни, мотивировав свои требования тем, что согласно ст.152 ТК РФ - сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере. Сверхурочную работу ей не оплачивали. Она работала в ООО «Сфера» на должности выездного приемщика до 31 августа 2017 года.

При смене руководства с июня 2016 года условия оплаты труда были изменены. Оплата труда сведена к МРОТ. Работая вместе с водителем А. выезжая из гаража, по путевому листу водителя, время в пути ей не оплачивали. В табеле учета рабочего времени ей ставили 8 часов, а фактически рабочий день составлял 12-16 часов. Доказательством этого могут быть путевые листы водителей, с которыми она работала, а также отметки водителей о выезде в рейс, которые находятся в ЦРБ. За переработанное время и работу в выходные дни в двойном размере не оплачивали и выходные дни не предоставляли. Когда она стала требовать оплатить переработанные часы, ей ответили, что ничего не положено и предложили уволиться по собственному желанию или будет хуже.

На основании изложенного, с учетом произведенных расчетов сверхурочной работы и работы в выходные дни за период с 03 августа 2016 года по 29 августа 2017 года, просила взыскать в ее пользу с ООО «Сфера» за переработку денежную сумму в размере ... рублей.

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 25 декабря 2017 года вышеперечисленные гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные дни объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования, расчеты сверхурочной работы и работы в выходные дни за период с 05 июля 2016 года по 09 сентября 2017 года были уточнены, в связи с чем, ФИО1, просила взыскать в ее пользу с ООО «Сфера» за сверхурочную работу денежную сумму в размере ... руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 исковые требования и расчеты сверхурочной работы и работы в выходные дни за период с 03 августа 2016 года по 29 августа 2017 года были уточнены, в связи с чем ФИО2, просила взыскать в ее пользу с ООО «Сфера» за сверхурочную работу денежную сумму в размере ... руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В письменных возражениях на исковые требования ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика - генеральный директор ООО «Сфера» ФИО3 указал, что рабочее время из-за специфики разъездной работы складывается из времени в пути и непосредственно времени торговли, следовательно, время в пути проведенное продавцом не является рабочим, так как по сути ООО «Сфера» доставляет продавца к месту работы и продавец не исполняет свои трудовые обязанности. Выездным приемщикам при выездах за пределы района оформлялись командировки, выдавались деньги на питание или выплачивались суточные, а также возмещались расходы на ночлег. Время работы продавца на месте торговли обычно не превышает 4-5 часов. По проведенному анализу документов первичного бухгалтерского учета за период с декабря 2016 года: чеки ГСМ, приходные и расходные кассовые ордера выяснено, что данные в путевых листах в большинстве случаев не соответствуют действительности, то есть имеет место быть приписка рабочего времени водителем, несвоевременный выезд на торговлю, время торговли самовольно сокращалось, рабочее время использовалось в личных целях. Рабочая неделя складывалась в основном следующим образом: 5 дней работы и 2 выходных. Выходные дни приходились на неторговые дни, то есть, когда нет рынков в районных центрах, так как торговля основной вид деятельности продавцов и их работа планировалась заранее по графику рыночных дней различных городов с рекламой в местных газетах. Количество рабочих дней в месяц не превышало норму, а за работу в выходной день предоставлялись отгулы.

Поскольку путевые листы являются основанием для расчета рабочего времени водителей, считает необоснованным использовать путевые листы для подсчета рабочего времени продавцов. С учетом произведённого бухгалтерией ООО «Сфера» расчета рабочего времени продавцов ФИО1 и ФИО2 считаем что расчет, произведенный бывшими продавцами не соответствует действительности, как в части учета рабочего времени, так и в размере заработной платы, от которого в иске произведен расчет. Увольнение работников ФИО1, ФИО2 осуществлено в рамках закона, безо всякого давления со стороны руководства. На общем собрании участников Общества в марте 2016 года, в целях снижения убытков, руководству предприятия было поручено предложить продавцам заключить дополнительные соглашения о переходе на минимальную оплату труда с 3% доплатой от выручки для заинтересованности в работе и компенсации за разъездной характер работы. В 2016 году по согласованию с ФИО1 и ФИО2 с ними были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которых оплата продавцов составляла минимальный размер оплаты труда и 3% от выручки с целью компенсации разъездного характера работы и заинтересованности в сбыте товара. Заработная плата истцам начислена и выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетными и платежными ведомостями. С учетом изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать. Кроме этого ФИО3 полагал, что истцами в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации пропущен срок для обращения в суд.

В отзыве на возражения представителя ответчика истцы указали, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет один год.

Срок давности по трудовым спорам представляет собой период времени, в течение которого человек вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.

Так как ФИО1 уволена 11 сентября 2017 года, ФИО2 уволена 31 августа 2017 года, срок обращения в суд ими не пропущен. В соответствии с гл.12 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года (ст.196 ГК РФ). Так как период указанный ими в заявлении, за который была рассчитана задолженность ООО «Сфера» перед ними не превышает более 3 лет, то просили взыскать задолженность в полном объеме за указный период.

Ответчиком указано, что их рабочее время складывается из времени в пути и непосредственно из времени торговли, которое должно оплачиваться по разным тарифам. В сезон 2016-2017 г.г. они работали без выходных, выходные им пообещали приобщить к основному отпуску. Когда подошло время отпуска дни эти не прибавили и попросили взять неоплачиваемый отпуск на неопределенное время, компенсация за эти дни не предоставлялась.

Выходные дни в двойном размере им не оплачивали. Приписки времени рабочего дня в путевом листе водителя не производились, автомобиль в личных целях не использовался. ГСМ выделялось на поездку туда и обратно, согласно километражу. Все выезда за пределы области и в пределах области планировал директор. В их трудовые обязанности планирование выездов не входило.

С учетом изложенного просили возражения и ходатайство ООО «Сфера» оставить без удовлетворения и взыскать с ООО «Сфера» денежные средства за переработанное время и работу в выходные дни в соответствии с уточненными расчетами и выплатить моральный ущерб в сумме ... рублей каждой.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Доводы, указанные в отзыве поддержала и дополнительно пояснила, что она работала в ООО «Сфера» в должности выездного приемщика с 2007 года, с ней был заключен трудовой договор. В 2014 году приказом директора ей был установлен пятидневный режим работы с двумя выходными днями по скользящему графику. В 2016 году она подписала дополнительное соглашение о переходе на минимальный размер оплаты труда и выплатой процентов от выручки в размере 3% при величине выручки свыше ста тысяч рублей в месяц, но считает, что со стороны руководства оказывалось давление, так как, сказали, что в случае не подписания соглашения, она может попасть под сокращение. Она консультировалась с представителями Пенсионного фонда, и ей сказали, что да, имеют право уволить. В ноябре 2016 года ей был доведен приказ, об ознакомлении с которым свою подпись она не ставила о том, что для выездных приемщиков устанавливается пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем с двумя выходными в воскресенье и понедельник, или по графику выездной торговли. Как с оплатой труда с 2016 года, так и с графиком работы она была не согласна, но работала. С претензиями, как к руководству, так и в контролирующие органы, она не обращалась. За работы в выходные дни давали отгул в понедельник, но часть этого дня приходилось тратить на отчет и сдачу выручки. Полагает, что за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года ею осуществлялась сверхурочная работа. Расчет сверхурочных производила по своей тетради, в которой вела учет, как результатов работы, так и время работы, с учетом данных, указанных в путевых листах водителей, сумму брала с учетом минимального размера оплаты труда и количества переработанных часов по дням. При выездах за пределы района ей выплачивали командировочные, а если ехали не на один день, то оплачивали и проживание в гостинице. Также отметила, что заработную плату им выплачивали два раза в месяц - 8 и 23 числа, но были задержки с выплатами, расчетные листки на зарплату составлялись вовремя, но выдавались не всегда, при этом можно было прийти самой в бухгалтерию и взять расчетный лист. Считает, что с исковыми требованиями она обратилась без нарушения сроков обращения в суд, расчеты произвела правильно и с учетом сверхурочной работы и работы в выходные дни просила взыскать с ООО «Сфера» сумму, заявленную в иске, а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Доводы, указанные в отзыве поддержала и дополнительно пояснила, что она работала в ООО «Сфера» в должности выездного приемщика с 2013 года, с ней был заключен трудовой договор, согласно которого ей была установлена пятидневная рабочая неделя, с продолжительностью смены восемь часов, с двумя выходными в субботы и воскресенье, с окладом ... рублей. В 2014 году приказом директора ей был установлен пятидневный режим работы с двумя выходными днями по скользящему графику. В 2016 году она подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого ее оклад уменьшился до минимального размера оплаты труда, при этом была предусмотрена выплата процентов от выручки в размере 3% при величине выручки свыше ста тысяч рублей в месяц, но считает, что со стороны руководства оказывалось давление, так как, сказали, что в случае не подписания соглашения, ее могут уволить. В ноябре 2016 года ей был доведен приказ, об ознакомлении с которым свою подпись она не ставила о том, что для выездных приемщиков устанавливается пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем с двумя выходными в воскресенье и понедельник, или по графику выездной торговли. Как с изменением условий оплаты труда с 2016 года, так и с графиком работы с ненормированным рабочим днем, она была не согласна, но работала. С претензиями, как к руководству, так и в контролирующие органы она не обращалась. Считает, что с изменением условий оплаты труда, ее заработная плата уменьшилась. За работы в выходные и праздничные дни давали день отдыха, но часть этого дня приходилось тратить на сдачу отчетов и выручки. Работа в выходные и праздничные дни в двойном размере не оплачивалась. Полагает, что за период с августа 2016 года по август 2017 года она работала, в том числе и сверхурочно, так как время в пути, как на место осуществления торговли, так и обратно в г. Солигалич является ее рабочим временем. Знает, что в табеле учета рабочего времени ей проставляли 8 часов работы, при этом работала она больше восьми часов, но это не оспаривала и претензий руководству не предъявляла. Расчет сверхурочных производила по своей тетради, в которой вела учет, как результатов работы, так и время работы, разговаривала с водителями, с которыми выезжала на торговлю, а затем еще и сверялась с путевыми листами водителей, сумму брала с учетом минимального размера оплаты труда и количества переработанных часов по дням. При выездах за пределы района ей выплачивали командировочные, а если ехали не на один день, то и проживание в гостинице. Также отметила, что заработную плату им выплачивали два раза в месяц - 8 и 23 числа, но были задержки с выплатами, расчетные листки на зарплату составлялись вовремя, но выдавались не всегда, при этом можно было прийти в бухгалтерию и взять расчетный лист. Считает, что с исковыми требованиями она обратилась без нарушения сроков, при этом первоначально в октябре-ноябре 2017 года обращалась по вопросам сверхурочной работы в инспекцию по труду, расчеты произвела правильно и с учетом сверхурочной работы и работы в выходные дни просила взыскать с ООО «Сфера» сумму, заявленную в иске, а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, свои письменные возражения поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что заработная плата истцам была выплачена, что подтверждается платежными ведомостями. Заработная плата им была установлена в законном порядке, начислена согласно установленных на предприятии норм, письменных возражений претензий от них не поступало. Работа приемщиков проходила по графику выездной торговли, который составлялся за 1-2 недели, а впоследствии и на месяц. По данным документов учета количество рабочих дней в месяце, как правило, не превышало нормы и составляло 17-20 рабочих дней. Остальные дни являлись выходными с периодичностью 2 дня каждую неделю. За работу в выходные дни истцам предоставлялся другой день отдыха. Главным бухгалтером предприятия Б. истцам были разъяснены все условия оплаты их труда. Зарплата истцов после изменения условий оплаты труда в 2016 года не уменьшилась, была выше средней по предприятию, что является доказательством, того, что для выездных приемщиков была установлена достойная зарплата. Оплата стала зависеть от результатов труда выездных приемщиков, стала более справедливой. Работодателем гарантировалась минимальная оплата труда установленная законом не зависимо от результатов работы. Расчет истцами производился без документального подтверждения, тетради с записями выручки не имеют записей о длительности рабочего времени, все данные приведены на память, приблизительно, что не может являться достоверными данными. Учет рабочего времени по табелю производился из расчета 8-часового рабочего дня - независимо от того, что фактически рабочее время выездных приемщиков иногда было и меньше 8 часов. Время в пути к месту работы выездных приемщиков использовалось обычно для сна, если выезд был на дальние расстояния. В командировках по близлежащим районам количество отработанного времени в день было менее 8 часов, даже с учетом времени в пути. При выездах за пределы района истцам в целях компенсации выплачивались командировочные, а если ехали не на один день, то и проживание. В ноябре 2016 года истцам его приказом, с которым они были ознакомлены, был установлен ненормированный рабочий день, и истцы ошибочно считают, что работали сверхурочно. Истцы в период работы не обращались в ООО «Сфера» ни с претензиями, ни с жалобами.

Кроме этого, истцами пропущен срок для обращения в суд по выплатам с июля по ноябрь 2016 года. Заработная плата работникам выплачивалась 8 и 23 числа каждого месяца, при этом были и задержки зарплаты, но расчетные листы были готовы на начало месяца, и их всегда можно было получить.

Как в период работы, так и после увольнения, какого-либо морального вреда истцам предприятием не причинено.

По вышеуказанным основаниям представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что подготовка к суду документов заняла в ООО «Сфера» значительную часть работы бухгалтеров и директора, работа проводилась в период годовой сдачи отчетов, сверхурочно, ФИО3 ходатайствовал перед судом о возмещении истцами расходов на подготовку документов по настоящему делу в сумме ... копеек.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона №272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом №272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст.392 Трудового кодекса РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016 г..

Поскольку истцы в своих заявлениях, поданных в суд 08 декабря 2017 года, просят взыскать задолженность по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года, при этом о сумме и составляющих частях заработной платы истцам было известно до 8 числа каждого месяца, так как они получали заработную плату, расчетные листки и это ими не опровергается, трехмесячный срок для обращения в суд, действовавший до 03.10.2016 г. должен быть применен к требованиям о выплатах за июль, август 2016 года, а годичный срок применен к требованиям о выплатах за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года, т.е. исковые требования истцов о выплате денежных средств за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Довод истцов о том, что срок обращения в суд должен исчисляться с даты их увольнения, основан на неправильном толковании положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы применения последствий пропуска срока на обращение в суд, поэтому не может быть принят во внимание.

Обращение истцов в Государственную инспекцию труда, не может быть признано обстоятельством, исключающим своевременное обращение с иском в суд. Каких-либо иных доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцами не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, являются необоснованными требования истцов и по существу исков.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Из ст. 99 ТК РФ следует, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Статьей 168.1 ТК РФ предусмотрено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

- иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сфера» утвержденных генеральным директором и согласованных с председателем совместного комитета от 08 января 2015 года руководитель предприятия наделен правом заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными нормативными актами, вести коллективные переговоры и заключать коллективные договора, принимать локальные нормативные акты. Этими же правилами допускается привлечение работников к работе на условиях ненормированного рабочего дня при возникновении необходимости производственного или организационного (управленческого) характера. Правила внутреннего трудового распорядка обязательны для выполнения всех работников организации (т.1 л.д.128-138).

Из коллективных трудовых договоров утвержденных генеральным директором и согласованных с представителем от трудового коллектива от 13 марта 2014 года и 12 мая 2017 года следует, что работодатель предпринимает усилия к тому, чтобы все возникающие социально-трудовые вопросы решались в коллективе путем взаимных консультаций и переговоров., заработная плата выплачивается 8 и 23 числа каждого месяца, без применения «теневых» схем, в случае работы в выходной или праздничный день, работнику по его желанию может быть предоставлен другой день отдыха и в этом случае работа оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Уполномоченный от коллектива работник обязуется разъяснить работникамположения коллективного договора, содействовать реализации их прав (т.1 л.д.123-127).

11 сентября 2007 года между ООО «Сфера» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого истец принята на работу выездным приемщиком, режим работы и заработная плата не оговорены (т.1 л.д.11).

30 июля 2013 года между ООО «Сфера» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которого истец принята на работу выездным приемщиком (пункт договора 1.5), характер работы разъездной (п. 1.7), размер должностного оклада ... рублей (п.3.2), выплата заработной платы два раза в месяц, аванс 23 числа, зарплата не позднее 8 числа (п.3.4), установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота и воскресенье, продолжительность смены 8 часов (п.п. 4.1 - 4.3), работа в выходные и праздничные дни с оплатой в двойном размере (п.4.6) (т.1 л.д.56-58).

Приказом генерального директора ООО «Сфера» №32 от 16 октября 2014 года, в связи со служебной необходимостью водители и выездные приемщики ФИО1 и ФИО2 переведены на пятидневный режим работы с двумя выходными по скользящему графику (т.1 л.д. 82).

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания участников ООО «Сфера» от 11 марта 2016 года постановлено выездным приемщикам установить оклад в минимальном размере и доплату в 3% от выручки (т.1 л.д.180-181).

Дополнительными соглашениями от 31 мая 2016 года к трудовому договору от 11 сентября 2007 года ФИО1 и к договору от 30 июля 2013 года ФИО2, установлен оклад в размере МРОТ с выплатой процентов от выручки в размере 3% при величине выручки свыше ... рублей (т.1 л.д.12,59).

Приказом генерального директора ООО «Сфера» № от 10 ноября 2016 года водителям и выездным приемщикам ФИО1 и ФИО2 с 12 ноября 2016 года установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем с двумя выходными: воскресенье и понедельник или по графику выездной торговли (т.1 л.д. 113).

Свидетель Б. показала, что она работает главным бухгалтером ООО «Сфера», в ее обязанности входит предоставление отчетности и контроль за выполнением бухгалтерских операций. В начислении заработной платы и ведении кассовых дисциплин она не участвует, но проверяет их раз в квартал. Выездным приемщикам начисляется процент к заработной плате. Это с учетом работы в выходные и праздничные дни. Три процента от выручки - это большой процент. Раньше им платили 0,7-1 процент от выручки. Если они работают в выходной день, он оплачивается как рабочий день, в том числе выплачивается надбавка в виде процента от выручки, а также предоставляется выходной в другой день. У выездных приемщиков пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем и двумя выходными. Приказ о таком графике работы издан генеральным директором в ноябре 2016 года и был ею незамедлительно доведен до водителей и истцов, но подпись об ознакомлении с приказом они ставить отказались, в связи с чем, был составлен соответствующий акт.

Согласно штатного расписания с января 2017 года тарифная ставка продавцов составляла ... рублей, с надбавками за разъездной характер в размере 3% с учетом работы в выходные и праздничные дни (т.1 л.д. 121-122).

Свидетель К. показала, что она в ООО «Сфера» работает бухгалтером, начисление заработной платы входит в ее обязанности. Заработная плата ФИО1 и ФИО2 начислялась согласно штатному расписанию, то есть оклад плюс три процента от выручки. После расчета заработной платы и занесения в расчетную книгу на работников составлялись расчетные листы. Кроме этого она знает, что истцам был установлен ненормированный рабочий день.

Из предоставленных учетов рабочего времени за период с декабря 2016 по август 2017 года, которые истцами ФИО1 и ФИО2 не оспаривались, следует, что за работу в выходные и праздничные дни им в последующем предоставлялся день отдыха, а также отражены суммы, выделяемые в качестве компенсации расходов на поездки (т.1 л.д.194-211).

В соответствии с расходными кассовыми ордерами истцам ФИО1 и ФИО2 за период с декабря 2016 года по август 2017 года на поездки за пределы Солигаличского района выдавались денежные средства (т.1 л.д.212-249, т.2 л.д.1-42).

Из расчетных ведомостей за период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года следует, что их заработная плата состоит из оклада и процентной надбавки за разъездной характер работы в размере 3 %.

Таким образом, учитывая, что с 12 ноября 2016 года истцам приказом генерального директора, который не противоречит Трудовому кодексу РФ и другим нормативным актам, установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем с двумя выходными: воскресенье и понедельник или по графику выездной торговли, с которым истцы были ознакомлены и который они не оспаривали, то есть тем самым выразили свое согласие на привлечение их к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, поэтому время, отработанное истцами за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, сверхурочной работой не является, и на него не распространяются гарантии, предусмотренные законодательством для работников, работающих сверхурочно, работа в выходные и праздничные дни оплачивалась истцам в одинарном размере, с последующим предоставлением дня отдыха. Постоянная работа истцов имела разъездной характер, за что была предусмотрена надбавка, а также работодатель возмещал им связанные со служебными поездками расходы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений об освобождении работников от уплаты судебных расходов при разрешении судами требований, вытекающих из трудовых отношений. В то же время, эти вопросы, относящиеся к порядку гражданского судопроизводства, могут регулироваться другими федеральными законами (статья 1 ГПК РФ), в том числе статьей 393 ТК РФ, являющейся специальной нормой по вопросу судебных расходов в гражданском процессе.

Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года N 1320-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении истцами расходов на подготовку документов по настоящему делу в сумме ... копеек, так как подготовка к суду документов заняла в ООО «Сфера» значительную часть работы бухгалтеров и директора, работа проводилась в период годовой сдачи отчетов, сверхурочно.

По своему смыслу, указанные выше затраты ООО «Сфера» относятся к судебным расходам, однако, учитывая, что в силу ст.393 ТК РФ, истцы освобождены от уплаты судебных расходов, оснований для их взыскания с истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные дни и компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Сфера» о взыскании с истцов ФИО1 и ФИО2 расходов в сумме ... копеек на оплату труда работников предприятия по проведению анализа и подготовке документов для суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Размахов В.Н.

Решение в окончательной форме

принято 16 марта 2018 года