Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трехачева Валентина Александровича к ПАО Сбербанк о возмещении денежных средств,

установил:

Трехачев В.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, с учетом уточнения требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о возложении обязанности по уменьшению размера задолженности по кредитной карте на сумму денежных средств, переведенных с использованием кредитной карты без согласия истца, по перерасчету задолженности и размера обязательных платежей по кредитной карте, без учета процентов, начисленных на сумму денежных средств, переведенных с использованием кредитной карты без согласия истца.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Трехачевым В.А. была утрачена кредитная карта ПАО Сбербанк. Утрата кредитной карты была обнаружена им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в своей квартире. При этом все документы и бумаги, находившиеся на полке и в столе, лежали на полу, вещи и одежда были разбросаны. В указанный день истец был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева с травмами и переломами. Мобильный телефон в тот день истец также у себя не обнаружил. Факт избиения истца подтвержден протоколом, составленным участковым уполномоченным. В полицию с заявлением по данному факту он обращаться не стал, так как не помнил обстоятельств произошедшего. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Трехачев В.А. находился в наркологическом отделении ГБУЗ ЯО ЯОКПБ в тяжелом состоянии в результате отравления алкоголем и полученных травм. Доступа к каким-либо средствам связи в данный период не имел, поскольку это запрещено установленными правилами лечебного учреждения. В день выписки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он нашел свой мобильный телефон. Далее истец обнаружил, что задолженность по его кредитной карте значительно больше, чем была ранее. При каких обстоятельствах была утеряна карта, а также кем нанесены телесные повреждения, Трехачев В.А. не знает. По причине нервного расстройства он несколько дней находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что кредитная карта была похищена лицами с использованием его беспомощного состояния, а пин-код был назван при нанесении ему травм по требованию. После звонка на горячую линию ПАО Сбербанк кредитная карта была заблокирована. Заявление об утрате кредитной карты и совершении мошеннических действий подано в ОМВД по Фрунзенскому району г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было направлено письменное обращение ответчику с изложением всех обстоятельств. Согласно ответа на указанное обращение до определения виновного лица, совершившего расходные операции по кредитной карте и погашения им задолженности, ответственность по выплате задолженности в полном объеме несет Трехачев В.А. Таким образом, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с кредитной карты истца без его согласия произведено снятие наличных денежных средств несколькими операциями по <данные изъяты>. на общую сумму более <данные изъяты> Истец полагает, что указанные операции ответчик должен был выявить и приостановить при их совершении, как содержащие признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР

Истец Трехачев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что пин-код кредитной карты был записан им на документах и записке в паспорте, а также на кредитном договоре с пометкой «Сбербанк кредит». По факту нанесения ему травм не обращался, уголовное дело не возбуждено. Все операции по снятию денежных средств с кредитной карты были совершены при правильном введении пин-кода, однако без получения согласия владельца карты.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности (л.д. 68-69) Калинин А.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, пояснил, что у банка не было возможности установить несогласие клиента с произведенными операциями по снятию с карты денежных средств, поскольку они были произведены с введением правильного пин-кода.

Согласно письменных возражений ПАО Сбербанк (л.д. 35-36, 213) на исковое заявление Трехачева В.А. в п. 12 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» содержится понятие перевода денежных средств, под которым понимаются действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. Переводом денежных средств является безналичное перечисление денежных средств от одного лица другому. В п. 4 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» указано, что внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств. Таким образом, оспариваемые истцом операции по выдаче наличных денежных средств в банкоматах Банка с принадлежащей ему карты, согласно нормам ФЗ «О национальной платежной системе», не являются операциями по переводу денежных средств. Все оспариваемые операции совершены с использованием карты истца и правильного пин-кода, все указанные операции совершены либо самим истцом, либо лицом, получившим во владение карту и пин-код в результате нарушения истцом Общих условий и рекомендаций безопасности. Ответственность за такие операции возлагается на истца.Операции, совершенные с помощью карты клиента и пин-кода являются для банка обязательными к исполнению поручениями клиента. В Общих условиях также отражены обязанности клиента не сообщать пин-код, не передавать карту и реквизиты карты третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода (п. 3.13 Общих условий). Банк получил и исполнил распоряжение клиента и надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче денежных средств в полном соответствии с заключенным договором и требовании нормативно-правовых актов. Доказательств того, что операции по кредитной карте истца произведены в результате неправомерных действий банка, не представлено, обстоятельств нарушения банком условий договора ненадлежащим образом, не установлено.

Представители третьих лиц Дополнительного офиса №17/0166 Сбербанка России, ОМВД по Кировскому городскому району г. Ярославля, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использованием карты (номера карты), могут быть подписаны собственноручной подписью клиента, либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи клиента: ПИН, Постоянный пароль, Одноразовые пароли. Использование карты и ПИНа, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля, Одноразовых паролей, реквизитов карты при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано Клиентом.

Клиент обязуется: - не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, не передавать карту/реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного пароля, Одноразовых паролей, при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка.

Если информация о ПИНе, реквизитах карты, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовых паролях, Контрольной информации, Коде клиента стала доступна третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизитов карты, ПИНа, Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного пароля, Одноразовых паролей, номера мобильного телефона Клиента, подключенного к Мобильному банку, Клиент должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя. При компрометации ПИНа, карты/реквизитов карты, для дальнейшего использования карты Клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты в Подразделение Банка или через Контактный центр Банка.

В случае утраты карты Клиент должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для Блокировки карты:

- Сообщить об утрате карты в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление Клиента считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором Контактного центра Банка, в ходе которого Клиент предоставил всю необходимую информацию для выполнения Блокировки карты.

- Обратиться в Подразделение Банка.

- Если карта подключена к Мобильному банку – выполнить действия, необходимые для Блокировки карты в соответствии с Руководством по использованию Мобильного банка.

- При наличии доступа в Систему «Сбербанк Онлайн» – выполнить действия, необходимые для Блокировки карты в соответствии с Руководством по использованию Сбербанк Онлайн.

Клиент несет ответственность за все операции с картой/реквизитами карты/NFC-карты, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п.3.15 Общих условий.

Банк несет ответственность по операциям с картой/реквизитами карты/NFC-карты, совершенным после получения от Клиента уведомления об утрате карты в соответствии с п.3.18 Общих условий.

Банк не несет ответственности в случае если информация о реквизитах карты, ПИНе, Контрольной информации, Коде клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовых паролях, пароле Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон Клиента с номером, подключенным к Мобильному банку и/или в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или с установленным Мобильным приложением Банка, станет доступен иным лицам. (п. 9.3 Общих условий).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. (п. 9.5 Общих условий).

Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 161-ФЗ переводом денежных средств являются действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Пунктом 4 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 161-ФЗ предусмотрено, что внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств.

Судом установлено, что на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 22-26) истцу ответчиком предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты>

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (л.д. 14, 15) об утрате кредитной карты, совершении мошеннических действий по снятию с кредитной карты денежных средств без согласия клиента, возврате денежных средств и перерасчете задолженности.

Из ответа ПАО Сбербанк на указанное обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16) следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма общей задолженности по кредитной карте <данные изъяты> составляет <данные изъяты> В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА через устройства самообслуживания НОМЕР по адресу: <адрес>, НОМЕР по адресу: <адрес>, НОМЕР по адресу: <адрес>, НОМЕР по адресу: <адрес> использованием карты <данные изъяты> совершены операции выдачи наличных средств на сумму <данные изъяты>

В ответ на обращение истца, банк отказал в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований (л.д. 17). В целях предотвращения дальнейших списаний карта была заблокирована ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчиком указано, что до определения виновного лица, совершившего расходные операции по кредитной карте истца, и погашения им задолженности, держатель карты несет обязательства по выплате задолженности. Остановить начисление процентов по кредитной карте при наличии задолженности невозможно. Информация о карте была считана с микропроцессора карты <данные изъяты>, использован правильный пин-код. В связи с тем, что оспариваемые операции совершены с использованием персональных средств доступа истца, у банка отсутствуют основания для возмещения денежных средств за счет банка.

Из отчета по счету кредитной карты Трехачева В.А. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18-21) видно, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по счету кредитной карты проведены операции в нескольких АТМ г. Ярославля по списанию наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, снятие наличных денежных средств со счета истца на общую сумму <данные изъяты> несколькими операциями по <данные изъяты> каждая с применением его карты и введением пин-кода подтверждается выпиской операций по счету карты (л.д. 80-141). Факт введения при совершении операции снятия наличных денежных средств правильного значения пин-кода также не оспаривается истцом, доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что, согласно справки ГУЗ ЯО Ярославская областная клиническая психиатрическая больница от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12) в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в течение которого были проведены операции по списанию наличных денежных средств с карты, Трехачев В.А. находился на стационарном лечении.

Из справки ГАУЗ ЯО КБ скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 13) видно, что Трехачев В.И. был доставлен в приемно-диагностическое отделение больницы выездной бригадой скорой медицинской помощи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА<данные изъяты>

При этом, как следует из представленной по запросу суда информации ГУЗ ЯО Ярославская областная клиническая психиатрическая больница, в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении ценные вещи были переданы родственника, изъятие личных вещей при поступлении не производилось, во время стационарного лечения у Трехачева В.А. отсутствовала возможность посещать общественные места и место жительства, в помещении стационара банкомат отсутствует.

В памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (л.д. 32-34) приведены рекомендуемые банком меры по снижению рисков получения несанкционированного доступа к конфиденциальной информации клиента, в том числе предупреждение о том, что передача карты или ее реквизитов, логина (идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей, контрольной информации и кода клиента, предназначенных для доступа и подтверждения операций в удаленных каналах обслуживания, другому лицу означает, что клиент предоставляет возможность другим лицам проводить операции по счетам. Рекомендовано незамедлительно обратиться в контактный центр банка при любых подозрениях на мошенничество по номерам телефонов, указанным на оборотной стороне карты и на официальном сайте банка.

Таким образом, об утрате кредитной карты истец сообщил в банк уже после совершения снятия денежных средств с кредитной карты без его согласия. Сведения о лицах, совершивших указанные действия по снятию денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что банк, как оператор по переводу денежных средств, не выполнил свою обязанность по приостановлению исполнения операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, предусмотренную п. 5.1. ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 161-ФЗ, судом отклоняются, поскольку денежные средства с кредитной карты истца были сняты с применением карты, с подтверждением совершения операции путем введения пин-кода в нескольких АТМ г. Ярославля. Указанные действия не являются действиями по безналичному перечислению денежных средств, обязанность по контролю безопасности которых лежит на банке.

Факт наличия задолженности перед истцом по кредитной карте ответчиком не оспаривается, подтверждается отчетами по кредитной карте и расчетом задолженности, представленным в материалы дела, из которых видно, что задолженность образовалась в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что представителем ответчика доказан факт надлежащего оказания услуг Банка по выдаче наличных денежных средств истцу, и доказано, что Банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, а доводы истца о том, что долг по кредитной карте образовался по операциям, которые он не совершал, судом отклоняются, поскольку держатель карты несет ответственности за все операции, совершенные с использованием карты и ее пин-кода.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что распоряжения на выдачу наличных кредитных средств даны уполномоченным лицом, и основания для отказа в совершении спорных операций по кредитной карте истца у ответчика отсутствовали, в связи с чем, доводы истца о том, что в период нахождения его в стационаре на лечении были совершены спорные операции без его согласия, судом отклоняются, поскольку они опровергаются представленными ответчиком доказательствами: журналы банкоматов и отчеты по кредитной карте, согласно которым за указанный период истцу банком были предоставлены надлежащие услуги по выдаче кредитных средств в том размере, который истец запрашивал, используя для этого кредитную карту, ПИН-код и устройства самообслуживания ответчика. Согласно раскрытию понятия аналога собственноручной подписи, ПИНа, устройства самообслуживания (п. 2 Общих условий), отчетам по кредитной карте, журналам банкоматов спорные операции были совершены без участия работника, а распоряжения истца о выдаче ему кредитных средств были переданы банку дистанционно через устройства самообслуживания путем использования средств аутентификации (кредитная карта) и идентификации (ПИН), что исключает применение к спорным правоотношениям понятие перевода денежных средств кредитным учреждением без согласия уполномоченного лица.

Суду не представлены в связи с утратой материал по КУСП по заявлению истца о хищении банковской карты и денежных средств, в которых, по утверждению истца, находились представленные банком видеозаписи по обслуживанию банкоматов, производивших выдачу денежных средств с карты истца, однако для рассмотрения данного спора обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении неустановленных лиц в связи с утратой кредитной карты истцом и списанием с нее денежных средств не имеет правового значения при установленных судом фактах.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трехачева Валентина Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко