Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 730 000 рублей на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, который за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав на недвижимое имущество (ипотека в силу закона). До <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 производил погашение задолженности по кредиту надлежащим образом. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступали. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 1 498 655,93 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования ФИО2 исполнены не были. В закладной указана денежная оценка предмета ипотеки – 1 742 000 рублей, которые были определены на основании отчета об оценки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного ООО «Экспертиза собственности – Орел». В связи с чем просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1 498 655,93 рублей, из которых 1 271 377,53 рублей – основной долг по кредиту, 227 278,40 рублей – проценты за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 498 655,93 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 14,50% годовых; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящееся в силу закона в залоге квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 393 600 рублей, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 693 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1 498 655,93 рублей, из которых 1 271 377,53 рублей – основной долг по кредиту, 227 278,40 рублей – проценты за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 271 377,53 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 14,50% годовых; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящееся в силу закона в залоге квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 393 600 рублей, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 693 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 730 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11,50% годовых за пользование кредитом первый год кредитования, последующие годы кредитования – 14,50% годовых при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии для оплаты по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании которого приобретается недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> в собственность покупателя (<данные изъяты>

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив путем безналичного перечисления на счет ответчика <№> сумму кредита в размере 1 730 000 рублей, что подтверждается выписками по счету <данные изъяты>

Согласно п.5.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 договора.

В соответствии с п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах. Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Согласно Приложению <№> к кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (Тарифы кредитора) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) начисляется неустойка в размере 0,025% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки <данные изъяты>

В соответствии с п.п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» и все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 были направлены соответствующие требования о досрочном погашении задолженности <данные изъяты> Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Задолженность заёмщика перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1 498 655,93 рублей, из которых: 1 271 377,53 рублей – основной долг по кредиту, 227 278,40 рублей – проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика указанных денежных сумм согласно расчету.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование кредитом в размере 1 271 377,53 рублей с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 14,50% годовых, также подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов до дня исполнения обязательства (п.2 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2 и составлена закладная <данные изъяты>

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>

В силу п.5.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п.1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчётом об оценке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером <№>, составляет 1 742 000 рублей <данные изъяты>

Данный отчёт ответчиком не оспорен, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 1 393 600 рублей, что составляет 80% от стоимости объекта оценки, установленном в Отчётом об оценке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (1 742 000 * 80%).

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом установлено, что обязательства не исполняются ответчиком более трех месяцев в течение года, предшествующего обращению с настоящим иском, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Поскольку обязательства по договору исполняются ФИО2 ненадлежащим образом, у истца возникло право требовать исполнения обязательств досрочно с обращением взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 693 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 498 655 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки, из которых 1 271 377 (один миллион двести семьдесят одна тысяча триста семьдесят семь рублей 53 копейки – основной долг, 227 278 (двести двадцать семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 271 377,53 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 14,50% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 393 600 (один миллион триста девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 693 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Председательствующий Ю.В. Пьянова