Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувалдиной Светланы Федоровны к Козыревой Ольге Станиславовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кувалдина С.Ф. обратилась в суд с иском к Козыревой О.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Кувалдиной С.Ф. и Козыревой О.С. Свои требования мотивировала тем, что она, инвалид по слуху, проживает в квартире № по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к Кувалдиной С.Ф. приехала ее знакомая Козырева О.С. и предложила Кувалдиной С.Ф. съездить к нотариусу, чтобы снять с регистрации ее покойного супруга. Получив согласие, Козырева О.С. взяла у Кувалдиной С.Ф. все документы на ее квартиру. У нотариуса Кувалдина С.Ф. подписала какой-то документ. После этого они вместе поехали в МФЦ г. Королев, где Кувалдина С.Ф. также подписывала документы, со слов Козыревой О.С. - заявление о снятии с регистрационного учета супруга. При этом сурдопереводчик отсутствовал, а Кувалдиной С.Ф. все переводила Козырева О.С. Какие именно документы подписала Кувалдина С.Ф. у нотариуса и в МФЦ, она не знает.

Спустя некоторое время Козырева О.С. стала требовать от Кувалдиной С.Ф., чтобы она написала расписку в том, что якобы Кувалдина С.Ф. получила от Козыревой О.С. денежные средства за свою проданную квартиру. Но Кувалдина С.Ф. отказалась писать расписку, так как никаких денежных средств от Козыревой О.С. она не получала и квартиру она ей не продавала.

После этого Кувалдина С.Ф. обратилась в МФЦ г. Королев и, получив выписку из ЕГРН, узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником ее квартиры является Козырева О.С. Кувалдина С.Ф. запросила через МФЦ копии документов по регистрации права собственности на квартиру и получила копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ Козырева О.С. воспользовалась тем, что Кувалдина С.Ф. ей во всем доверяет, и обманула ее, вместо заявления о снятии с регистрационного учета покойного супруга Кувалдина С.Ф. подписала договор купли - продажи своей квартиры. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кувалдиной С.Ф.и Козыревой О.С., применить последствия недействительности указанной сделки в виде исключения из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о регистрации права собственности на указанную квартиру за Козыревой Ольгой Станиславовной, восстановить право собственности за Кувалдиной Светланой Федоровной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Истец Кувалдина С.Ф. в суд явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что Козырева О.С. ее обманула, никаких денег за квартиру от нее она не получала, хочет быть собственницей своей квартиры.

Ответчик Козырева О.С., ее представитель в суд явились, исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности один год по заявленным требованиям. Представили письменный отзыв на иск, согласно которому материалом проверки УМВД России по г. Королев ГУ МВД России по Московской области (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), материалом проверки ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), материалом проверки Следственного отдела по городу Мытищи ГСУ СК России по Московской области № по факту возможного завладения жилым помещением С.Ф. Кувалдиной путем обмана и решениями Королевского районного суда Московской области по гражданскому делу № и № (далее - материалы) установлено, что истец на протяжении длительного времени вступала с различными лицами в сделки гражданско-правового характера связанными с многократным дарением принадлежащего ей жилого помещения и постановкой на регистрационный учет физических лиц.

Также указанные материалы содержат сведения, что истец самостоятельно и многократно заключала с различными физическими лицами договора дарения принадлежащего ей жилого помещения, а затем самостоятельно производила отмену дарения, а также осуществляла в судебном порядке снятие с регистрационного учета физических лиц, ранее зарегистрированных ею в принадлежащем ей жилом помещении. В данном случае истец, действуя по проверенной схеме, самостоятельно предложила ответчику заключить очередной договор дарения принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес> (далее - квартира), однако ответчик отказался, и тогда истец уже предложил ответчику заключить договор купли - продажи квартиры по стоимости в размере 3 500 000 рублей. В ходе дальнейших переговоров истец и ответчик приняли решение, что по договору купли - продажи квартиры ее стоимость будет составлять 3 100 000 рублей. Истец и ответчик являются инвалидами по слуху, владеют жестовым языком, и общение между ними проходило с помощью жестового языка, что исключает участие сурдопереводчика. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли - продажи квартиры, а также был составлен передаточный акт и расписка в получении истцом денежных средств в размере 3 100 000 рублей. Как указано ранее, заключенный между истцом и ответчиком договор купли - продажи квартиры, передаточный акт и расписка в получении истцом денежных средств в размере 3 100 000 рублей, были предметом проверки Следственного отдела по городу Мытищи ГСУ СК России по Московской области № по факту возможного завладения жилым помещением С.Ф. Кувалдиной путем обмана.

Однако постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Следственного отдела по городу Мытищи ГСУ СК России по Московской области № истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту возможного завладения жилым помещением С.Ф. Кувалдиной путем обмана, так как в действиях ответчика не установлено состава преступления наказание за которое предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ. Далее истец перестала предоставлять ответчику доступ в принадлежащую ей квартиру и, согласно материалам проверки УМВД России по г. Королев ГУ МВД России по Московской области (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), материалом проверки ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), материалом проверки Следственного отдела по городу Мытищи ГСУ СК России по Московской области № по факту возможного завладения жилым помещением С.Ф. Кувалдиной путем обмана и наняла за денежное вознаграждение ранее судимого за разбой и вымогательство Алексанян Цолак Левановича. Кроме того, согласно объяснению С.Ф.Кувалдиной от ДД.ММ.ГГГГ, данного (полученного) в рамках доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем о/у ОУР УМВД России по г. Королев ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции В.А.Хохловым, С.Ф.Кувалдина подтвердила, что получила от О.С. Козыревой денежные средства в несколько этапов за проданную квартиру №, по адресу: <адрес>, и написала расписку в получении денежных средств на всю сумму. Далее С.Ф. Кувалдина в объяснении указывает, что она связалась через своего знакомого Кирилла с ранее судимым Алексанян Цолак Леванович, и договорилась о том, что за 75 000 рублей необходимо аннулировать договор купли - продажи квартиры между ней и О.С.Козыревой. О.С.Козырева в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, данного о/у ОУР УМВД России по г. Королев лейтенанту полиции В.Ф.Хохлову указывает, что узнала, что С.Ф.Кувалдина обратилась к неким людям, что забрала у нее квартиру, и далее с О.С.Козыревой связался ДД.ММ.ГГГГ некий мужчина, представился Евгением Сидоровым и предложил встретиться. Встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ в Макдональдсе у станции метро Электрозаводская, однако на встречу прибыл другой человек и далее вывел ответчика в кафе <данные изъяты>, <адрес> В помещении уже находились двое мужчин которые общались на языке жестов один из которых ФИО21, которые сообщили, что О.С.Козырева должна вернуть квартиру и должна прибыть в МФЦ, в котором уже ждет человек, с которым О.С.Козырева должна заключить сделку, и якобы О.С.Козырева получит 1 000 000 рублей, на что О.С. Козырева ответила отказом. Далее ранее судимый за разбой и вымогательство ФИО22 и сидевший мужчина начали угрожать О.С. Козыревой физической расправой. Указанные лица привели в помещение С.Ф. Кувалдину, и далее ФИО23 перечислил О.С. Козыревой перечень документов для оформления сделки продажи квартиры на дату - ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ г. Королев, от указанных лиц далее постоянно исходили угрозы в отношении О.С. Козыревой.

Далее в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф. Кувалдина указывает, что в настоящее время не имеет претензий к О.С. Козыревой по факту продажи квартиры №, по адресу: <адрес> Данные объяснения были получены от С.Ф. Кувалдиной и О.С. Козыревой в рамках доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ О/У ОУР УМВД России по г. Королев лейтенантом полиции В.А. Хохловым с привлечением сурдопереводчика, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 59 и 169 УПК РФ, подписки о предупреждении имеются в материалах доследственной проверки. Материалы были получены по запросу Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, С.Ф. Кувалдина осуществляла свои действия согласованно, претензий к О.С. Козыревой не имела, регулярно получала от О.С. Козыревой денежные средства и далее, продав О.С. Козыревой квартиру, обратилась к лицу, имеющего судимость за разбой и вымогательства, оказать на О.С. Козыреву физическое воздействие с целью дальнейшей перепродажи квартиры иному лицу. В Следственном отделе по городу Мытищи ГСУ СК России по Московской области была проведена проверка заключенного между истцом и ответчиком договора купли - продажи квартиры, передаточного акта и расписки в получении истцом денежных средств в размере 3 100 000 рублей и договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Следственного отдела по городу Мытищи ГСУ СК России по Московской области (№) Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту возможного завладения жилым помещением С.Ф. Кувалдиной путем обмана, т.к. в действиях ответчика не установлено состава преступления наказание за которое предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, ссылка представителя С.Ф. Кувалдиной, что сделка по купле-продаже квартиры между О.С. Козыревой и С.Ф. Кувалдиной была совершена под влиянием угроз и обмана со стороны ответчика, не соответствует действительности, так как истец имела намерение продать квартиру, получила от О.С. Козыревой денежные средства. Кроме того истец пропустил срок исковой давности на подачу искового заявления в Королевский городской суд Московской области по ч. 2 ст. 181 ГК РФ, не предоставив суду доказательства уважительности его пропуска и не ходатайствовал перед судом об его восстановлении. Также согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ С.Ф. Кувалдина в период подписания договора купли - продажи квартиры могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что она работает в Центре «Мои документы» (МФЦ) ведущим специалистом. Она владеет языком жестов, и ее, как правило, зовут, если приходят слабослышащие или глухонемые. Сначала она познакомилась с Кувалдиной С.Ф., так как в ДД.ММ.ГГГГ Кувалдина С.Ф. приходила в МФЦ поставить людей на миграционный учет (это были либо Таджики, либо Узбеки), они были зарегистрированы. Потом где-то в ДД.ММ.ГГГГ Кувалдина С.Ф. представила ее Козыревой О.С. как давнюю подругу. Кувалдина и Козырева вместе пришли в МФЦ. Крутову И.И. пригласили, она подошла, ее представили, и она несколько минут провела с ними. Кувалдина и Козырева были довольны друг другом, было видно, что они договорились заранее о том, зачем они пришли в МФЦ, они были доброжелательны и спокойны. ДД.ММ.ГГГГ Кувалдина С.Ф. и Козырева О.С. вновь прибыли в г.Королев в МФЦ по адресу: <адрес>, они обе опять были доброжелательны и друг к другу хорошо настроены. Свидетель слышала адрес квартиры: <адрес>, она не вдавалась в подробности, какой документ они оформляют. Они сидели у оператора, свидетель ФИО25 переводила слова оператора о том, что нужно прочесть, понять и подписать документ. Они все поняли, и свидетель ушла на свое рабочее место. Они приходили вдвоем и действовали обоюдно.

Где-то в ДД.ММ.ГГГГ начались посещения в МФЦ Кувалдиной, она говорила, что хочет вернуть квартиру. Она приходила с различными людьми. Они вместе подошли к свидетелю, ФИО26 обратилась к Кувалдиной С.Ф. и сказала, что она сама добровольно передала квартиру. Кувалдина С.Ф. приходила то с одной женщиной, то с другой, то с мужчиной. У этих людей было недоумение, когда ФИО27 говорила, что Кувалдина передала квартиру добровольно. После этого Кувалдина к свидетелю не обращалась и не хотела, чтобы та переводила. Кувалдина С.Ф. всегда приходила самостоятельно, без чьей-либо помощи, с ней всегда была сумка с документами.

Свидетель ФИО28 являющаяся глухонемой, с помощью сурдопереводчика в судебном заседании пояснила, что Кувалдина и Козырева ей знакомы, она общается с ними языком жестов. Кувалдина часто ночевала у Козыревой, она ее там видела не менее <данные изъяты>. Она первый раз увидела Кувалдину у Козыревой в квартире в <адрес>, это был примерно ДД.ММ.ГГГГ. Кувалдина очень хвалила Козыреву. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель встретилась с Кувалдиной на вокзале, Кувалдина была в хорошем настроении, была очень рада. Кувалдина пояснила свидетелю, что Козырева купила у нее квартиру. Свидетель спросила, где она будет жить. На что Козырева сказала, что временно будет жить в этой квартире, а потом поживет у подруги. В разговоре они понимали друг друга очень хорошо. Свидетель из их разговора поняла, что между Кувалдиной и Козыревой очень хорошие отношения. Кувалдина также рассказывала свидетелю, что они встречались в г.Королев в МФЦ с Козыревой, оформляли сделку. После этой встречи она Кувалдину больше не видела.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что когда она была в гостях у Козыревой в конце ДД.ММ.ГГГГ и ночевала у нее, также пришла в гости Кувалдина. Кувалдина рассказывала, что продала квартиру Козыревой за 3100000 рублей. Они все разговаривали на языке жестов и прекрасно друг друга понимали. При этом между Кувалдиной и Козыревой были прекрасные отношения, дружеские, они всегда помогали друг другу. Сама Кувалдина начала рассказывать, что она «рада, что продала квартиру, сейчас живет в ней временно».

Свидетель ФИО30в судебном заседании пояснил, что Кувалдина ему говорила, что продала Козыревой квартиру. Козырева просила его, чтобы он сделал ремонт труб в этой квартире. Квартира была расположена в г.Королев на ул.Л.Толстого на 4 этаже. Когда он пришел в эту квартиру весной 2019 года, в квартире были Кувалдина, Козырева и квартирант из Таджикистана маленького роста. Он разговаривал с Козыревой и Кувалдиной с помощью языка жестов, они все прекрасно втроем общались, понимали друг друга, никакие переводчики им нужны не были. Между Кувалдиной и Козыревой были прекрасные отношения, Кувалдиной нравилась Козырева, Кувалдина ему говорила, что отдаст квартиру Козыревой. Кувалдина ему говорила, что по документам квартира Козыревой. В квартире он работал около трех недель, труба, которую он заменял, была ржавая. В квартире жила Кувалдина и жилец из Таджикистана. Он приходил на протяжении трех недель, его приглашала Козырева. И только потом Кувалдина и Козырева поругались, и Кувалдина сказала, что хочет вернуть себе квартиру. Желание у Кувалдной вернуть квартиру возникло только после июля 2019 года, может в августе, сентябре.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что Козырева купила у ее бывшего мужа, на ее взгляд, фиктивно, квартиру на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО33 и ее мужем был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры она не являлась и никакого отношения к деньгам, вырученным от продажи квартиры, она не имеет, но ей кажется, что денег не было. Она подавала жалобу на решение Никулинского районного суда, так как судом было отказано в признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции. В настоящее время пока еще длится судебный процесс по поводу выселения ФИО34 из указанной квартиры. Она пришла дать свидетельские показания, поскольку ее пригласила ФИО35., являющаяся ее юристом, и также ФИО36 представляет интересы Кувалдиной по этому делу. Кувалдину она ранее не знала и не видела, какие-либо подробности сделки между Кувалдиной и Козыревой ей неизвестны.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что Кувалдину С.Ф. она видела только в офисе, где она работает, так как Кувалдина пришла взволнованная, сказала, что ей нужна помощь. Когда они начали задавать ей вопросы, то она сказала, что первый раз, когда она потеряла квартиру на <адрес>, то переводчиком была ФИО37. Они позвонили ФИО38, и та по громкой связи негативно отозвалась о Кувалдиной, сказала, что Кувалдина не раз участвовала в таких операциях, находит людей, отбирает у них квартиры. Козырева также приобретает у глухих квартиры, по несколько квартир в год. Козырева и Кувалдина -давние приятельницы, это было дружеское согласование взаиморасчетов. Свидетель не присутствовала при совершении сделки между Кувалдиной и Козыревой.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что ей ситуация известна со слов Кувалдиной, которая приходила в офис к ФИО40., и ФИО41 стала писать жалобу. Позже они с Кувалдиной ходили в следственный комитет, их там допрашивали. Она не врач, но ей кажется, что Кувалдина - больной человек.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходи к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кувалдиной С.Ф. и Козыревой О.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец (Кувалдина С.Ф.) продала, а покупатель (Козырева О.С.) купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10). Право собственности Козыревой О.С. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 454, п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласност.178 ГК РФ,сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.177 ГК РФ,сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ Кувалдина С.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит признать данный договор купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что намерения продавать квартиру не имела, сделка совершена под влиянием обмана со стороны Козыревой О.С., считала, что она подписывает не договор купли-продажи квартиры, а заявление о снятии с регистрационного учета супруга.

В рамках проверки заявления Козыревой О.С. о возбуждении уголовного дела в УМВД РФ по г.о. Королев после разъяснений ст. 51 Конституции РФ и 306 УК РФ Кувардина С.Ф. дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру по адресу: <адрес> знакомой Козыревой О.С. (которая также, как и она, является инвалидом по слуху с детства). Стоимость квартиры составила 3100000 рублей. Оплата происходила в несколько этапов. По ее просьбе деньги передавались без свидетелей у Кувалдиной С.Ф. в квартире, так как она никому не доверяет. Первая передача произошла примерно ДД.ММ.ГГГГ, сумма передачи составила 1300000 рублей, вторая передача прошла после передачи договора купли-продажи на регистрацию также у нее в квартире по ее просьбе, сумма передачи составила 1000000 рублей. Остальные 800000 рублей пошло в счет погашения долга перед Козыревой О.С., так как на протяжении всего общения между ними она постоянно брала в долг у Козыревой О.С. по 20000 – 30000 рублей, так как ей было нужно отдавать долги другим людям. ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку Козыревой О.С. о том, что получила денежные средства от Козыревой О.С. за ранее проданную ей квартиру (л.д.112).

Показаниями свидетелей ФИО42, ФИО43ФИО44ФИО45 подтверждается, что Кувалдина С.Ф. понимала и осознанно предпринимала действия по оформлению сделки именно купли-продажи принадлежащей ей квартиры Козыревой О.С., а не каких-либо иных документов. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, кроме того, их показания подтверждаются письменными материалами дела. Показания свидетеля ФИО46 не имеют значения для разрешения настоящего дела. Свидетелям ФИО47 и ФИО48 о произошедшем все известно только со слов истца Кувалдиной С.Ф., в связи с чем суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей.

Представителем истца Кувалдиной С.Ф. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы. Определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Кувалдиной С.Ф.

При назначении экспертизы судом учитывались также пояснения представителя ответчика Козыревой О.С. о том, что ранее неоднократно рассматривались гражданские дела с участием Кувалдиной С.Ф., из которых следует, что она ранее неоднократно совершала сделки с недвижимым имуществом, в рамках этих дел уже назначались экспертизы, и Кувалдина С.Ф. не признавалась невменяемой. Поскольку судом было учтено, что в деле имеются решения вышестоящих судов по делам, стороной по которым являлась Кувалдина С.Ф., в которых указано на противоречивые выводы экспертов, и указано о том, что при таких обстоятельствах необходимо ставить вопрос о назначении стационарной судебной психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о назначении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В суд поступило заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ, согласно которому в отношении Кувалдиной С.Ф. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, время проведения экспертизы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения экспертов – «В юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кувалдина С.Ф. могла понимать значение своих действий и руководить ими». Экспертиза была проведена в государственном учреждении, имеющем соответствующую лицензию, комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и опыт работы, достаточно аргументировано, экспертиза проводилась в условиях стационара на протяжении месяца, у суда не имеется оснований для сомнений в результатах указанного заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании изложенных выше доказательств установлено, что оспариваемая сделка была совершена Кувалдиной С.Ф. не под влиянием обмана со стороны Козыревой О.С., порока воли Кувалдиной С.Ф. при совершении сделки установлено не было. Кроме того, согласно указанного выше заключения экспертов, Кувалдина С.Ф. могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении указанной сделки.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, так как истицей пропущен срок для оспаривания сделки договора купли-продажи один год.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец лично подписывала договор купли-продажи, на момент подписания договора была дееспособна, по состоянию здоровья могла самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, действовала добровольно.

Кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности, истец не лишена была возможности ознакомиться с условиями подписанного ей договора сразу после его подписания.

Применительно к пункту 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности подлежит исчислению с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произошла ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем судом не установлено оснований для его восстановления. Истечение срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кувалдиной Светланой Федоровной и Козыревой Ольгой Станиславовной, применении последствий недействительности указанной сделки в виде исключения из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о регистрации права собственности на указанную квартиру за Козыревой Ольгой Станиславовной, восстановлении права собственности за Кувалдиной Светланой Федоровной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в связи с чем указанные требования Кувалдиной С.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кувалдиной Светланы Федоровны к Козыревой Ольге Станиславовне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кувалдиной Светланой Федоровной и Козыревой Ольгой Станиславовной, применении последствий недействительности указанной сделки в виде исключения из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о регистрации права собственности на указанную квартиру за Козыревой Ольгой Станиславовной, восстановлении права собственности за Кувалдиной Светланой Федоровной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021 года