Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной ввиду ее безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 200000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к возврату с процентами согласно ст. 395 ГК РФ составляет 211652 рубля. Ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием вернуть долг, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не ответил на претензию и долг не вернул. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но ответчик 10.02.2020 отменил судебный приказ. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11652 рубля 06 копеек расходы на оплату государственной пошлины в размере 5317 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о признании расписки недействительной ввиду ее безденежности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку, что обязуется вернуть ФИО1 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была написана под давлением ФИО1, фактически он никаких денежных средств не получал. Он устроился на работу водителем к ФИО1, при выполнении своих обязанностей он допустил опрокидывание автомобиля на бок. Данное событие произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Как ему объяснил ФИО1, данная расписка нужна для того, чтобы обезопасить ФИО1 ввиду возможных повреждений автомобиля, а также пояснил, что в дневное время при проверке автомобиля на повреждения, в случае его целостности, данная расписка будет уничтожена. Под давлением ФИО1 он написал расписку. В полицию не обращался, так как боялся потерять работу. По результатам осмотра автомобиля было выявлено, что автомобиль находится в технически исправном состоянии. ФИО1 пояснил, что расписка уничтожена. На протяжении двух лет к нему никто не обращался за взысканием денежных средств по данной расписке. ФИО1 договор займа не представлен. Как усматривается из расписки, факт передачи денежных средств, а также получение им денежных средств никак не отображен. Предоставленная расписка не имеет силу акта приема-передачи. Отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО1 денежных средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать; признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей недействительной ввиду ее безденежности.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В силу требований п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что никаких денег не получал, расписку написал под давлением ФИО1 Он работал водителем на предприятии, где директором был ФИО1 В период выполнения своих трудовых обязанностей, он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Когда он приехал на базу, ФИО1 стал его избивать, угрожал, забрал его телефон, требовал написать расписку. Расписку он написал в 3 часа ночи, после чего его отпустили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежную сумму в размере 200000 рублей, обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о необходимости возврата суммы займа в размере 200000 рублей и процентов в размере 11652,06 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.

Досудебная претензия получена матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово - мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступившего от ФИО2 возражения судебный приказ был отменен.

В обоснование своих доводов ответчик – истец по встречному иску ФИО4 указывает, что денежные средства он не получал, фактически никакого договора займа нет, расписка безденежна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Отдел МВД России по Давлекановскому району с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, который, применяя к нему физическую силу, заставил написать расписку на сумму 200000 рублей.

Согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по Давлекановскому району, обращение ФИО2 о неправомерных действиях ФИО1 зарегистрировано к КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. Участковым уполномоченным полиции УУПиПДН Отдела МВД России по Давлекановскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче по территориальности в ОМВД России по Уфимскому району.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из приведенных правовых норм, обязательства из договора займа на сумму 200000 рублей облечены в простую письменную форму расписки, следовательно, требование закона о форме договора применительно к рассматриваемому обязательству соблюдено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочкив их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентынасуммуэтих средств. Размерпроцентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо.

Учитывая, что заемщик ФИО2 не вернул сумму займа ФИО1, у последнего возникло право требовать уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11652,06 рублей

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны обоснованными, не противоречащими требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора, в то время как ответчиком его правильность не оспорена и не опровергнута, своих расчетов ответчик суду не предоставила, в связи с чем, указанные требования подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика – истца по встречному иску ФИО1 о том, что фактически денежные средства он не получал и расписка является недействительной ввиду безденежности, никакими доказательствами не подтверждается.

Согласно п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком – истцом по встречному иску ФИО2 не представлено доказательств того, что расписка была им составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, иных оснований считать расписку недействительной из материалов дела не усматривается. Факт обращения в Отдел МВД России по Давлекановскому району не подтверждает оказания давления на ФИО2 при составлении расписки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 5317 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей; проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ – 11652 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 5317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной ввиду ее безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Решение07.06.2021