Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОткрытое акционерное общество «Банк Российский Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк Российский Кредит» обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.02.2013 между «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 25.02.2014 между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк российский Кредит». Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.07.2016 по состоянию на 31.12.2015 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55961,29 руб. Данное решение ответчиком исполнено 30.01.2020. С учетом того, что решение суда исполнено ФИО1 30.01.2020 истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, начиная со дня вынесения решения судом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за период с 01.01.2016 по 30.01.2020 в размере 28092,84 рублей, пени за период с 01.01.2016 по 05.02.2020 в размере 257272,46 рублей, госпошлину в размере 3026,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Российский Кредит» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменном отзыве исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности. Считает сумму пени в размере 257272,46 рублей чрезмерно высокой и не соразмерной последствиям неисполнения обязательства, просит о снижении размера пени до 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.02.2013 между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в размере 90000 рублей, с процентной ставкой – 24,49, с датой возврата кредита в полном объеме – 15.02.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года по делу № А40-151915/15 ОАО «Банк Российский Кредит» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20.07.2016 исковые требования Конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» задолженность по кредитному договору в размере 53567,69 рублей, в том числе: 34603,86 рублей – основной долг, 3963,83 рублей – проценты, 15000 рублей – пени по просроченным процентам и основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2393,60 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов от 03.02.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит»– окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа Серии ФС № от 19.10.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы по делу «№ 2-7528/2016, исполнены в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в котором участвовали те же лица, являлись обязательными для суда, не подлежали доказыванию и оспариванию сторонами по настоящему делу.

По правилам пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из возмездности договора займа, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 обязалась вернуть денежные средства в срок до 15.02.2016 и уплатить проценты за пользование займом в размере 24,49% в день, но взятые на себя обязательства не исполнила.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать по кредитному договору № от 15.02.2013 проценты за период с 01.01.2016 по 30.01.2020 в размере 28092,84 рублей, пени за период с 01.01.2016 по 05.02.2020 в размере 257272,46 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" и поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с данным иском (11.09.2020) истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату Республики Башкортостан от 05.06.2020 отказано в принятии заявления ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по процентам на общую сумму 285365,30 рублей.

Из разъяснения, содержащегося в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, на 20.07.2016 (решение суда) задолженность ответчика по кредитному договору составила 53567,69 рублей, на 30.01.2020 произведено последнее удержание по исполнительному документу, что не оспаривается сторонами, 05.06.2020 истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскание задолженности по процентам на общую сумму 285365,30 рублей, в суд с иском истец обратился 11.09.2020, то есть по истечении 6 месяцев со дня прекращения исполнительного производства (03.02.2020)

При исчислении срока исковой давности необходимо исходить из даты исполнения решения суда (30.01.2020), даты обращения с иском в суд(11.09.2020), то есть, истец вправе требовать проценты по кредитному договору за период с 11.09.2017 по 30.01.2020 которая составляет 14971,60 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать повышенную компенсацию (пени) за нарушение сроков возвраты суммы долга по договору займа в размере 257272,46 рублей, расчет пени был произведен истцом из условий кредитного договора (0,8%).

Пункт первый статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2010 года N 1636-0-0).

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При разрешении вопроса о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая период неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, соотношение суммы основного долга (14971,60 рублей)и размера договорной неустойки (0,8%),неверный период расчета истца (истец представил расчет за период с 01.01.2016 по 30.01.2020), при этом учитывая компенсационную природу неустойки и обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причину образования кредитной задолженности, и считает необходимым снизить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2028,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 599 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 проценты в размере 14971,60 рублей, пени в размере 2028,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» госпошлину в размере 599 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 24 февраля 2021 года.

Судья С.М. Манакова