Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области обратилась в Тонкинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу.

В обоснование исковых требований указано на то, что 24 ноября 2014 года между ООО «Тонкинокоммунинвест», действующим на основании доверенности от 01 апреля 2014 года № 4, выданной Тонкинской поселковой администрацией Тонкинского муниципального района Нижегородской области (далее - Наймодатель) и ФИО1 (далее Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № 187 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО2

В силу пункта 1.1 Договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в 8-ми квартирном доме, общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой площади 34,7 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Наниматель обязан:

- соблюдать правила пользования жилым помещением (подпункт 2.1.1);

- поддерживать санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем в исправном состоянии, обеспечивать их сохранность (подпункт 2.1.3);

- производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (подпункт 2.1.5);

- нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3.2 Договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В июле 2018 года в квартире Нанимателя произошел пожар. В соответствии с техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от 22 августа 2018 года № 1029-3-1 установлено что причиной пожара могло послужить возникновение горения под воздействием источников зажигания в виде открытого огня, либо возникновение горения под воздействием источников тления длительного воздействия (от тлеющих изделий.

Жилищной комиссией проведена проверка жилищных условий (акт от 22 августа 2018 года), в ходе которой было установлено, что в результате пожара огнем значительно повреждена спальная комната, обгорели стены, окно, дверной проем, напольное покрытие, а также уничтожено находящееся внутри имущество. В кухне, зале, прихожей и второй спальной комнате повреждены обои, напольные покрытия, потолки и окна, полностью уничтожена электропроводка. Огнем повреждена входная дверь и частично задымлен подъезд.

22 августа 2018 года проведена проверка жилищных условий ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. В результате тушения пожара произошло затопление указанной квартиры, расположенной на первом этаже и причинен значительный материальный ущерб. В жилых комнатах отклеились потолочные покрытия, промокли стены, повреждены обои, напольные покрытия и окна, вся квартира задымлена.

Администрацией Тонкинского муниципального района <адрес> 27 августа 2018 года в адрес ФИО2 предъявлено требование о необходимости привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние в течение 2-х месяцев со дня получения указанного требования.

Указанное требование нанимателями квартиры проигнорировано.

Из определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении ОУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) от 30 сентября 2020 года установлено, что 28 сентября 2020 года в 20 часов 25 минут в дежурную часть ПП (дислокация <адрес>) по телефону поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее затопил сосед сверху ФИО2 Проверкой установлено, что ФИО3 28 сентября 2020 года в 20 часов 10 минут обнаружила, что у нее на кухне по стене и с потолка бежит вода. ФИО3 пришла в верхнюю <адрес>, где ей открыл ФИО4 В процессе осмотра они обнаружили, что на кухне указанной квартиры из трубы, ранее подключенной к крану мойки (кран и мойка отсутствуют), и из трубы бежит вода на пол кухни.

14 октября 2020 года администрацией рабочего поселка Тонкино в адрес ФИО2 вновь направлено требование о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние.

11 декабря 2020 года проведено обследование квартиры, по результатам которого установлено, в жилом помещении длительное время никто не проживает.

Согласно выпискам Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Тонкинского муниципального имущества <адрес> из реестра муниципального имущества от 22 сентября 2020 года № 1219 и № 1220 жилые помещения (<адрес>), расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности рабочего поселка Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области.

Размер материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу, составил 158 656 рублей 00 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом.

Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный муниципальному имуществу в размере 158 656 рублей 00 копеек.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель ООО «Тонкинокоммунинвест» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, который является местом ее регистрации. Судебная повестка возвратилась в суд без вручения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, который является местом его регистрации, а также по месту фактического проживания: <адрес>. Судебные повестки возвратились в суд без вручения.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником <адрес><адрес>, что подтверждается выписками № 1219 и № 1220 от 22 сентября 2020 года из реестра муниципального имущества р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Факт пожара, произошедшего 30 июля 2018 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается Техническим заключением №1025-3-1 от 22 августа 2018 года, из которого следует, что очаг пожара расположен в помещении комнаты № 1 справа от входа на поверхности дивана. Причиной пожара могло послужить возникновение горения под воздействием источников зажигания в виде открытого огня, либо возникновение горения под воздействием источников тления длительного воздействия (от тлеющих табачных изделий).

Из акта проверки жилищных условий ФИО2 по адресу: <адрес> от 22 августа 2018 года установлено, что по данному адресу 30 июля 2018 года произошел пожар, в результате которого огнем значительно повреждена спальная комната (очаг возгорания), обгорели стены, окно, дверной проем, напольное покрытие, а также уничтожено находящееся внутри имущество. В кухне, зале, прихожей и второй спальной комнате повреждены обои, напольные покрытия, потолки и окна, полностью уничтожена электропроводка. Огнем повреждена входная дверь и частично задымлен подъезд. В результате тушения пожара произошло затопление <адрес> на первом этаже, и причинен значительный материальный ущерб.

Из акта проверки жилищных условий ФИО3 по адресу: <адрес> от 22 августа 2018 года установлено, что 30 июля 2018 года в квартире, расположенной по адресу: р.<адрес>, где проживает ФИО2 произошел пожар. В результате тушения пожара, произошло затопление <адрес> на первом этаже, и причинен значительный материальный ущерб. В жилых комнатах отклеились потолочные покрытия, промокли стены, поврежден обои, напольные покрытия и окна. Вся квартира задымлена.

27 августа 2018 года ФИО2 истцом направлено требование о приведении занимаемого им жилого помещения в надлежащее состояние в течение 2-х месяцев. Данное требование выполнено не было.

Из определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года установлено, что 28 сентября 2020 года в 20 часов 25 минут в дежурную часть ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» по телефону поступило сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: р.<адрес>, о том, что её затопил сосед сверху ФИО4 В ходе проверки установлено, что 28 сентября 2020 года в 20 часов 10 минут ФИО3 обнаружила, что у нее в квартире бежит по стене и с потолка вода. Она прошла в верхнюю квартиру, где ей открыл ФИО4 Они обнаружили, что на кухне этой квартиры из трубы, ранее подключенной к крану мойки (кран и мойка отсутствуют) из трубы под напором бежит вода на пол кухни. Вода сразу была отключена соседом ФИО5 в его квартире. ФИО4 пояснил, что в <адрес> он раньше проживал, но сейчас в ней зарегистрированы, но не проживают его дочь и сын. 28 сентября 2020 года он взял ключ от квартиры у сына ФИО2 и решил ее осмотреть и в последствии в ней переночевать, так как не успел на автобус в р.<адрес>. Водоснабжение в <адрес> было раньше перекрыто в <адрес>ФИО5, так как <адрес> находится в аварийном состоянии после пожара, и в ней нет электричества. ФИО4 не проверил в темноте трубы водоснабжения, а когда ФИО5 предложил ему открыть воду, он согласился. После открытия воды он не сразу увидел, что на кухне бежит вода на пол, а только когда ему об этом сказала ФИО3 ФИО4 пояснил, что не знал, что его сын ФИО2 несколько месяцев назад снял мойку и кран, а сам он систему не поверил. У ФИО3 на кухне с потолка бежала вода из щелей между двумя стенами и плитами ГВЛ подвесного потолка по двум стенам и с плит.

14 октября 2020 года ФИО2 истцом вновь было направлено требование о приведении занимаемого им жилого помещения в надлежащее состояние в течение 1-го месяца.

Из акта проверки жилищных условий ФИО2 по адресу: <адрес> от 11 декабря 2020 года установлено, что по данному адресу 30 июля 2018 года произошел пожар, в результате которого огнем значительно повреждена спальная комната (очаг возгорания), обгорели стены, окно, дверной проем, напольное покрытие, а также уничтожено находящееся внутри имущество. В кухне, зале, прихожей и второй спальной комнате повреждены обои, напольные покрытия, потолки и окна, полностью уничтожена электропроводка. Огнем повреждена входная дверь и частично задымлен подъезд. В результате тушения пожара произошло затопление <адрес> на первом этаже, и причинен значительный материальный ущерб. Нарушения не устранены, в данном жилом помещении длительное время ни кто не проживает.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2 (брат).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 23 октября 2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 и ФИО1

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 –ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Суд, исходя из указанных правовых норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, установил, что пожар в <адрес> в р.<адрес> произошел в результате небрежного отношением квартиросъемщиков с источниками горения, допустивших бесхозяйственное обращение с жилым помещением, и в результате не обеспечили соблюдение правил пользования и содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, что и привело к причинению ущерба истцу.

Доказательств того, что причиной пожара могли являться иные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 –ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно локальному сметному расчету на ремонт квартиры на <адрес> р.<адрес> составил 130 772 рубля 00 копеек.

Согласно локальному сметному расчету на ремонт квартиры на <адрес> р.<адрес> после затопления при тушении пожара в <адрес> р.<адрес> составил 27 884 рубля 00 копеек.

Поскольку причинение истцу имущественного ущерба в размере 158 656 рублей 00 копеек в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по соблюдению противопожарных норм подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере 4 372 рубля 12 копеек солидарно.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, солидарно, в пользу администрации р.<адрес> муниципального района <адрес>, ущерб, причиненный муниципальному имуществу в размере 158 656 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, солидарно, в доход государства государственную пошлину в размере 4 373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 12 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда И.Д. Болотин