Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а именно: являясь в период времени с 21 декабря 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ главой органа местного самоуправления - Главой муниципального образования- высшим должностным лицом <адрес>, был наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлял их на постоянной основе, а также исполнял полномочия председателя Курского городского Собрания, подписывал и обнародовал решения Курского городского Собрания по вопросам его деятельности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных ч. 1 ст.41, п.12 ст.43 Устава г. Курска, выражавшихся в подписании и обнародовании им как исполняющим полномочия председателя Курского городского Собрания решений Курского городского Собрания по вопросам организации деятельности, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании передать муниципальное имущество -акции ОАО «Курские электрические сети» в собственность ОАО «Горсвет», уменьшить долю акций ОАО «Курские электрические сети», принадлежащих муниципальному образованию «город Курск» и, тем самым, лишить вышеназванное муниципальное образование прав владельца доли участия в уставном капитале ОАО «Курские электрические сети» в размере 50% +1 акция, действуя вопреки законным интересам муниципального образования, находясь в помещении Курского городского Собрания, расположенном по адресу: <адрес> собственноручно подписал изготовленные по его поручению неустановленными работниками Курского городского Собрания, не осведомленными о его преступных намерениях, муниципальные правовые акты, содержащие заведомо ложные сведения: решение Курского городского Собрания от 26 ноября 2009 года № 243-4-ОС» О внесении изменений и дополнений в план (программу) приватизации муниципального имущества <адрес> на 2009 г. утв. Решением Курского городского Собрания от 25 декабря 2008 г. № 139-4-ОС», в котором пункт 1 был изложен в редакции, которая не принималась депутатами; решение Курского городского Собрания от 26 ноября 2009 г. № 247-4 -ОС «О согласовании участия муниципального образования «<адрес>» в ОАО «Горсвет», в котором пункты 1 и 2 были изложены в редакции, которая не принималась депутатами, которые влекли незаконное отчуждение муниципального имущества- 425 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курские электрические сети», принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» и утрате данным муниципальным образованием прав владельца контрольного пакета акций. В последующем во исполнение подписанных ФИО1 муниципально - правовых актов Главой <адрес> ФИО2 было издано постановление об условиях создания ОАО «Горсвет» и участия в нем муниципального образования путем внесения в уставной капитал 425 акций ОАО «Курские электрические сети». ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном журнале ОАО «Курские электрические сети» был зафиксирован переход права собственности на 425 акций от Комитета по управлению имуществом <адрес> в ОАО «Горсвет». Умышленные преступные действия ФИО1 причинили тяжкие последствия, выразившееся в незаконном отчуждении муниципального имущества- обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курские электрические сети» в количестве 425 штук, что привело к лишению муниципального образования прав владельца контрольного пакета акций; утрате им возможности самостоятельно принимать решения в большинстве вопросов функционирования акционерного общества, в числе которых вопросы распределения прибыли, выплаты дивидендов и управления обществом. Таким образом, ответчик ФИО1 своими действиями причинил материальный ущерб дефицитному бюджету муниципального образования «<адрес>» в размере 165627937 рублей. ФИО1, являясь Главой органа местного самоуправления, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия изготовил и подписал решения Курского городского Собрания в редакциях, которые не вносились на рассмотрение и соответственно не принимались Курским городским Собранием в установленном законом порядке, а именно: решение Курского городского Собрания от 26.11.2009 № 243-4-ОС «О внесении дополнений в план (программу) приватизации муниципального имущества города Курска на 2009 год, утвержденный решением Курского городского Собрания от 25 декабря 2008 года № 139-4-ОС», и решение Курского городского Собрания от 26.11.2009 № 247-4-ОС «О согласовании участия муниципального образования «Город Курск» в открытом акционерном обществе «Горсвет». Указанные решения повлекли тяжкие последствия в виде незаконного отчуждения муниципального имущества - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курские электрические сети» в количестве 425 штук и с этого момента доля в размере 50% +1 акция, принадлежащая муниципальному образования «<адрес>» в ОАО «Курские электрические сети» уменьшилась на 49,98% акций. Согласно заключению экспертизы № l-630/з от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница стоимости 49,98% акций ОАО «Курские электрические сети», принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>», в составе контрольного пакета 50%+ 1 акция и отдельно стоимости указанного пакета в размере 49,98% составляет 165627937 рублей. Кроме того, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ по проведению финансово-экономической судебной экспертизы по материалам уголовного дела №, выполненного ИП ФИО3 представлен расчет стоимости 49,98% акций ОАО «Курские электрические сети». Так, согласно указанному заключению объектом исследования является пакет акций ОАО «Курские электрические сети» в размере 49,98%. В соответствии с таблицей поправка на контроль составит 0,8 - среднее значение, и скидка на сниженную ликвидность (применяется к неконтрольному пакету) составит 35% или коэффициент 0,65 - среднее значение. Пакет акций ОАО «Курские электрические сети» в размере 49,98% составляет 915 920 шт. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск представителя потерпевшего МО «<адрес>» - Администрация <адрес> к ФИО1 оставлен без рассмотрения. Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ именно обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию. Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением. Ущерб, нанесенный истцу, составляет 165627937 рублей, что подтверждается заключением финансово-экономической судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» денежные средства в размере 165 627 937 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорные акции были истребованы из чужого незаконного владения в пользу МО «<адрес>» в лице администрации <адрес>. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для предъявленных требований, нет доказательств подтверждающих размер заявленного ущерба.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, Курского городского собрания ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО6, представители третьих лиц АО «Курские электрические сети», ОАО «Горсвет», привлеченные к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Исходя из смысла указанной статьи, причинение вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершенны ли они данным лицом.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 64 "О судебном решении" разъяснил, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объеме. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим основанием.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ в определениях от 17.07.2012 N 1470-0 и от 28.05.2013 N 786-0 установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А,И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных ч. 1 ст.41, п.12 ст.43 Устава <адрес>, выражавшихся в подписании и обнародовании им как исполняющим полномочия председателя Курского городского Собрания решений Курского городского Собрания по вопросам организации деятельности, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании передать муниципальное имущество -акции ОАО «Курские электрические сети» в собственность ОАО «Горсвет», уменьшить долю акций ОАО «Курские электрические сети», принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» и, тем самым, лишить вышеназванное муниципальное образование прав владельца доли участия в уставном капитале ОАО «Курские электрические сети» в размере 50% +1 акция, действуя вопреки законным интересам муниципального образования, находясь в помещении Курского городского Собрания, расположенном по адресу: <адрес> собственноручно подписал изготовленные по его поручению неустановленными работниками Курского городского Собрания, не осведомленными о его преступных намерениях, муниципальные правовые акты, содержащие заведомо ложные сведения: решение Курского городского Собрания от 26 ноября 2009 года № 243-4-ОС» О внесении изменений и дополнений в план (программу) приватизации муниципального имущества города Курска на 2009 г. утв. Решением Курского городского Собрания от 25 декабря 2008 г. № 139-4-ОС», в котором пункт 1 был изложен в редакции, которая не принималась депутатами; решение Курского городского Собрания от 26 ноября 2009 г. № 247-4 -ОС «О согласовании участия муниципального образования «<адрес>» в ОАО «Горсвет», в котором пункты 1 и 2 были изложены в редакции, которая не принималась депутатами, которые влекли незаконное отчуждение муниципального имущества- 425 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курские электрические сети», принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» и утрате данным муниципальным образованием прав владельца контрольного пакета акций. В последующем во исполнение подписанных ФИО1 муниципально - правовых актов Главой <адрес> ФИО2 было издано постановление об условиях создания ОАО «Горсвет» и участия в нем муниципального образования путем внесения в уставной капитал 425 акций ОАО «Курские электрические сети». ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном журнале ОАО «Курские электрические сети» был зафиксирован переход права собственности на 425 акций от Комитета по управлению имуществом <адрес> в ОАО «Горсвет». Умышленные преступные действия ФИО1 причинили тяжкие последствия, выразившееся в незаконном отчуждении муниципального имущества - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курские электрические сети» в количестве 425 штук, что привело к лишению муниципального образования прав владельца контрольного пакета акций; утрате им возможности самостоятельно принимать решения в большинстве вопросов функционирования акционерного общества, в числе которых вопросы распределения прибыли, выплаты дивидендов и управления обществом. Таким образом, ответчик ФИО1 своими действиями причинил материальный ущерб дефицитному бюджету муниципального образования «<адрес>» в размере 165627937 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск представителя потерпевшего МО «<адрес>» - Администрация <адрес> к ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Заявляя исковые требования истец ссылается на то, что умышленные преступные действия ФИО1 причинили тяжкие последствия, выразившееся в незаконном отчуждении муниципального имущества- обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курские электрические сети» в количестве 425 штук, что привело к лишению муниципального образования прав владельца контрольного пакета акций; утрате им возможности самостоятельно принимать решения в большинстве вопросов функционирования акционерного общества, в числе которых вопросы распределения прибыли, выплаты дивидендов и управления обществом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница стоимости 49,98% акций ОАО «Курские электрические сети», принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>», в составе контрольного пакета 50%+ 1 акция и отдельно стоимости указанного пакета в размере 49,98% составляет 165627937 рублей. Таким образом, ответчик ФИО1 своими действиями причинил материальный ущерб дефицитному бюджету муниципального образования «<адрес>» в размере 165627937 рублей.

В судебном заседании установлено, что Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд <адрес> в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> с иском к ответчику ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> муниципальное имущество в виде обыкновенных именных акций ОАО «Курские электрические сети» номинальной стоимостью 100 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-43329-А в количестве 425 штук.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Первого заместителя прокурора <адрес> удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> истребовано муниципальное имущество в виде обыкновенных именных акций ОАО «Курские электрические сети» номинальной стоимостью 100 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-43329-А в количестве 425

Постановлением Девятнадцаого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «Горсвет», АО «Курские электрические сети», ФИО6 без удовлетворения.

Таким образом, с учетом того, что обыкновенные именные акции ОАО «Курские электрические сети» в количестве 425 штук истребованы из чужого незаконного владения в пользу истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня

Судья