Гражданский кодекс часть 1

Еравнинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев гражданское дело по иску ООО Управляющая организация "Импост" к П. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО Управляющая организация "Импост" обратилась с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивировав тем, что 1 мая 2019 г. был заключен был договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес> Арендная плата составила 16104 рубля в месяц. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, за период с 1 февраля 2020 года по 1 ноября 2021 года не оплатил ежемесячную аренду за предоставленное ему имущества. В связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 338184 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 3290,92 рублей.

Представитель истца на слушание дела не явился, извещен был надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд с учетом мнения ответчика, полагавшего рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Ответчик П. исковые требования не признал, пояснив, что в начале марте 2020 года они освободили арендованное помещение, передали ключи от помещения управляющей Щ., затем истец сменил замок в помещение, и они не смогли забрать оттуда личные вещи. Более они помещением не пользовались, оплата была ими произведена в полном объеме. Акт передачи помещения не был ими составлен.

Представитель ответчика адвокат Д. с исковыми требованиям также не согласен, просит в отказать в иске, т.к. истец злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение. Суду пояснил, что истец не является арендодателем по договору аренды, т.е. не является лицом, имеющим право подачи искового заявления в следствие нарушения условий договора аренды. Договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев, т.е. до 31 марта 2020 года, тогда как правоотношения их закончились последним месяцем февралем 2020 года. Таким образом положения п.4.3. договора не могли и не были задействованы в их договоре, так как пользование помещением не осуществлялось ими после 31 марта 2020 г. Также имеются противоречия между п.4.2 и 4.3 договора, а также если задолженность не была погашена до окончания договора аренды, то ответчик не мог продолжить использовать арендованное помещение.

Привлеченная в качестве третьего лица Щ. являющая председателем многоквартирного дома, на слушание дела не явилась, извещена была надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что согласно договора аренды, заключенному 1 мая 2019 г. между арендодателем в лице председателя многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, Щ. и арендатором П. был заключен был договор аренды подвального нежилого помещения по адресу <адрес> Арендная плата составила 150 рублей за 1 кв. метр занимаемой площади, также арендатор оплачивает агентское вознаграждение в ООО Управляющая организация "Импост" в размере 10 процентов от цены договора. Итого ежемесячно арендатор вносит на расчетный счет ООО Управляющая организация "Импост" 16104 рубля в срок до 15 текущего месяца. Срок аренды помещения с 01.05.2019 г. по 31.03.2020 г. По данному договору аренды ООО Управляющая организация "Импост" привлечена третьим лицом в качестве агента.

Передача арендатору имущества в аренду подтверждается передаточным актом 31 от 01.05.2019 г.

Согласно агентского договора от 05.05.2019 года ООО Управляющая организация "Импост" и председатель многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>Щ. заключили настоящий договор, согласно которому агент - ООО Управляющая организация "Импост" за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала начислять и выставлять к уплате в платежных документах арендаторам помещений в многоквартирном доме арендную плату и вознаграждение агенту в размере установленном в договоре аренды. ( п.1.1) Также обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить действия, направленные на взыскание задолженности с арендаторов. (п.1.2) Также имеет право вести претензионную работу, вести переговоры с должником, оказывать юридические услуги, подготовку и подачу исковых заявлений в суд, представление интересов принципала на всех стадиях судебного разбирательства.

В связи с неисполнением арендатором обязанностей по уплате арендной платы ООО Управляющей организацией "Импост" была направлена ответчику П. претензия об оплате образовавшейся задолженности в размере 144936 рублей по состоянию на 01.10.2020 г.

Из представленного истцом расчета задолженности П. по финансовому лицевому счету № за период с 01.06.2019 г. по 01.11.2021 г. следует, что начислена арендная плата в размере 467016 рублей, оплачено с июля 2019 г. по февраль 2020 г. - 144936 рублей, задолженность составила 338184 рубля.

Ответчиком в подтверждение своих обязательств по уплате арендной платы представлены копии распечаток чеков по операции Сбербанка, согласно которого плательщиком Ж. в с чет вышеуказанного договора аренды на счет истца в период с 24.07.2019 по 31.01.2020 была произведена безналичная оплата услуг в размере 28000 рублей, 16000 рублей, 32000 рублей, 4520 рублей, 8000 рублей, 27610,3 рублей, 16104 рублей, 12701,70 рублей, итого на общую сумму 144936 рублей.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели:

Свидетель Ж. суду показал, что он совместно с П. для проведения квестов арендовали указанное помещение с мая 2019 года по март 2020 года. Оплату производили с его банковской карты. В марте 2020 года они Щ. передали ключи от помещения и в устной форме расторгли договор аренды, поскольку в период локдауна стало неактуальным проведение квестов в арендуемом помещении. Щ. не возражала против расторжения договора. У них в помещении остались некоторые личные вещи, которые им были не нужны.

Свидетель Е. суду показал, что он работал в администратором в квестклубе, который был организован П. и его братом в указанном помещении. Им были переданы ключи Щ. в конец февраля или начале марта 2020. Поскольку арендатор поменял замок на двери, то они помещением больше не пользовались.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не является арендодателем по договору аренды, не является лицом, имеющим право подачи искового заявления, опровергаются представленным суду агентским договором, заключенным арендодателем и ООО Управляющая организация "Импост" от 05.05.2019, согласно которого истец от своего имени, но в интересах принципала оказывать ему юридические услуги, в том числе по заключенным ранее договорам аренды общего имущества, в том числе на получение присужденных денежных средств и иного имущества.

Обсуждая доводы истца о том, что задолженность по арендной плате образовалась с февраля 2020 года по октябрь 2021 года, суд принимает во внимание, что суду не представлено доказательств того, что с марта 2020 года по октябрь 2021 года арендатором использовалось спорное помещение, поскольку как следует из показаний ответчика и свидетелей ответчиком использовалось спорное помещение в период с 1 мая 2019 года по февраль 2020 года включительно, ответчиком ключи были переданы председателю многоквартирного дома Щ. в начале марта 2020 года, в тот же период арендатором были заменены замки на помещении, в связи с чем доступ ответчика в помещение был ограничен. Судом также установлено, что после расторжения договора аренды сторонами не был составлен акт передачи помещения, что предусмотрено договором аренды.

Таким образом, суд с учетом изложенного, с учетом размера погашенной задолженности ответчиком, приходит к выводу, что ответчиком не было надлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендной платы за февраль 2020 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 16104 рубля. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 644,16 руб.

Руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющей организации "Импост" к П. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу ООО Управляющая организация "Импост" задолженность по арендной плате в размере 16104 рубля, также расходы по уплате госпошлины в суд в сумме 644,16 рублей, итого 16748,16 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 14 февраля 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Лодоева Э.О.