Гражданский кодекс часть 1

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 В связи с изложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, письменная форма соглашения не была соблюдена. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету. Доказательством выдачи денежных средств является мемориальный ордер, что подтверждает пользование ответчиком денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения 149 891 рубль 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 801 рубль 13 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей 00 копеек.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия, в заявлении возражала против заявленных требований, указав, что кредит не оформляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктами 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а потому бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего обозначенные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь с указанным иском АО «АЛЬФА-БАНК» указало на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения и следовательно отсутствие права требования, вытекающего из договора, поскольку кредитное досье ФИО1 не сохранилось.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по запросу суда предоставлен оригинал кредитного досье ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №.

Данное Соглашение заключено на основании Анкеты-заявления на получение кредита наличными, Индивидуальных условий №, Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита сумма кредита составила 153 564 рубля, процентная ставка по кредиту 24,49 % годовых, срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 6 300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными оригиналами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, заявлениями заемщика, анкетой-заявлением заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете

договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании №, во исполнение которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 153 564 рубля, следовательно они были получены на законных основаниях, и не могут быть отнесены к неосновательному обогащению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, при этом истец не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца со дня его принятия, через Таврический районный суд Омской области.

Судья

С.А. Задорожний