Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Томского сельского совета Серышевского района Амурской области к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО13, о выселении из жилого помещения, с предоставлением иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Томского сельского совета обратилась с данным иском в суд, и в обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: фактически проживают по адресу: . Согласно акту об отнесении квартиры жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой в признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а так же согласно решения Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 на администрацию Томского сельсовета возложена обязанность предоставить ФИО6 из муниципального жилищного фонда вне очереди жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта - , равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением- не менее 58,3 квадратных метра, соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте Томского сельсовета на условиях договора социального найма, на состав семьи из пяти человек. В настоящее время жилой в , значится в реестре ветхого и аварийного жилищного фонда на территории Томского сельсовета по и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории на период 2025 -2030 годов». В рамках исполнения решения Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставления ФИО6 из муниципального жилищного фонда вне череди жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта- , равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением - не менее 58,3 кв. м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте Томского сельсовета на условиях договора социального найма, на состав семьи из пяти человек администрация Томского сельсовета сообщает, что ФИО6 и членам его семьи неоднократно предлагались жилые помещения из муниципального жилищного фонда по адресам: ;;;; . От предложенных вариантов заселения на условиях договора социального найма ФИО6 и члены его -семьи отказались по необоснованным на то причинам. Отказы семьи повлекли за собой невозможность исполнения администрацией Томского сельсовета решения суда, а со стороны ФИО6 и его семьи злостное уклонение и воспрепятствование его исполнению. В настоящее время семья ФИО6 по договору субаренды проживает по адресу . Семья проживает на данной жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ, но договор со стороны ФИО6 и его членов семьи так до сих пор и не подписан. Вопрос о внесении в бюджет муниципального образования средств на приобретение жилья семье ФИО6 был рассмотрен на сессии народных депутатов 12.03.2020г. Принято отрицательное решение в связи с дотационностью бюджета. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: грозит обвалом, и проживание в нем опасно для нанимателей, следовательно, во избежание негативных последствий администрация Томского сельсовета считает, что ответчиков необходимо переселить в другие жилые помещения на условиях договоров социального найма, расположенных по адресам: общей площадью 24,4 кв.м, и общей площадью 54,0 кв.м, (общая площадь составит 58,4 кв.м.) На основании изложенного и руководствуясь ст. 131 - 132 ГПК РФ администрация Томского сельсовета просят ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: . Вселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилые помещения на условиях договоров социального найма, расположенных по адресам: Б общей площадью 24,4 кв.м. и общей площадью 34,0 кв.м.

Представитель истца Администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От и.о. главы сельсовета ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания не согласившись с исковыми требованиями поддержал доводы письменных возражений, согласно которых вступившим в законную силу решением суда, обязательным к исполнению в соответствии с положениями статьи 13 ГПК РФ, судом установлена площадь жилого помещения, предоставляемы о ответчикам жилого помещения в связи с расселением из аварийного и подлежащего сносу дома не менее 58,3 кв.м, и установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора. Исполнительное производство возбуждено, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Во исполнение вышеуказанного решения суда Администрацией Томского сельсовета были предложены ответчикам жилые помещения, расположенные по двум адресам: Б (площадью 24,5 кв.м) по договору социального найма и (площадью 34,0 кв.м.) по договору социального найма. Учитывая то, что ответчики не выселяются из аварийного дома, который признан 11 сентября 2017 года межведомственной комиссией непригодным для проживания, не имеют законных оснований для проживания в аварийном доме по адресу: , который представляет угрозу жизни, а также не заключают договоры социального найма на предоставляемые администрацией жилых помещений - они подлежат выселению из аварийного дома. ФИО2 не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства соответствия предоставляемых ответчикам жилых помещений требованиям санитарных и технических норм; не представлены доказательства раздела единой семьи ответчиков при их выселении из одного жилого помещения, признанного аварийными, в два разных, а также не указано в исковом заявлении, кто из ответчиков в какое жилое помещение подлежит выселению. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Серышевским районным судом Амурской области по гражданскому делу № 2-2/2017 установлено и материалами дела подтверждено, что ответчики являются одной семьёй, которой истец должен на основании решения от 22 сентября 2017 года предоставить жилое помещение площадью не менее 58,3 кв.м. Таким образом, предоставление двух жилых помещений по разным адресам, в разных населенных пунктах нарушает жилищные права ответчиков. Ответчик считает, что хотя и предлагаемые жилые помещения имеют большую суммарную площадь (24,5 кв.м.+34,0 кв.м.), однако эти два жилых помещения расположены по разным адресам, в то время как в ранее занимаемом жилом помещении имеется три изолированных комнаты, учитывая, что семья ответчиков является единой, то предоставление двух жилых помещений по разным адресам является ухудшением жилищных прав ответчиков. Более того, ответчик исходит из того, что заключение договора социального найма по требованию одной из его сторон в отсутствие согласия на это другой стороны законом не предусмотрено. При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит возникновение, изменение, прекращение правоотношения. Анализ перечисленных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод, что действия органа местного самоуправления, направленные на предоставление ответчикам конкретных жилых помещений, в условиях несогласия указанных лиц на заключение договора социального найма на это жилое помещение, не может являться основанием к понуждению к заключению такого договора и, как следствие, возникновению соответствующих правоотношений. Ни положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни положениями статьи 12 ГК РФ и статьи 11 ЖК РФ не предусмотрена возможность защиты в судебном порядке прав органа местного самоуправления путем понуждении гражданина принять от него исполнение судебного акта. Тем самым истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Ссылка истца на то, что предоставление ответчикам жилых помещений производилась во исполнение решения суда, на указанный вывод не влияет. Так, положения части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма, не исключают необходимость совершения обоюдных действий, направленных на заключение такого договора. Доводы заявителя сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь части 4 статьи 57, части 1 статьи 60, части 1 статьи 61, части 1 статьи 63, части 1 статьи 89 ЖК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания поддержав позицию своего представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, третьи лица ОСП по Серышевскому району, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение представителя Орана опеки и прокурора, полагавших, в своем заключении, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Серышевкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу на администрацию Томского сельского совета возложена обязанность предоставить ФИО9 на состав семьи из пяти человек в том числе ответчиков по настоящему гражданскому делу вне очереди по договору социального найма жиле помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – , равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением – не менее 58,3 кв. м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте Томского сельсовета.

Этим же решением суда ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, по адресу: , на основании заключения Межведомственной комиссии от 11.09.2017 года, признано непригодным для проживания.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО9 умер. Решение суда до настоящего времени не исполнено, членам семьи ФИО9 (ответчикам) жилое помещение не предоставлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением администрация Томского сельсовета обосновывает его тем, что во исполнения вышеуказанного решения суда администрацией Томского сельсовета ответчикам неоднократно предлагались жилые помещения из муниципального жилищного фонда, однако ответчики от жилых помещений отказались, по мнению истца по необоснованным причинам, в том числе и в жилые помещения, указанные в исковом заявлении: .

Согласно технической документации, жилое помещение, расположенное по адресу: ? является однокомнатной квартирой, общей площадью 24,5 кв. м.

Также согласно технической документации, жилое помещение, расположенное по адресу: , является двухкомнатной квартирой, общей площадью 34 кв. м.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти ли органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Из содержания данных норм закона следует, что законом предусмотрены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом.

Поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставление жилья должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации),или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно у условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, признанное аварийным по адресу: , является квартирой, площадью 58,3 кв. м.

При этом ответчики являются единой семьей, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО10 При этом ответчица ФИО3 доводится родной дочерью ФИО2, а ответчица ФИО14., доводится родной дочерью ответчицы ФИО10, что стороной истца не оспаривается.

В свою очередь истец просит суд выселить ответчиков не в равнозначное жилое помещение, которое подлежит использованию на тех условиях, что и ранее занимаемое и признанное аварийным жилое помещение, а в два жилых помещения, которые находятся даже в разных населенных пунктах, при этом не указывая варианты расселения одной семьи в два жилых помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предложенные ответчикам жилые помещения не равнозначны помещению ответчиков, признанному непригодным для проживания, в связи с чем, руководствуясь ст. 89 ЖК РФ, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Поскольку выселение ответчиков в неравнозначное жилое помещение приведет к нарушению их прав и законных интересов, что не допустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Томского сельсовета о выселении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: вселении их в жилые помещения на условиях договоров социального найма, расположенные по адресам: общей площадью 24,4 кв.м. и общей площадью 34,0 кв.м. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 16 февраля 2022 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко