Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Евро Аст Холдинг», ООО «ЕвроХолдинг» о взыскании денежных средств по договору дополнительных услуг по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., непериодического издания «справочник современного автомобилиста, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Евро Аст Холдинг» о взыскании денежных средств по договору дополнительных услуг по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., непериодического издания «справочник современного автомобилиста, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля в ООО «<данные изъяты>» истцом был заключен договор цессии № №. Оплата услуг составила 90 000 рублей. А также договор купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ Оплата услуг составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «<данные изъяты>» приобрела автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (<***>): № путем заключения договора купли-продажи транспортного средства №. Покупка осуществлялась путем оформления кредитного договора № с ПАО «<данные изъяты>» о предоставлении потребительского кредита под залог данного транспортного средства на общую стоимость 441 500 рублей, из которых стоимость автомобиля 341 500 рублей и оплата за оказание услуг ООО «Евро АстХолдинг » в размере 100 000 рублей.

При заключении вышеуказанного кредитного договора были включены дополнительные услуги приобретение пакета услуг gold по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата услуг составила 90 000 рублей. А также приобретение непериодического электронного издания «Справочник» временного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительных услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, сели иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить стоимость услуг ООО «Евро Аст Холдинг» на приобретение пакета услуг gold, а также непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила банковский перевод от ООО «Евро Аст Холдинг» с назначением платежа — расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 880 (девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Ответа на претензию так и не поступило.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, вышеуказанные нормы законодательства РФ подтверждают факт навязывания истцу дополнительной услуги, чем нарушает права и законные интересы, как потребителя.

В связи с тем, что истец не имеет опыта и знаний в делах связанных с законодательством РФ, была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению претензии и искового заявления на 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда. С учетом разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивается в 50 000 рублей, который выразился в нравственных страданиях относительно навязывания услуги, введения в заблуждения при покупке дорогостоящего товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец обратилась в суд и просила взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу ФИО2 стоимость дополнительных услуг ООО «Евро Аст Холдинг» на приобретение пакета услуг gold по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ и непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» в размере 90 120 рублей; взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»); взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 104 рубля 30 (тридцать) копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Евро-Холдинг».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк «<данные изъяты>».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Из представленного письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен абонентский договор на оказание услуг по пакету «Gold» № № сроком на 50 месяцев. Общая стоимость услуг 10 000 рублей за 50 месяцев (200 руб. в месяц). В соответствии с п. 6.1 указанного договора стороны пришли к соглашению о возможности осуществить уступку права требования (цессию). Согласие исполнителя на уступку права требования не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № №. В соответствии с п.1.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что цедент усыпает, а цессионарий принимает в полном объеме по договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг». Соглашение о цене уступки права требования (цессии) сторонами согласована сумма в размере 90 000 рублей, которая была выплачена ФИО2 за уступаемые права. ООО «ФИО1» со своей стороны уступило право требования по абонентскому договору на оказание услуг передало сертификат, подтверждающий право требования услуг, а также комплект документов к абонентскому договору на оказание услуг. Таким образом, свои обязательства по договору ООО «Евро Аст Холдинг» исполнило в полном объеме, оснований для расторжения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата денежных средств в размере 90 000 рублей отсутствуют.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО2 заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий. В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю непериодические электронные издания, а покупатель обязуется принять и оплатить издания. Стоимость согласована сторонами в размере 10 000 рублей. Согласно акту приема-передачи ФИО2 передано непериодическое издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространённых ошибок на дороге и защитить себя». Оснований для расторжения договора купли-продажи непериодических изданий и возврата денежных средств не имеется, непериодическое электронное издание было передано истцу, данное непериодическое издание является непродовольственным товаром надлежащего качества, не подлежащим обмену или возврату.

Согласно отзыву ООО «Евро Холдинг» оснований для расторжения договора и возврата денежных средств в размере 10 000 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется. Данный договор является договором с исполнением по требованию. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен договор оказания услуг № № сроком на 50 месяцев. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договора. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или не направление Согласно произведенным расчетам, истцу обеспечен возврат денежных средств в размере 9 880 рублей.

Расчет произведен следующим образом:

10 000 руб./1500 дн.*18 дн.=120 руб.

10 000 руб. – 120 руб. 9 880 руб.

Указанная сума (неиспользованный остаток) возращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ФИО2 со счета ООО «Евро Холдинг» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного ООО «Евро Холдинг» после получения обращения ФИО2 Таким образом, ООО «Евро Холдинг» может нести ответственность только по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пунктах 1, 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора цессии возможен, если основания для этого предусмотрены договором с учетом п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ. Нормы Гражданского кодекса РФ о цессии не предусматривают оснований для одностороннего отказа от исполнения договора цессии, при расторжении данного договора применимы общие правила расторжения договоров, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ: требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Евро Аст Холдинг" (заказчиком) и ООО "Евро Холдинг" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг №№ №, согласно договору, срок его действия 50 месяцев со дня подписания договора, размер абонентской платы - 200 рублей в месяц, заказчиком оплата производится за весь период действия договора в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора стороны пришли к соглашению о возможности осуществить уступку права требования (цессию). Согласие исполнителя на уступку права требования не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № №. В соответствии с п.1.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что цедент усыпает, а цессионарий принимает в полном объеме по договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг». Соглашение о цене уступки права требования (цессии) сторонами согласована сумма в размере 90 000 рублей, которая была выплачена ФИО2 за уступаемые права. ООО «Евро Аст Холдинг» со своей стороны уступило право требования по абонентскому договору на оказание услуг, передало сертификат, подтверждающий право требования услуг, а также комплект документов к абонентскому договору на оказание услуг. В договоре уступки права требования (цессии) указано, что ФИО2 ознакомлена с условиями договора уступки, условиями договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом был заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "Евро Аст Холдинг" "Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя". Цена договора составила 10 000 рублей.

Договор цессии условий о возможности расторжения договора в одностороннем порядке не содержит.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, по требованию цессионария, то есть наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Договором односторонний отказ не предусмотрен, действующим гражданским законодательством не предусмотрено расторжение договора цессии в одностороннем порядке по требованию одной из сторон, истцом, на котором лежит бремя доказывания наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, не представлено доказательств существенного нарушения договора другой стороной.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вышеуказанных обстоятельств, указанных в ст. 451 ГК РФ, по делу не установлено.

Доводы стороны истца о навязывании ей договора и услуг права требования в отношении которых перешли к истцу, о не нуждаемости истца в данных услугах, сам факт навязывания услуги ответчиком ничем не подтвержден, ни договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ни кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат условий об обязательности заключения договора цессии, следовательно, истец не была лишена возможности приобрести автомобиль без заключения данного договора, получить кредит без заключения договора цессии, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом оценивались доводы стороны истца о том, что договор цессии является договором оказания услуг, данные доводы суд находит несостоятельными.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предмет договора стороны определили в п.1.1 договора цессии:

- цедент передает права требования к ООО "Евро Холдинг", какие у него имеются по договору оказания услуг, где ООО "Евро Холдинг" является исполнителем;

- цессионарий ФИО2 принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора цессии изложены определенно, исходя из буквального толкования условий договора следует, что переданы именно права требования к ООО "Евро Холдинг", ООО "Евро Аст Холдинг" приняло на себя обязательства передать цессионарию все необходимые документы, подтверждающие право требования по договору на оказание услуг между ООО "Евро Холдинг" и ООО "Евро Аст Холдинг" принял на себя обязательства отвечать за действительность передаваемых прав.

Текст договора не содержит каких-либо иных обязательств со стороны "ООО Евро Аст Холдинг", обязанность исполнять какие-то услуги пакета услуг «Gold», предоставляемого ООО "Евро Холдинг", цедент ООО "Евро Аст Холдинг" на себя не принимал.

Стороны определили в договоре цессии, что его неотъемлемыми частями являются: приложение N 1- Соглашение о цене уступки права требования (цессии); договор на оказание услуг между ООО "Евро Холдинг" и ООО "Евро Аст Холдинг" № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Приложением «Пакет услуг к нему».

Истец ФИО2 под роспись указала, что договор на оказание услуг между ООО "Евро Холдинг" и ООО "Евро Аст Холдинг" № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Приложением № «Пакет услуг» получила, претензий не имеет.

В пользу передачи истцу Приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует приобщение его истцом в материалы дела.

Таким образом, исходя из условий договора, ООО "Евро Аст Холдинг" свои обязательства по передаче прав исполнил, все документы, предоставленные договором, истцу были предоставлены, истец права по договору приняла и, воспользовавшись своими правами, обратилась с заявлением об отказе от договора оказания услуг, вследствие чего исполнитель по договору оказания услуг принял решение о возврате абонентской платы за неиспользованный период по договору оказания услуг.

Судом оценивались доводы стороны истца о том, что в зону обслуживания по договору не входит населенный пункт <адрес>, где проживает истец. Данные доводы на выводы суда не влияют, поскольку с пакетом услуг истец была ознакомлена при заключении договора, согласилась с данным пакетом услуг, условия изложены письменно, определенно, истец не лишена свободы передвижения, управляя транспортным средством могла оказаться как в вышеперечисленных городах, где ей могла потребоваться оплаченная услуга, так и в иных городах других субъектов РФ из перечня, согласно которому туда включено 86 городов/ субъектов РФ, сам по себе факт регистрации в <адрес> возможность поездок в вышеперечисленные города не исключают.

Согласно письменному Соглашению о цене уступки права требования (цессии), подписанному как представителем ООО "Евро Аст Холдинг", так и истцом, стоимость уступки права согласована сторонами добровольно, исходя из потребностей цессионария в качестве предоставляемых услуг, претензий друг к другу стороны не имеют.

Цена договора была согласована сторонами в 90 000 рублей.

При отсутствии доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора цессии в одностороннем порядке, по инициативе цессионария, суд не находит и оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных ООО "Евро Аст Холдинг" по договору цессии в качестве цены договора в размере 90 000 рублей.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца 120 рублей по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО2 заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий. Данный договор является договором с исполнением по требованию.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю непериодические электронные издания, а покупатель обязуется принять и оплатить издания. Стоимость согласована сторонами в размере 10 00 рублей.

Согласно акту приема-передачи ФИО2 передано непериодическое издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространённых ошибок на дороге и защитить себя».

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 предусмотрен перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату. В п. 14 указанного перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 содержатся в том числе непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые издания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Таким образом, истцу было предоставлено непериодическое электронное издание, включенное в вышеуказанный перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату.

В соответствии со ст. 439.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договоров.

Поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., а заявление о расторжении договора поступило от истца ДД.ММ.ГГГГ., истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере 9 880 рублей.

Расчет произведен следующим образом:

10 000 руб./1500 дн.*18 дн.=120 руб.

10 000 руб. – 120 руб. 9 880 руб.

(10 000 руб. –общая стоимость по договору (п.2.2 договора на оказание услуг);

1500 дней- общий срок действия абонентского договора в днях (50 мес.*30 дней) (п.1.2 договора на оказание услуг);

18 дн.-срок действия абонентского договора (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

120 руб.-стоимость 18 дней абонентского договора;

9 880 руб.- остаток по возврату за вычетом дней пользования абонентским договором.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО "Евро Аст Холдинг" перечислило ФИО2 денежные средства в размере 9 880 рублей.

Установлено, что денежные средства были перечислены ФИО2 со счета ООО «Евро Холдинг» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного ООО «Евро Холдинг» после получения обращения ФИО2

При отсутствии доказательств нарушения прав истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца предусмотренных ст. 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа, по делу не установлено и предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа должно быть отказано.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 7 000 рублей и расходов на почтовые отправления в сумме 104 руб. 30 коп., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Евро Аст Холдинг», ООО «ЕвроХолдинг» о взыскании денежных средств по договору дополнительных услуг по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., непериодического издания «справочник современного автомобилиста, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.В. Белякова