Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2022 по иску ФИО1 к Администрации Порховского района Псковской области, Администрации городского поселения «ФИО11», Акционерному обществу «Норд-Гидро», Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области о признании права собственности на гидротехническое сооружение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Порховского района Псковской области, Администрации городского поселения «ФИО11», Акционерному обществу «Норд-Гидро», Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области о признании права собственности на гидротехническое сооружение «Плотина и здание Порховской ГЭС» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указано, что ФИО1 узнав о том, что гидротехническое сооружение «Плотина и здание Порховской ГЭС» (далее - Порховская ГЭС, ГЭС) планируют демонтировать из-за плохого пропуска воды, создал группу в интернет-сообществе «Подслушано в Порхове», где обсуждалась данная тема. В результате обсуждений выяснилось, что на демонтаж Порховской ГЭС государство выделяет миллионы денежных средств, при этом сохранения пешеходного перехода через реку Шелонь не предусмотрено. Прежний собственник Порховской ГЭС - АО «Норд-Гидро» в 2016 году отказалось от права собственности на него. Изначально АО «Норд-Гидро» планировало восстановить гидротехническое сооружение за денежные средства, выделяемые государством, но не получив их, перестало интересоваться объектом.

Истец также создал отдельное интернет-сообщество по защите ГЭС от разрушения, на своей личной странице в социальной сети «В контакте» разместил информацию о данном объекте.

13.08.2021 он решил стать инвестором ГЭС и написал соответствующее заявление в Администрацию Порховского района. На личной встрече с Главой Администрации Порховского района рассказал о том, каким образом планирует восстановить и подключить ГЭС к общей энергосистеме. Позже из Администрации Порховского района в адрес истца поступило письмо, в котором было указано, что ГЭС – это единая конструкция, которую необходимо демонтировать в том числе и из-за подтопления, произошедшего в городе Порхове. Он же считает, что функционирующая ГЭС позволит уменьшить подтопление, так как расчистит русло реки Шелонь и тем самым улучшит течение воды через ГЭС.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - Комитет) с заявлением о восстановлении ГЭС до уровня гидротехнического сооружения. Однако Комитет полагает, что генерация электроэнергии не нужна.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в Администрацию Порховского района о получении разрешения на подключение ГЭС к электросети города Порхова. Ему также стало известно, что объект недвижимости – Порховская ГЭС является бесхозяйным имуществом. Все действия истца по сохранению ГЭС результата не принесли, а спорный объект недвижимости тем временем разрушался, муниципальные власти, прежний владелец ГЭС это видели, допускали и никаких действий к прекращению противоправных действий не предпринимали. Он прожил в городе Порхове 40 лет и на протяжении всего этого времени открыто и добросовестно пользовался спорным гидротехническим сооружением (ходил по пешеходному мосту через ГЭС), не причинял данному сооружению никакого вреда, не ломал его, предпринимал меры к сохранению ГЭС.

Просит суд в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на гидротехническое сооружение - «Плотина и здание Порховской ГЭС» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что ГЭС не влияет на подтопления, поскольку после данного объекта расположен мост, ширина пролета которого составляет 35 метров, а ширина пролета ГЭС - 39 метров. Таким образом, ГЭС не может мешать проходу воды, поскольку расположена выше по течению реки Шелонь. Согласно заключению Губернатора Псковской области «О развитии энергетики в Псковской области» обеспеченность Псковской области электроэнергией составляет 7%, остальная электроэнергия является завозной, при транспортировке которой теряется до 50 % энергии. Исходя из этого, потребители платят по 4 рубля за 1 кВТ, а в реальности плата составляет 2 рубля за 1 кВТ. Таким образом, довод Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области об отсутствии необходимости в выработке электроэнергии является не обоснованным.

Указал, что он первым заявил о желании стать владельцем ГЭС, защищал объект и сберегал его от необоснованного разрушения, и на данный момент желающих восстановить ГЭС никого кроме него нет. В случае признания за ним права собственности на гидротехническое сооружение он планирует предпринять все усилия, касающиеся безопасности граждан, а именно: установит двери, отштукатурит стены, восстановит крышу, отремонтирует пешеходный переход через реку Шелонь, восстановит ступени, установит видеокамеры, щиты с просьбой о сохранности имущества, а при необходимости подключит охранную сигнализацию. В дальнейшем планирует запустить ГЭС как действующую электростанцию. Его материального положения будет достаточно для проведения необходимых работ по восстановлению ГЭС. Он уже нашел инвестора, который хочет поставить низконапорные гидротурбины в машинный зал ГЭС.

За предыдущие 15 лет он юридически не владел ГЭС, не заключал какие-либо договора относительно спорного объекта, не занимался реконструкцией, реставрацией или ремонтом ГЭС, поскольку не являлся её собственником, не предпринимал никаких мер к сохранности имущества ГЭС, не оплачивал налоги, в собственность и аренду земельные участки, расположенные под ГЭС, не приобретал, спорный объект как гидротехническое сооружение не использовал. Он пользовался ГЭС на протяжении 40 лет, как и все граждане г. ФИО11, а именно как пешеходный переход через реку Шелонь. В целях сохранности ГЭС по фактам краж с данного объекта в 2021 году обращался в полицию и прокуратуру. Причина его обращения в суд - это информация о демонтаже объекта- ГЭС, с чем он не согласен.

Считает, что Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области совместно с Администрацией Порховского района и иными лицами санкционировали процедуру демонтажа ГЭС, то есть Комитет имеет правовые основания к предъявленному иску.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения «ФИО11» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что ст. 234 ГК РФ предусматривает добросовестное владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, как своим собственным, лицом, претендующим на право собственности. Однако каждый объект, вещь, недвижимое имущество по законодательству РФ имеют свои особенности оборота. Следовательно, создание этой вещи, её дальнейшие права и судьба, государственная регистрация оформляются соответствующим образом. Объект искового заявления, а именно гидротехническое сооружение, был создан в 1960-х годах, начало строительства датируется 1958 годом, окончание в 1961 году, после чего объект был введен в эксплуатацию. Был начат выпуск электроэнергии, однако по разным причинам генерация электроэнергии на ГЭС продолжалась недолго.

В 1976 году, согласно действующему законодательству, была проведена техническая инвентаризация ГЭС, разработан технический паспорт. Всё имущество гидротехнического сооружения находилось в государственной собственности, и всем распоряжался Городской Совет. После развала СССР, создания органов местного самоуправления, было создано муниципальное образование «Порховский район», и решением малого Совета народных депутатов в 1992 году данный объект был передан в муниципальную собственность. Поскольку формы местного самоуправления изменялись согласно действующему законодательству, после создания Администрации Порховского района собственником гидротехнического сооружения стало муниципальное образование «Порховский район» в лице Администрации Порховского района. Течение срока приобретательной давности истца на спорный объект должно было начаться примерно в 2006 году.

Администрацией Порховского района, как собственником имущества, в 2006 году проведено новое техническое обследование данного объекта, заказан новый технический план. Было определено несколько зданий: плотина, здание зала. Гидротехническое сооружение было поставлено на кадастровый учёт, также проводились кадастровые работы земельного участка под объектом. В связи с отсутствием бюджетных денежных средств, был найден инвестор, по заявлению которого был организован аукцион. По результатам проведённого аукциона в апреле 2007 года был заключен договор купли-продажи ГЭС со ФИО5. Впоследствии новым собственником объекта было проведено межевание земельных участков под данным объектом, земельные участки были поставлены на кадастровый учет, поскольку в связи с изменением законодательства объект нельзя было продать без земли. Собственник обратился в Ростехнадзор за получением документации по безопасности данного гидротехнического сооружения. Таким образом, действующий на тот момент собственник ФИО5 предпринимал действия по сохранности объекта, приведению документации в порядок. Кроме того, в 2007 году Администрация Порховского района обратилась в суд с иском к собственнику гидротехнического сооружения с требованием об организации пешеходного перехода на объекте. Решением суда в ноябре 2007 года был наложен публичный сервитут на данный объект, появилось обязательство собственника по предоставлению объекта населению города в целях перехода. Таким образом, можно считать, что истец, говоря о том, что он пользовался пешеходным переходом на гидротехническом сооружении, пользовался публичным сервитутом. Также ФИО5 в 2008 году нашёл соинвесторов, в числе которых было и ЗАО «Норд-Гидро», которое на тот момент выкупило около 10 подобных гидротехнических объектов на территории Северо-Запада. Поскольку они были заинтересованы в данном объекте, то в 2008 году был оформлен договор купли-продажи ГЭС с ЗАО «Норд-Гидро». ЗАО «Норд-Гидро» планировали восстановить данное гидротехническое сооружение. По сведениям, полученным из Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, получить федеральное финансирование ЗАО «Норд-Гидро» не смогло. Однако, в целях оформления своих прав ЗАО «Норд-Гидро» в 2010 году заключило договора аренды земельных участков, находящихся под объектом, и выплачивали арендную плату в полном объёме вплоть до 2017 года. Кроме того, поскольку на них было наложено обязательство публичного сервитута, по заявлениям городского поселения, ЗАО «Норд-Гидро» проводило работы для обеспечения безопасности пешеходного перехода через гидротехническое сооружение. Также, выполняя требования прокуратуры, городское поселение «ФИО11» принимало меры для поддержания пешеходного перехода в надлежащем состоянии: его очищали от снега, подсыпали песком. Тогда как со стороны истца подобных мер предпринято не было. И несмотря на то, что ЗАО «Норд-Гидро» финансирование не получило, они провели исследование об установлении частей города, которые будут затоплены в случае восстановления плотины и закрытия затворов с учетом существующего карьера. По окончанию совещания в Комитете по природным ресурсам и экологии Псковской области было установлено, что ФИО6, сотрудник ЗАО «Норд-Гидро», не является инвестором, возможности вложения около 100 млн. рублей на восстановление объекта у него нет. В 2017 году ЗАО «Норд-Гидро» полностью отказалось от владения объектом, расторгнув договор аренды земельных участков. Из материалов гражданского дела не усматривается, что истец, добросовестно, не зная о существовании других собственников, считая объект своей собственностью, на протяжении 15 лет владел, пользовался данным гидротехническим сооружением. Без законных собственников объект существует с 2018 года. На основании всего вышеизложенного просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Дополнил, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено 3 вида существования гидротехнического сооружения: 1 - эксплуатация с выработкой электроэнергии; 2 - капитальный ремонт и реконструкция; 3 - консервация объекта. В случае, если ни один из видов существования объекта не сможет быть осуществлен - происходит ликвидация объекта, а именно полное восстановление реки Шелонь до первоначального вида, до момента постройки ГЭС. Других видов существования гидротехнических сооружений не существует. Кроме того, законодательством РФ не предусмотрено изменение гидротехнического сооружения в пешеходный мост, либо музей. Объект должен остаться плотиной - гидротехническим сооружением, а собственник объекта должен нести все обязанности, которые указаны Ростехнадзором в своем отзыве на исковое заявление. В данный момент правом принятия окончательного решения обладает Администрация Псковской области в лице Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области. Планируется ликвидация данного гидротехнического сооружения. В настоящее время нет претендента, готового вложить денежные средства в создание проекта по консервации данного объекта, так как для разработки данного проекта необходимо около 10 млн. рублей. Согласно проведённому обследованию следует, что восстановление гидротехнического сооружения, как генерирующего объекта в условиях профицита является нецелесообразным. Также отметил, что обсуждение вопроса о ликвидации данного сооружения является длительным и законодательством установлен срок в три года. В настоящее время данный вопрос только поставлен на обсуждение и в течение трех лет есть вероятность, что появится инвестор, готовый заняться данным объектом. Если по прошествии трех лет инвестор не появится, то, согласно законодательству, начнётся процедура ликвидации гидротехнического сооружения. Земельные участки, находящий под ГЭС, находятся в муниципальной собственности в связи с отказом прежнего собственника и расторжением договора. Это два отмежёванных земельных участка с кадастровыми паспортами. Один земельный участок находится под плотиной, а второй - отдельно под зданием ГЭС. В соответствии с законодательством, муниципальное образование может обратиться в суд за признанием права муниципальной собственности на данный объект. Также прежний собственник, АО «Норд-Гидро» может обратиться с заявлением в Управление Росреестра с просьбой об аннулировании отказа от владения объектом, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

Представитель ответчика - Администрации Порховского района Псковской области, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, считая их необоснованными, полностью поддержала позицию, изложенную представителем Администрации городского поселения «ФИО11» ФИО3. В материалах дела отсутствуют доказательства добросовестного, непрерывного владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет. ФИО1 лишь пользовался данным объектом в виде пешеходного перехода через реку и никаких действий и вложений для восстановления гидротехнического сооружения не предпринимал.

Представитель ответчика – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просил рассматривать дело в отсутствие представителя Комитета, указал, что по сведениям ЕГРН 24.10.2016 спорный объект был поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества и по настоящее время сведения о правах на объект в ЕГРН отсутствуют. Комитет права на спорный объект не оспаривает и не претендует на него. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» подпунктом 3.24.8 пункта 3.24 Положения о комитете, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Комитет наделен полномочием по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности области, а также капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории области. Комитет заинтересован в том, чтобы все бесхозяйные ГТС обрели собственника. В случае удовлетворения иска истец примет на себя не только право собственности на ГТС, но и бремя по содержанию имущества, включая целый ряд обязанностей, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». В силу вышеизложенного считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – АО «Норд-Гидро» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Отдела водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления по Псковской области и Северо-Западное управление Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В представленном в суд отзыве на иск представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - начальник Отдела водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления по Псковской области, ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления по Псковской области, вопрос о передаче Порховской ГЭС в частную собственность оставила на усмотрение суда, при этом указала, что Отдел водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления по Псковской области (далее – Отдел) в соответствии с пунктом 3.3.9 Положения об Отделе, утвержденного приказом Невско-Ладожского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществляет взаимодействие по вопросам предупреждения аварий гидротехнических сооружений с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, администрациями субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В период весеннего половодья 2021 года представители Отдела, в соответствии с утвержденным Администрацией Псковской области «Планом мероприятий по обеспечению безопасности бесхозяйного гидротехнического сооружения – Порховской ГЭС на 2019-2021 г.г.», участвовали в работе Комиссии на предмет определения состояния Порховской ГЭС по попуску паводковых вод на реке Шелонь. Комиссия в результате визуального осмотра состояния Порховской ГЭС пришла к выводу, что препятствий для прохождения паводковых вод не выявлено, что подтверждается Актом визуального осмотра Порховской ГЭС по пропуску паводковых вод на территории г. Порхова от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время плотина используется в качестве пешеходного моста через реку Шелонь в г. ФИО11. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 пояснил, что в настоящее время никаких документов о сносе ГЭС не принято.

Впоследствии от представителя Северо - Западного управления Ростехнадзора - ФИО9 в суд поступило заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствии представителя управления Ростехнадзора, также указал, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнического сооружения может быть – Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Северо-Западное управление Ростехнадзора считает, что гражданин, претендующий на право собственности на гидротехническое сооружение, должен иметь материальную и техническую возможность обеспечить безопасную эксплуатацию опасного объекта в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226 ГК РФ), о находке (статьи 227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231 ГК РФ) и кладе (статья 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из пунктов 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением Исполнительного комитета Порховского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № Порховскому Горкомхозу разрешено отвести и закрепить земельный участок Порховской электростанции под строительство ГЭС (плотины, здания электростанции, подсобных и временных помещений) по Комсомольской набережной в количестве 1,25 га (том 3 л.д.208).

Согласно Акту отвода участка в городе Порхове от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод и закрепление в натуре земельного участка по <адрес>, указанного в решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №-а (том 3 л.д. 210).

Распоряжением Администрации Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект границ земельного участка плотины ГЭС в г. Порхове площадью № кв.м., из земель населенных пунктов с целевым назначением – для обслуживания плотины ГЭС (том 3 л.д. 213)

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости муниципальной собственности Порховского района – нежилое здание ГЭС, плотина ГЭС, подвесная часть, затворы, ограждение ГЭС, внесены в реестр муниципального имущества Порховского района Псковской области на основании решения малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ в перечне предприятий, имущества передаваемых в муниципальную собственность Порховского района. (том3 л.д. 214)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Порховского района Псковской области в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО17 (продавец), продало ФИО5 (покупатель), который являлся участником аукциона, проходившего в городе Порхове Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и победил по ЛОТу №, недвижимое имущество – здание ГЭС (нежилое здание в агрегатами) с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

В пункте 2.2 Договора указано, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве муниципальной собственности на основании выписки из Реестра муниципального имущества Порховского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.184).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с аукциона б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своё право собственности на нежилое здание площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> ( том 3 л.д.233).

Собственность ФИО10 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>,также подтверждается справкой Порховского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 3 л.д.194).

На основании Распоряжения Главы Администрации городского поселении «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ№-р на основании заявления ФИО5 зданию ГЭС присвоен номерной знак № по <адрес> (том 3 л.д. 187).

Решением Порховского районного суда Псковской области от 30.11.2007 объект, расположенный по адресу: <адрес> с КН № признан сложной вещью. Плотину, затворы, замощение, уборную признано считать составными частями здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный объект обременен сервитутом в виде пешеходного перехода через плотину. (т.3 л.д.243-244).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец), продал ЗАО «Норд-Гидро» (покупатель), недвижимое имущество –нежилое двухэтажное с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

В пункте 1.3 Договора указано, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с аукциона б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.246).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Норд-Гидро» зарегистрировало своё право собственности на нежилое двухэтажное здание площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> том 3 л.д.192).

Согласно сведений Администрации городского поселения «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского поселения «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ от АО «Норд-Гидро» поступило заявление (том 3 л.д. 245) об отказе от права собственности на объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание Порховской ГЭС расположенной на реке Шелонь, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> В связи с невозможностью обеспечить безопасное содержание данного объекта Администрация городского поселения «ФИО11» отказалась от принятия объекта на свой баланс (том 3 л.д. 193).

Нежилое здание ГТС, расположенное в г. Порхове принято на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ. На балансе МО «Порховский район», МО «ФИО11» бесхозяйное ГТС не состоит ( том 4 л.д. 53-55, том 1 л.д. 41).

Согласно заключению из Краткого отчета о результатах исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению предпроектного обследования, разработке рекомендаций и технических решений по дальнейшим мероприятиям в отношении Порховской ГЭС, выполненного проектной организацией ООО «Сельхозконсалт» в сентябре 2019 года, установлено, что бывшая Порховская ГЭС в настоящее время сохранила в различном состоянии комплекс сооружений, зданий и оборудования, соответствующий такого рода объектам с учетом длительного срока отсутствия эксплуатации, финансирования и неопределенности с собственниками. Восстановление ГТС как генерирующего объекта в условиях профицита вырабатываемой в субъекте электроэнергии и финансовых затрат является нецелесообразным. Выявленные в ходе обследования дефекты и разрушения земляной и железобетонной части плотины позволяют сделать вывод о ремонтопригодности береговой части, промежуточных опор, технологической эстакады, пешеходного перехода. Здание ГЭС на основании внешнего обследования сохраняет возможность для ремонта и использования для других целей. Оставшиеся механизмы и оборудование требуют приведения в безопасное состояние. Подводная часть плотины находится в удовлетворительном состоянии и справляется со свои назначением. Как гидротехническое сооружение бывшая Порховская ГЭС выполняет роль пешеходного перехода через реку Шелонь, а также обеспечивает подпор воды в верхнем бьефе, что является важным для населения при осуществлении любительского рыболовства. Кроме того, исследуемый объект имеет большое значение для развития туристко-рекреационного потенциала региона, поскольку находится на главном туристическом маршруте городского поседения ФИО11, привлекая большое количество гостей данного населенного пункта (том 1 л.д. 103-104). Изложенные факты не противоречат сведениям, изложенным в копии акта предпроектного обследования состояния гидротехнического сооружения - плотины и здания Порховской ГЭС в г. Порхове Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 66-69).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» подпунктом 3.24.8 пункта 3.24 Положения о комитете, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Комитет наделен полномочием по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности области, а также капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории области. Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, вышеизложенными сведениями, суд приходит к выводу, что Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Принимая решение, суд учитывает вышеизложенное, а также позицию участников процесса, в том числе показания истца ФИО1, который указал, что причиной его обращения в суд послужили сведения о будущей ликвидации Порховской ГЭС, с чем он не согласен. В тоже время ФИО1 на протяжении 15 лет до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе и в период с октября 2016 года, когда ГЭС принято на учет как бесхозяйный объект, не заключая никаких договоров в отношении спорного объекта, не получал его в непрерывное владение и пользование, не принимал никаких мер по обеспечению его сохранности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Прежние собственники объекта пользовались им, владели, распоряжались, о чем указал ФИО3 Использование пешеходного перехода ГЭС, обращения ФИО1 в 2021 году в ОМВД России по Порховскому району с заявлениями по факту краж с ГЭС, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Истцом также не представлен и проект реконструкции (восстановления) ГЭС и дальнейшей его эксплуатации, а также наличие для этого реальной материальной возможности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Порховского района Псковской области, Администрации городского поселения «ФИО11», Акционерному обществу «Норд-Гидро», Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области о признании права собственности на гидротехническое сооружение, отказать.

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Председательствующий судья подпись Н.А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.