Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к Азарнину П.А,, Еркаевой Г.Р,, Господынько Р.П, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Изумрудный город» обратилось к мировому судье с иском к Азарнину П.А., Еркаевой Г.Р., Господынько Р.П. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 129 120 рублей 65 копеек, пени в сумме 33 782 рубля 37 копеек, судебный расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4458 рублей. В обоснование иска истец указал, что <адрес> находится в управлении истца на основании протокола № от 25.06.2013 года, и договора от 25.06.2013 года. Нанимателем <адрес> на условиях договора социального найма, расположенной данного дома, согласно выписки из лицевого счета № является Азарнин П.А., с которым в качестве членов его семьи зарегистрированы и проживают ответчики Еркаева Г.Р. и Господынько Р.П. Согласно выписке из лицевого счета ответчики имеют вышеуказанную задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 129 120 рублей 65 копеек, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также ответчикам в соответствии с положениями п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 33 782 рубля, которую также просит взыскать в солидарно порядке. Ранее в отношении ответчиков мировыми судьями г. Сале6харда выносились судебные приказы о взыскании задолженности №(2)-2014 от 15.07.2014, был отменен 02.09.2015 года и все денежные средства полученные по данному приказу были возвращены заявителю. Также был вынесен судебный приказ №2-1023/2017-2 от 22.12.2017 года, который был отменен 02.04.2018 года. Также просил взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4458 рублей.

В судебном заседании представители истца Алферов В.В., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, и согласно уточненных требований иска просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 31.10.2021 года в сумме 127 511,91 рублей, пени в сумме 65 693,83 рублей, а также произвести зачет в сумму подлежащей взысканию взысканную с ответчиков сумму при исполнении ранее вынесенного заочного решения по настоящему делу. Возражал против применения сроков исковой давности, считая, что данный срок не пропущен, поскольку истец ранее обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики Азарнин П.А. и Господынько Р.П. будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Еркаева Г.Р. действующая в своих интересах и интересах ответчиков Азарнина П.А. и Господынько Р.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования иска не признала по следующим основаниям. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку какие либо претензии от ответчиков не получала, а именно на имя Еркаевой Г.Р,, Господынько Р.П,. В материалах дела содержиться уведомление на некую гражданку Еркаеву Г., но согласно правил почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи № от <дата>, не допускается получение корреспонденции при не совпадении личных данных, хотя у истца имелась копия ее паспорта, а потому считает, что ошибку в написании ее фамилии была допущена умышленно. В 2016 году в производстве Салехардского городского суда находилось гражданское дело №2-2172/20116 по иску ООО «Изумрудный город» обратилось к мировому судье с иском к Азарнину П.А., Еркаевой Г.Р., Господынько Р.П. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 85 089,11 рублей. Решением суда от 13.10.2016 года требования иска были удовлетворены частично на сумму 53 955,13 рублей, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1818,65 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 12.01.2017 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 31.01.2017 года ею оплата в указанной общей сумме 55 773,78 рублей была произведена в полном объеме, о чем ею в бухгалтерию истца был предъявлен чек, а также выражено намерение оплатить все текущие платежи. Однако, вопреки указанным выше решению Салехардского городского суда и апелляционного определения суда ЯНАО, ООО «Изумрудный город» не пожелало исполнять свою часть обязательства и включили уплаченную ею сумму в основную массу долга как текущий платеж и сумма 53 310,63 рублей была списана в зачет общего долга, а сумма 2463,15 рублей в зачет пени, что следует из копии платежного документа за февраль 2017 года. В феврале 2017 года она обратилась в бухгалтерию ООО «Изумрудный город» с намерением произвести оплату текущих начислений, ей пояснили, что оплата по решению суда в сумме 55 773,78 рублей была принята как текущий платеж и каждая последующая ее оплата будет зачисляться в оплату долга, никакого уменьшения долга ООО «Изумрудный город» производить не собирается, сумма долга так и не была уменьшена. В материалах дела содержаться копии платежных документов, свидетельствующих о неисполнении ООО «Изумрудный город» указанных судебных актов, а также попытки ООО «Изумрудный город» взыскать задолженность без уменьшения суммы по решению Салехардского городского суда. Так в декабре 2017 года, без соблюдения процедуры уведомления должников и попытки мирного урегулирования спора, ООО «Изумрудный город», умышленно продолжает наращивать основную сумму долга и пени за просрочку платежа, лишая ее возможности своевременной оплаты по текущим начисления, обратились к мировому судье судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Азарнина П.А. в сумме 61 625,03 копейки, а по сути, при исполнении указанных выше судебных актов сумма задолженности составляла 30 491,03 копейки. 22.12.2017 года мировой судья вынесла судебный приказ, который был отменен на основании заявления ответчика 02.04.2018 года. В марте 2018 года ООО «Изумрудный город» обращается к мировому судье с иском о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 года по 31.01.2018 года в сумме 61394,24 рублей и пени в сумме 18 451,84 рублей. В июле 2018 года ООО «Изумрудный город» вновь обращается к мировому судье с иском о взыскании задолженности за период с 01.08.2015 года по 28.02.2017 года. Указанное свидетельствует о полном игнорировании исполнения решения Салехардского городского суда от 13.10.2016 года. В августе 2018 года мировой судья судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард вынесла определение о возращении искового заявления. В июне 2019 года ООО «Изумрудный город» обращается к мировому судье в заявлением о вынесении судебного приказа к Азарнину П.А. о взыскании задолженности за период с января 2016 года по май 2019 года в сумме 96501,05 рублей и пени в сумме 23640,60 рублей. Если бы решение Салехардского городского суда было исполнено, то сумма по основному долгу составила бы 65 367,05 рублей. В феврале 2021 года ООО «Изумрудный город» обратился в Салехардский городской суд с иском о взыскании задолженности с января 2015 года по ноябрь 2020 года по сумме основного долга 129 120,65 рублей и пени 33 782,37 рублей. Если бы решение Салехардского городского суда было исполнено, то сумма по основному долгу была уменьшена на 31 134 рубля. На протяжении периода с марта 2018 года по ноябрь 2021 года какие-либо претензии от ООО «Изумрудный город» не поступали, хотя в своих письменных обращениях она сообщала свой номер телефона. Также неясен факт направления ООО «Изумрудный город» в 2018 году претензий, копий судебного приказа, апелляционного определения и квитанций Азарнину П.А. по адресу: <адрес>. В 2018 году ООО «Изумрудный город» продала задолженность коллекторам, при этом 23.11.2021 года, когда она в судебном заседании озвучили указанное, представитель ООО «Изумрудный город» не опроверг данную информацию. Завила о применении сроков исковой давности. По ранее вынесенному по данному делу заочному решению суда со счета Господынько Р.П. 09.11.2021года было списано две суммы 5000 рублей и 88 256,98 рублей, которые были распределены с депозитного счета ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району на счет ООО «Изумрудный город» в ноябре 2021 года. Поданное ею 01.12.2021 года заявление о повороте исполнения решения суда не рассмотрено. 20.12.2021 года от ООО «Изумрудный город» получен платежный документ за ноябрь 2021 года, где сумма основного долга указана без уменьшения по решению Салехардского городского суда от 13ю.10.2016 года, сумма взысканная с Господынько Р.П. поступила как текущий платеж 88 798,98 (55 016,61 в счет погашения основной суммы долга, 33 782,37 в частичную уплату пени, остальная сумма 4458 распределена неясно куда. Указанное свидетельствует о злостном уклонении ООО «Изумрудный город» от исполнения решения суда от 13.10.2016 года, за что установлена определенная законом ответственность. Неоднократно жильцы МКД по <адрес>, письменно обращались в администрацию МО г. Салехард о неудовлетворительном качестве оказываемых ООО «Изумрудный город» услуг как управляющей компанией, не результата нет. По результатам рассмотрения ее обращения в прокуратуру г. Салехарда от 25.11.2021 года, перенаправленного для рассмотрения в департамент государственного жилищного надзора ЯНАО, ей стало известно, что ООО «Изумрудный город» не имеет лицензии на управление МКД по <адрес>. Услуги по содержанию общего имущества МКД и текущему ремонту оказываются на основании договора оказания услуг. Считает, что ООО «Изумрудный город» в соответствии с толкованием положений ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.158 ЖК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №, выставляя требования за оплату помещения в той классификации услуги в размере ежемесячной платы действует неправомерно. Приведены примеры некачественного оказания услуг ООО «Изумрудный город» в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №. В связи с изложенным считала иск не подлежащим удовлетворению. Считала ООО «Изумрудный город» подлежащим привлечению к ответственности, предусмотренной действующий законодательством за неисполнение решения суда от 13.10.2016 года, подлежащим привлечению к установленной законом ответственности за умышленное введение судов в заблуждение и предоставление недостоверной информации о задолженности, принять решение о повороте исполнения решения суда, признать неправомерными действия по нарушению ее прав на своевременное погашение текущих платежей без начисления пени, из-за отказа уменьшения суммы задолженности по решения суда от 13.10.2016 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Салехард, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственникам <адрес> ООО «Изумрудный город» оказываются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от <дата>), и договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 25.06.2013 года. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> следует, что собственниками <адрес> выбран способ управления непосредственное управление. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>-А по <адрес> внесены изменения в указанный выше договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 25.06.2013 года и установлению размера платы.

Согласно положений ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Таким образом лицензия лицом, оказывающим данные услуги при данном способе управления домом не требуется, выдача лицензии на управление многоквартирным домом предусмотрена выдаче управляющим организациям ст.192 ЖК РФ, таким образом доводы стороны ответчика об отсутствии лицензии управления многоквартирным домом истцом являются не состоятельными, поскольку таковая не требуется. Размер платы по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определен решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, которые не оспорены в установленном порядке, а потому доводы стороны ответчика в данной части также являются не состоятельными.

Нанимателем <адрес> на условиях договора социального найма № от 29.04.2003 года, расположенной в <адрес>-А по <адрес>, согласно выписки из лицевого счета № является Азарнин П.А., с которым в качестве членов его семьи зарегистрированы и проживают ответчики Еркаева Г.Р. и Господынько Р.П.

Согласно положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно положений ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Согласно положений ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно положений ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно положений ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно положений ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положений п.15 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таковых актов нарушения качества оказываемых истцом услуг ответчиком не представлено. Кроме этого требования о перерасчете платы за некачественно оказанные услуги самостоятельно, в установленном порядке, не заявлялось. С учетом изложенного доводы стороны ответчика в данной части являются не состоятельными.

Решением Салехардского городского суда от 13.10.2016 года по гражданскому делу №2-2172/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к Азарнину П.А,, Еркаевой Г.Р,, требования иска удовлетворены частично и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 53 955,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1818,65 рублей. Из содержания решения суда следует, что истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по состоянию на 02.02.2016 года на сумму 74 853,57 рублей, пени в сумме 10235,54 рублей. Судом было принято о взыскании указанной выше задолженности с учетом применения сроков исковой давности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 12.01.2017 года, указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Согласно выписке из лицевого счета внесенная ответчиком сумма 55773,78 рублей отражена в платежах за февраль 2017 года и сторнирована при дальнейших начислениях в последующие периоды, а потому доводы стороны ответчика о неисполнении указанного решения суда и не зачете указанной суммы в счет погашения взысканной задолженности являются не состоятельными.

Относительно доводом стороны ответчиков о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положений п.1 и п.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 года ООО «Изумрудный город» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные услуги с должников Азарнина П.А. и Еркаевой Г.Р. по состоянию на 31.10.2017 года в сумме 61625,03 рублей, пени в сумме 17 727,78 рублей. 22.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард вынесен судебный приказ №2-1023/2017 о взыскании указанной выше задолженности с должника Азарнина П.А. Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард от 02.04.2018 года на основании поступивших возражений от должника Еркаевой Г.Р. отменен указанный судебный приказ №2-1023/2017 от 22.12.2017 года. В последующем, ООО «Изумрудный город» обратилось к мировому судье с иском к Азарнина П.А. и Еркаевой Г.Р. об оплате задолженности за коммунальные услуги, которое определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард от 03.08.2018 года было возвращено в виде не подписания иска представителем истца. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 24.09.2018 года возвращено исковое заявление ООО «Изумрудный город» к Азарнина П.А. и Еркаевой Г.Р. об оплате задолженности за коммунальные услуги, в виду не устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 03.09.2018 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 21.06.2019 года ООО «Изумрудный город» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Азарнина П.А. и Еркаевой Г.Р. оплаты задолженности за коммунальные услуги в виду наличия спора о праве. С момента вынесения судебного приказа 22.12.2017 года, до его отмены 02.04.2018 года срок исковой давности приостанавливался, соответственно, в течении шести месяцев после отмены судебного приказа ООО «Изумрудный город» должно было обратиться с иском в суд, но в указанный период времени надлежащим образом в установленном порядке с иском в суд не обратилось, поскольку возврат исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов был обусловлен исключительно действиями (бездействиями) самого истца. Надлежащим образом истец обратился в суд с иском 16.02.2021 года, следовательно подлежит применению общий срок исковой давности за период с 01.01.2018 года по 31.10.2021 года. За указанный период времени, согласно выписке из лицевого счета, ответчикам были оказаны услуги на сумму 83 777 рублей 60 копеек. В виду не осуществления в данный период времени оплаты коммунальных услуг ответчикам, в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ были начислены пени в сумме 25 383 рубля 42 копейки. Проверив указанные расчеты, суд считает их верными. С учетом изложенного, требования иска подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков Азарнина П.А., Еркаевой Г.Р., Господынько Р.П. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 года по 31.10.2021 года в сумме 83 777 рублей 60 копеек, пени за данный период в сумме 25 383 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Требования иска удовлетворены частично, а потому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме 3383 рубля 22 копейки.

Статья 443 ГПК РФ определяет, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с положениями ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно сведений, представленных ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району 02.07.2021 года на основании исполнительного листа № от 16.06.2021 года, выданного Салехардским городским судом на основании заочного решения от 18.03.2021 года по гражданскому делу №2-512/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к Азарнину П.А,, Еркаевой Г.Р,, Господынько Р.П, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги: Взыскать солидарно с Азарнина П.А,, Еркаевой Г.Р,, Господынько Р.П, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 129 120 рублей 65 копеек, пени в сумме 33 782 рубля 37 копеек, судебный расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4458 рублей, в отношении должника Еркаевой Г.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 02.07.2021 года на основании исполнительного листа № от 16.06.2021 года, выданного Салехардским городским судом на основании указанного заочного решения в отношении должника Господынько Р.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 02.07.2021 года на основании исполнительного листа № от 16.06.2021 года, выданного Салехардским городским судом на основании указанного заочного решения в отношении должника Азарнина П.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Салехардского городского суда от 23.11.2021 года указанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено, по которому в настоящее время судом принято решение. В связи с отменой заочного решения суда, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021 года, указанные исполнительные производства были прекращены. Согласно сведений, содержащихся в исполнительных производствах, 09.11.2021 года со счета Господынько Р.П. было удержано 88 256,98 рублей, которые распределены взыскателю ООО «Изумрудный город» 17.11.2021 года; 10.11.2021 года со счета Господынько Р.П. было удержано 5000 рублей, которые распределены взыскателю ООО «Изумрудный город» 16.11.2021 года. Всего в рамках исполнительного производства с Господынько было удержано и перечислено взыскателю ООО «Изумрудный город» 93 256 рублей 98 копеек. В связи с тем, что после отмены заочного решения пересмотрено вновь, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда от 18.03.2021 года по гражданскому делу №2-512/2021 на указанную сумму, удержанную в рамках исполнительного производства.

С учетом того, что при повторном рассмотрении дела требования иска были удовлетворены частично на сумму превышающую сумму подлежащую возврату при осуществлении поворота исполнения решения суда, а ответчики перед истцом несут солидарную ответственность, должник исполнивший солидарное обязательство имеет право требования с других должников исполненного им за данных должников на причитающуюся на них долю, суд считает необходимым с учетом поворота исполнения решения суда произвести зачет взысканной суммы, и взыскать солидарно с Азарнина П.А., Еркаевой Г.Р., Господынько Р.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» 19 287 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к Азарнину П.А,, Еркаевой Г.Р,, Господынько Р.П, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Азарнина П.А,, Еркаевой Г.Р,, Господынько Р.П, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 года по 31.10.2021 года в сумме 83 777 рублей 60 копеек, пени за данный период в сумме 25 383 рубля 42 копейки, судебный расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3383 рубля 22 копейки.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Салехардского городского суда от 18.03.2021 года по гражданскому делу №2-512/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к Азарнину П.А,, Еркаевой Г.Р,, Господынько Р.П, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, при исполнении которого с Господынько Р.П, отделом службы судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства было взыскано 93 256 рублей 98 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город».

С учетом поворота исполнения решения суда произвести зачет взысканной суммы, и взыскать солидарно с Азарнина П.А,, Еркаевой Г.Р,, Господынько Р.П, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» 19 287 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков